Этнография опровергает "эволюцию"

[Sadness]

К тому, что их уничтожение не имеет естественных причин.

.

тут следует внести важное уточнение. Существует две, с позволения сказать, дихотомии: естественное - искусственное и естественное - сверхъестественное. В рамках первой утверждение совершенно справедливо, в то время как в рамках второй - нет.

[Полковник]

тут следует внести важное уточнение. Существует две, с позволения сказать, дихотомии: естественное - искусственное и естественное - сверхъестественное. В рамках первой утверждение совершенно справедливо, в то время как в рамках второй - нет.

Абсолютно с вами согласен. Однако контекст беседы предусматривал первый вариант. Не?

.

[Бенджамен]

Не кажется. Естественный - это происходящий сам по-себе. В силу природных причин.
А тут процесс человеком управляется... хоть бы даже и частично.

Ну смотрите: появление разума у человека произошло в результате эволюции, так?
И вот благодаря работе разума человек начинает "приспосабливаться" к окружающей его среде, что в конечном итоге приводит к возникновению техногенной цивилизации.
И это похоже на естественный ход вещей.
Было бы странным,если бы человек до сих пор жил в пещерах,не?

[Herman Lunin]

Разумеется бактерия и осталась бактерией, но с новыми не имевшимися до этого свойствами.


Новая биохимия, которой раньше не было.


В каком направлении?


Ничего подобного, никакого изначального свойства усваивать цитрат в них не было (ДНК эшерихий расшифрована полностью), это свойство получилось исключительно благодаря случайным мутациям.

Так в том-то и дело: вы называете "случайными" изменения, которые, очевидно, были имплицированы в организм изначально.


Аналогия: если мальчик Петя во взрослом возрасте становится профессиональным гимнастом, то это означает, что в Пете изначально, потенциально была заложена способность им стать.


Латентные характеристики лишь развились и проявились под влиянием тренировок, нужного окружения и пр.


А вот мальчик Вася, над которым те же тренеры так же бились, как и над Петей, гимнастом стать не сумел. Это означает, что исходные данные организма к этому не были предназначены.


Никакого транформизма тут нет и в помине - напротив, здесь чистейший детерминизм, фиксизм.


Вообще, вызывает сомнение сам термин "изменение" в данном случае. Пластичность плана организации, способность бактерии перейти на иной рацион питания предполагает заложенность в ней этой способности. И более того: репертуар этих способностей не безграничен (к раствору хлора бактерия не приспособится никогда), что также указывает на фиксированный изначальный замысел, а не на спонтанное изменение.

[Полковник]

И это похоже на естественный ход вещей.
Было бы странным,если бы человек до сих пор жил в пещерах,не?

Техногенная цивилизация - это всего лишь один из возможных путей развития, выбранный человеком. Сознательный выбор глупо называть естественным ходом вещей, поскольку тут вмешательство субъекта вполне себе очевидно.

Никому ведь не приходит в голову называть отбор особей селекционером... естественным... правда?


- - - Добавлено - - -

Так в том-то и дело: вы называете "случайными" изменения, которые, очевидно, были имплицированы в организм изначально.

А ты докажи.
Проще всего это сделать показав соответствующий ген.
Приступай.

.

[Бенджамен]

Техногенная цивилизация - это всего лишь один из возможных путей развития, выбранный человеком

Приведите примеры других путей.

Сознательный выбор глупо называть естественным ходом вещей, поскольку тут вмешательство субъекта вполне себе очевидно.

Да тут некоторые ваши товарищи по оружию все уши прожужжали, что сознательный выбор диктуется инстинктами.
А инстинкты у Вас тоже не попадают под естество?

Никому ведь не приходит в голову называть отбор особей селекционером... естественным... правда?

Неудачный пример.
Давайте я приведу: что человек отберет/выберет из двух вариантов: обогреваться костром или отоплением в батареях?
Естественно, отоплением.

[Полковник]

Приведите примеры других путей.

Например, неолитическая.
И не будем спорить.

Да тут некоторые ваши товарищи по оружию все уши прожужжали, что сознательный выбор диктуется инстинктами.
А инстинкты у Вас тоже не попадают под естество?

Не только инстинктами. И далеко не всегда инстинкты имеют большой "удельный вес".

Неудачный пример.
Давайте я приведу: что человек отберет/выберет из двух вариантов: обогреваться костром или отоплением в батареях?
Естественно, отоплением.

Не естественно.
В данном случае выбор зависит от множества факторов, начиная от различных исходных условий и заканчивая конечными целями данного конкретного человека(обогреваться ведь тоже можно по-разному...).
Например, глупо, вдали от дома, в лесу, сооружать котёл и устраивать отопление на батареях... Это же очевидно... или для вас - нет?

.

[Бенджамен]

Например, неолитическая. И не будем спорить.

Не спора ради спрашиваю, что значит "неолитическая"?

Не только инстинктами. И далеко не всегда инстинкты имеют большой "удельный вес".

Да?
Ну ладно в двух словах расскажите каким еще путем могли пойти люди после того, как эволюция наградила их разумом и этого будет довольно.

Не естественно.
В данном случае выбор зависит от множества факторов, начиная от различных исходных условий и заканчивая конечными целями данного конкретного человека(обогреваться ведь тоже можно по-разному...).

Полковник, при всем уважении к Вам, не наводите тень на плетень.

Например, глупо, вдали от дома, в лесу, сооружать котёл и устраивать отопление на батареях... Это же очевидно... или для вас - нет?

Так речь шла о отоплении в доме, разумеется.
Где человек проводит большую часть времени в холодное время года.
И спрашивается, в каком случае ему будет естественно комфортнее: при костре в камине или при отоплении в трубах?

[Полковник]

Полковник, при всем уважении к Вам, не наводите тень на плетень.

Вот при всём уважении могли бы и сами почитать?
Вот к техногенным цивилизациям вообще относят те, где производством занимается промышленность. Некоторые даже средневековье не причисляют к оным.
Это всего лишь проблема определений и спорить можно только о них.
И сразу - если вы говорите вообще об орудийной деятельности, начиная с палки-копалки, то я, таки, полностью соглашусь. Однако-же...

Так речь шла о отоплении в доме, разумеется.

И чо? Я должен телепатом подрабатывать что-ле?

И спрашивается, в каком случае ему будет естественно комфортнее: при костре в камине или при отоплении в трубах?

А это смотря кому как и зачем. Камины до сих пор делают. А вы не знали что-ли?

.

[Бенджамен]

Вот при всём уважении могли бы и сами почитать?
Вот к техногенным цивилизациям вообще относят те, где производством занимается промышленность. Некоторые даже средневековье не причисляют к оным.
Это всего лишь проблема определений и спорить можно только о них.
И сразу - если вы говорите вообще об орудийной деятельности, начиная с палки-копалки, то я, таки, полностью соглашусь. Однако-же...


И чо? Я должен телепатом подрабатывать что-ле?


А это смотря кому как и зачем. Камины до сих пор делают. А вы не знали что-ли?

.

Ладно, будем считать, что Вы буркнули про "другие пути развития" не подумавши, чисто теоретически так сказать.

[Полковник]

Ладно, будем считать, ...

Ага. Главное не пользуйтесь поломатым калькулятором.
А так, конечно, вам считать никто не запретит.

.

[Rogoff1967]

Так в том-то и дело: вы называете "случайными" изменения, которые, очевидно, были имплицированы в организм изначально.


Аналогия: если мальчик Петя во взрослом возрасте становится профессиональным гимнастом, то это означает, что в Пете изначально, потенциально была заложена способность им стать.


Латентные характеристики лишь развились и проявились под влиянием тренировок, нужного окружения и пр.


А вот мальчик Вася, над которым те же тренеры так же бились, как и над Петей, гимнастом стать не сумел. Это означает, что исходные данные организма к этому не были предназначены.

Вообще, вызывает сомнение сам термин "изменение" в данном случае. Пластичность плана организации, способность бактерии перейти на иной рацион питания предполагает заложенность в ней этой способности. И более того: репертуар этих способностей не безграничен (к раствору хлора бактерия не приспособится никогда), что также указывает на фиксированный изначальный замысел, а не на спонтанное изменение.

Сравнивать возможность Пети стать гимнастом и возможность эшерихии получить фермент, способный расщеплять цитрат - некорректно - первое поведенческая составляющая, вторая чистая химия. ДНК эшерихий достаточно проста, каждый ген транслируется в белок, часть которых это пищеварительные ферменты. Ферменты расщепляющие глюкозу есть, а цитрат натрия нет. Колония бактерий на протяжении 40 лет (а они делятся раз в час - бешеное количество поколений!) жили в среде с цитратом и НИКАК на него не реагировали, и ВДРУГ выпал лотерейный билет в виде ошибки копирования ДНК, приведшей к появлению мутантного фермента, способного этот цитрат расщеплять. Где тут пластичность плана или тренировки?

[Бенджамен]

Ага. Главное не пользуйтесь поломатым калькулятором.
А так, конечно, вам считать никто не запретит.

Дык никогда не поздно вернуться в тему и рассказать про "возможные пути развития"

[Полковник]

Дык никогда не поздно вернуться в тему и рассказать про "возможные пути развития"

Дак тема не про них, а про негров с чукчами...

Но если вы хотите про пути развития, то, как я и говорил, следует начинать с определений. Ну и?

.

[Бенджамен]

Но если вы хотите про пути развития, то, как я и говорил, следует начинать с определений. Ну и?

Да не надо никаких определений
Вас просили просто показать, какие могут быть ДРУГИЕ пути развития у человека, получившего в ходе эволюции разум.