Этнография опровергает "эволюцию"

[Веснушка]

Йолке, не жрут только потому, что человек живет изолированно от природы, а не потому, что он всех сильней или ловчей и т.д.
Тогда и курицу в охраняемом курятнике можно считать суперхищником.

Курица в курятнике живет с некой целью, поэтому считать ее суперхищником никак нельзя.
Касаемо остального. Еще раз. Это человек еще живя "в природе" задавил всех своих конкурентов, истребил всю ресурсную базу и был вынужден перейти на земледелие. И то как человек живет сейчас есть прямое следствие этого.
А не жрут человека, тут про это уже писали, по причине разума и коллективности, где бы он не жил.

[Бенджамен]

Трудится не надо, если вы, как гиена или гриф хорошо подготовлены к своей роли. А человек был не про это. Попробуйте руками разодрать тушу. Вот и пришлось выкручиваться.

Так у человека в то далекое время не было таких рук какими он обладает сегодня.
Фирштейн?
К тому же если бы он специализировался на падали, его руки постепенно бы обретали все необходимое как у гиены или грифов (кстати и его желудочно- кишечный тракт)
Это же аксиома теории эволюции
И повторюсь, мозг человека не получил бы должного развития на ниве падальщика.
В лучшем случае это был бы человек-гиена, а не хомо сапиес.

Это вовсе не предмет веры. Любой может найти нужный ресурс и узнать как увеличивался объём головного мозга у предков человека.
Эволюция человека. Происхождение человечества - Антропогенез.РУ

Простите, но все, что мы не можем проверить буквально является предметом веры.
Поэтому те же эволюционисты тоже являются верунами ( имею в виду тех кто свято верит в свои гипотезы происхождения человека)

- - - Добавлено - - -

Еще раз. Это человек еще живя "в природе" задавил всех своих конкурентов, истребил всю ресурсную базу и был вынужден перейти на земледелие.

А вот этнография ( кажется так называется эта тема) опровергает Ваши слова.
На самом деле охота и собирательство для наших предков было гораздо более рентабельным и легким занятием нежели земледелие.
Поэтому переход к земледелию был скорее всего кем-то насильственно инициирован извне.
Кстати это переход к земледелию и привел к резкому увеличению популяции людей.

[Веснушка]

Так у человека в то далекое время не было таких рук какими он обладает сегодня.
Фирштейн?

Какие же у него, по вашему, были руки?

К тому же если бы он специализировался на падали, его руки постепенно бы обретали все необходимое как у гиены или грифов (кстати и его желудочно- кишечный тракт)
Это же аксиома теории эволюции

Человек не мог ждать пока у него вырастут руки, как у гиены. Играть надо было с тем, что раздали. А было у человека прямохождение, социальность и мозги. Вот этим и пользовались, и отбор шел по этим направлениям и эволюционировало, соответственно.

И повторюсь, мозг человека не получил бы должного развития на ниве падальщика.
В лучшем случае это был бы человек-гиена, а не хомо сапиес.

Ниша падальщиков была всего лишь стартом. Затем человек становится полноценным хищником, а там и суперхищником.

Простите, но все, что мы не можем проверить буквально является предметом веры.
Поэтому те же эволюционисты тоже являются верунами ( имею в виду тех кто свято верит в свои гипотезы происхождения человека)

Наука тем и отличается, что в ней все можно проверить.

А вот этнография ( кажется так называется эта тема) опровергает Ваши слова.
На самом деле охота и собирательство для наших предков было гораздо более рентабельным и легким занятием нежели земледелие.
Поэтому переход к земледелию был скорее всего кем-то насильственно инициирован извне.
Кстати это переход к земледелию и привел к резкому увеличению популяции людей.

Где же опровержение? Вы, что не прочитали, что кончилась добыча в лесу? Вот вам и вся инициация из вне.

[Бенджамен]

Какие же у него, по вашему, были руки?

Ну как какие?
Обросшие шерстью, большой палец не был отделен от всех остальных.
Как-то так

Ниша падальщиков была всего лишь стартом. Затем человек становится полноценным хищником, а там и суперхищником.

Ну да, не успела человекообразная обезьяна слезть с дерева, как сразу стала падальщиком
До этого питалась растительной пищей, но здесь стала питаться тухлым мясом.
Бедняжка, с ее-то желудочно-кишечным трактом...

Наука тем и отличается, что в ней все можно проверить.

А как проверишь реальность сотни тысячелетней и миллионной давности?
Наука пока здесь бессильна.

Где же опровержение? Вы, что не прочитали, что кончилась добыча в лесу? Вот вам и вся инициация из вне.

Виноват.
Смысл в чем: ресурсы про которые Вы писали вполне возобновляемые.
К тому же люди не питались хищниками
Еще аргумент: даже каких-то триста лет назад живности в лесу вполне хватало.
Другими словами переход к земледелию ни в коем случае не вызван теми надуманными причинами, которые Вы приводите.
Покуда племена занимающиеся охотой и собирательством существовали и во времена неолита, если Вы не знали
Ну а если желаете узнать мнение этнографов по поводу перехода к земледелию, то извольте об этом сообщить мне.

[Веснушка]

Ну как какие?
Обросшие шерстью, большой палец не был отделен от всех остальных.
Как-то так

Вы, конечно, можете перечислить виды обезьян с такими признаками?

Ну да, не успела человекообразная обезьяна слезть с дерева, как сразу стала падальщиком
До этого питалась растительной пищей, но здесь стала питаться тухлым мясом.
Бедняжка, с ее-то желудочно-кишечным трактом...

Ну зачем же так жалко передергивать? Вполне она все успела.
Леса, знаете ли, сократились не вдруг. Все шло достаточно плавно.

А как проверишь реальность сотни тысячелетней и миллионной давности?
Наука пока здесь бессильна.

Проверить какой объём у найденного черепа? Поверьте есть способы.

Виноват.
Смысл в чем: ресурсы про которые Вы писали вполне возобновляемые.

Если я убил всех оленей в лесу, как они возобновятся?

К тому же люди не питались хищниками

Хищники питались оленями, которых я, как вы помните, всех убил. Да и охотились всегда на хищников, шкуры, зубы и тд.

Еще аргумент: даже каких-то триста лет назад живности в лесу вполне хватало.

Хватало на что? Что бы прокормить 200 000 тысячный город?

Другими словами переход к земледелию ни в коем случае не вызван теми надуманными причинами, которые Вы приводите.
Покуда племена занимающиеся охотой и собирательством существовали и во времена неолита, если Вы не знали
Ну а если желаете узнать мнение этнографов по поводу перехода к земледелию, то извольте об этом сообщить мне.

Покуда ничего опровергающего вы не предъявили.

[Herman Lunin]

Да, я знаю, что они тоже могут обгореть.

Если "знаете", то зачем тогда пускаетесь в полемику?

- - - Добавлено - - -

Но думается, порог солнечного ожога повыше у них по сравнению с белыми.
Правила одни и те же, а порог повышен.
Допустим у белого солнечный ожог будет спустя час, а у чернокожих спустя полтора часа.
И кстати, белому человеку чтобы получить нужное количество витамина D достаточно пробыть обнаженным на солнце минут тридцать-сорок, в то время как черному этого времени будет недостаточно.

Короче, Вы подтвердили: приспособленности и инсоляции - НЕТ: ни у белых, ни у чёрных.


Приспособленность - это когда индивид может спокойно гулять под палящим солнцем столько, сколько сам посчитает нужным, а не сколько ему позволит собственный организм.


Незначительные колебания "вправо-влево" ничего не доказывают. В конце концов, есть и белые люди, которые тоже, как и чёрные, могут находиться на солнце достаточно долго (но тоже НЕ неограниченно).

[Инопланетянка]

Если "знаете", то зачем тогда пускаетесь в полемику?

Ну как же? Я же к вам не равнодушна вот и общаюсь (по-вашему полемизирую). А почему слово "знаете" вы взяли в кавычки?))

[Бенджамен]

Ну зачем же так жалко передергивать? Вполне она все успела. Леса, знаете ли, сократились не вдруг. Все шло достаточно плавно.

Ничего страшного.
Научные фантазии можно передергивать, им это даже на пользу пойдет.

Проверить какой объём у найденного черепа? Поверьте есть способы.

Вы о чем, милейший
Я говорил о том, что проверить события фантастически далекого времени невозможно.
Не дошла наука еще до такого и думается вряд ли дойдет.
Вот если бы была кинохроника запечатлевшая те времена, на которой наши далекие прародители, другое дело.
Если такая пленочка и хранится у кого-то, то только у цивилизации обогнавшей нашу на сотни тысяч или миллионы лет.

Если я убил всех оленей в лесу, как они возобновятся?

Такого никогда не было.

Хватало на что? Что бы прокормить 200 000 тысячный город?

А чем Вам не город по средневековым меркам?
А уж по меркам 10-12- тысячней давности вообще.

Покуда ничего опровергающего вы не предъявили.

Простой факт который для Вас ничего не значит:
наряду с племенами занимающимися земледелием существовали те, кто промышлял охотой, рыболовством и собирательством.
Кстати, а Вы понимаете что древнее земледелие это совсем не то, что существует ныне?
Что-то я в этом сомневаюсь.

[Бенджамен]

Короче, Вы подтвердили: приспособленности и инсоляции - НЕТ: ни у белых, ни у чёрных.

Что, вообще напрочь отсутствует?

Приспособленность - это когда индивид может спокойно гулять под палящим солнцем столько, сколько сам посчитает нужным, а не сколько ему позволит собственный организм.

А что есть такие существа на земле, которым палящее солнце абсолютно по боку?

Незначительные колебания "вправо-влево" ничего не доказывают. В конце концов, есть и белые люди, которые тоже, как и чёрные, могут находиться на солнце достаточно долго (но тоже НЕ неограниченно).

У Вас под приспособленность подразумевается какая-то абсолютная приспособленность.
Но мы говорим о приспособленности в определенных пределах.
Глупо отрицать, что черные лучше переносят длительную жару чем белые, а эскимосы легче переносят суровые условия крайнего севера.

[Herman Lunin]

Оденем Вас и эскимоса Васю в одну зимнюю одежду, однако Вы замерзнете на крайнем севере раньше чем Вася.

Это - фантазия с потолка. Бывали европейские исследователи, которые жили с эскимосами, разделяя все их привычки. Не замёрзли.

Следовательно, эскимосы пришли на крайний север из Африки

Да? А мне тут писали, что это негры выработали такую пигментацию, чтобы защититься от солнца. Вы уж как-нибудь разберитесь с товарищами на "учёном совете", кто от кого произошёл.

Но мы же мыслим тысячами, десятками тысяч, а то и сотнями тысяч или миллионов лет пока идут процессы эволюции всего живого.

Мыслить не вредно - неплохо было бы эти "процессы" как-нибудь показать без помощи спасительных "миллионов". Пока с этим напряг полный.

- - - Добавлено - - -

А что есть такие существа на земле, которым палящее солнце абсолютно по боку?

Очевидно, нет. Видимо, Солнце на какое-то время уезжало на каникулы во время "миллионолетнего процесса эволюции", не позволив никому к себе "приспособиться".

У Вас под приспособленность подразумевается какая-то абсолютная приспособленность.

Почему? К воздуху у Вас разве "отнoсительная приспособленность"? Под водой иногда дышите?

[Веснушка]

Ничего страшного.
Научные фантазии можно передергивать, им это даже на пользу пойдет.

Да, ясно, что научным теориям это не страшно. Страшно это в первую очередь для вас в глазах читателей форума.

Вы о чем, милейший
Я говорил о том, что проверить события фантастически далекого времени невозможно.
Не дошла наука еще до такого и думается вряд ли дойдет.
Вот если бы была кинохроника запечатлевшая те времена, на которой наши далекие прародители, другое дело.
Если такая пленочка и хранится у кого-то, то только у цивилизации обогнавшей нашу на сотни тысяч или миллионы лет.

Событие о котором мы говорим, а именно о увеличении головного мозга в дереве происхождения человека, можно и наблюдать и проверять.

Такого никогда не было.

Голословно.

А чем Вам не город по средневековым меркам?
А уж по меркам 10-12- тысячней давности вообще.

Вы сказали 300 лет назад, я привел численность крупного города начала 18 в.

Простой факт который для Вас ничего не значит:
наряду с племенами занимающимися земледелием существовали те, кто промышлял охотой, рыболовством и собирательством.
Кстати, а Вы понимаете что древнее земледелие это совсем не то, что существует ныне?
Что-то я в этом сомневаюсь.

И какой из ваших тезисов должен доказывать этот факт? Они и сейчас существуют такие племена. Глубоко в дебрях джунглей, куда их загнали соседи и где невозможно земледелие.

[Бенджамен]

Это - фантазия с потолка. Бывали европейские исследователи, которые жили с эскимосами, разделяя все их привычки. Не замёрзли.

Потому что периодически бегали греться в юрту

Да? А мне тут писали, что это негры выработали такую пигментацию, чтобы защититься от солнца. Вы уж как-нибудь разберитесь с товарищами на "учёном совете", кто от кого произошёл.

А Вы не заметили там был смайлик с улыбкой.
Для меня самого теория эволюции- темный лес научной фантазии
Но ведь не все что они говорят- выглядит глупо.
Вообщем истина где-то посередине.

Мыслить не вредно - неплохо было бы эти "процессы" как-нибудь показать без помощи спасительных "миллионов". Пока с этим напряг полный.

Ну так Вам уже задавали встречный вопрос: как можно показать эти процессы, мы же не живем столько времени.
В любом случае с момента появления научной теории начался отсчет с которого ученые являются наблюдателями своих предположений.
Пройдет сотни тысяч лет, ученые будут по эстафете передавать друг другу накопленные наблюдения и вот тогда....

Очевидно, нет. Видимо, Солнце на какое-то время уезжало на каникулы во время "миллионолетнего процесса эволюции", не позволив никому к себе "приспособиться".

Вот видите, к прямой солнечной радиации невозможно абсолютно приспособится.
И вот тут возникает вопрос: почему?

Почему? К воздуху у Вас разве "отнсительная приспособленность"? Под водой иногда дышите?

Воздух и вода очевидно не такие агрессивные среды как солнечная радиация.
Тем паче многие организмы состоят из воды и кислорода.

[Бенджамен]

Да, ясно, что научным теориям это не страшно. Страшно это в первую очередь для вас в глазах читателей форума.

Я никогда не работаю на публику.
И не забывайте милейший, что научные теории часто похожи на научные фантазии ( предположения)

Событие о котором мы говорим, а именно о увеличении головного мозга в дереве происхождения человека, можно и наблюдать и проверять.

Это как же наблюдать и тем более проверять, если это дерево нарисовано на бумаге?

Голословно.

Олени до сих пор по лесу бегают.

Вы сказали 300 лет назад, я привел численность крупного города начала 18 в.

В контексте нашего обсуждения нам вообще надо глядеть в далекое прошлое, в те времена когда люди начали переходить от охоты и собирательства к земледелию.
А Вы про 18 век.

И какой из ваших тезисов должен доказывать этот факт? Они и сейчас существуют такие племена. Глубоко в дебрях джунглей, куда их загнали соседи и где невозможно земледелие.

Трудный попался собеседник
Вы сказали, что якобы полное истребление живности вынудило людей заняться земледелием.
Я парировал тем, что этого не могло быть покуда другие люди продолжали охотится и рыбачить и по грибы- ягоды и клубни в лес ходить.
Не дошло?
А еще я говорил о том, что прирост человеческого населения начался после перехода к земледелию, а не до него.
Это Вам тоже ни о чем не говорит?

[Веснушка]

Я никогда не работаю на публику.
И не забывайте милейший, что научные теории часто похожи на научные фантазии ( предположения)

Погуглите словосочетание "научная теория" узнаете много нового.

Это как же наблюдать и тем более проверять, если это дерево нарисовано на бумаге?

Проверяйте то из чего состоит это дерево. А это конкретные находки.

Олени до сих пор по лесу бегают.

По лесу за моим окном никакие олени не бегают.

В контексте нашего обсуждения нам вообще надо глядеть в далекое прошлое, в те времена когда люди начали переходить от охоты и собирательства к земледелию.
А Вы про 18 век.

У вас склероз? Перечитайте свои сообщения, вы сами написали про 300 лет назад.

Трудный попался собеседник
Вы сказали, что якобы полное истребление живности вынудило людей заняться земледелием.
Я парировал тем, что этого не могло быть покуда другие люди продолжали охотится и рыбачить и по грибы- ягоды и клубни в лес ходить.
Не дошло?

Почему не могло? До вас не доходит, что в разных местах это(истребление живности) могло происходить в разное время, а где-то не происходить вообще.

[Herman Lunin]

Потому что периодически бегали греться в юрту

Эскимосы тоже в неё "бегают погреться". Разницы - никакой.


Да, тут ещё такое лингвистическое недоразумение эволюционистами постоянно протаскивается: следует различать "приспособленность" - и "ПРИВЫЧКУ".


Эскимос может ПО ПРИВЫЧКЕ находиться на холоде (но в шубе!) подольше европейца. Однако это не означает, что на холоде ему комфортно. Вот наличие комфортности - и есть, очевидно, показатель приспособленности.


А от холода некомфортно ВСЕМ, и эскимосам в том числе, хотя по привычке (клановой, исторической и т.п.) они холод ТЕРПЯТ.

Для меня самого теория эволюции- темный лес научной фантазии
Но ведь не все что они говорят- выглядит глупо.

Да, если перед прочтением их опусов опорожнить бутылку "Столичной", - очень у них всё умнО покажется

Ну так Вам уже задавали встречный вопрос: как можно показать эти процессы, мы же не живем столько времени.

Так, "на нет и суда нет". Если НЕ живём и НЕ можем показать, - то зачем эти процессы измышлять? Чтобы христианскую историю по боку пустить и наплевать на нормы, выработанные в рамках теистических культур?


Даже это у них получается беспринципно: все свои опусы российские, в частности, дарвинисты отстукивают русской церковной азбукой, созданной именно для нужд той цивилизации, которую они ненавидят. И это не единичный пример...

В любом случае с момента появления научной теории начался отсчет с которого ученые являются наблюдателями своих предположений.

Выше Вы написали, что они "не живут столько времени", а здесь утверждаете, что они "являются наблюдателями". Непонятно.

Вот видите, к прямой солнечной радиации невозможно абсолютно приспособится.
И вот тут возникает вопрос: почему?

Ответ: она - лишь частный случай. "Невозможно приспособиться" вообще ни к чему. Организм не приспосабливается к среде, а избирает или создаёт для себя такую среду, которая соответствует его изначальной концепции.


Аналогия: построили корабль на верфи. Но чтобы он стал в полном смысле кораблём, а не просто куском железа, - его следует доставить до моря, то есть поместить в ту среду, ДЛЯ которой он создан. Само море никак его к себе не приспособит. Понятно?