Перечислите научные открытия дарвинизма.

[Pustovetov]

Еще раз: мы наблюдаем изменчивость, а не предполагаемое "саморазвитие".

Еще раз, мы наблюдаем саморазвитие. Как простейший пример - соматическое гипермутирование, благодаря которому развивается ваш личный иммунитет.

Соответственно ни о каких "научных открытиях Дарвинизма" речи идти не может.

А раз теория гравитации Ньютона аналогично устарела, то тоже "ни о каких "научных открытиях Ньютонизма" речи идти не может"?? Правда, правда?

Это Ваши высказывания а не мои

Это ваши высказывания, причем как всегда очень глупые. Процесс хоть естественный, хоть искусственный не может быть тавтологией. Это просто бред. И вам уже это "на пальцах" объяснили выдав аналогичное про езду на велосипеде (тоже видимо по вашему мнению тавтология). Можете занимать ЕО например всемирным тяготением и придумать подобную же "тавтологию", но уже связанную с теорией Ньютона.

Пригожин рассматривал термодинамические (необратимые) процессы и диссипативные системы. Никакого отношения к саморазвитию биоты они не имеют, даже теоретически.

Ну т.е. в вашем прекрасном эльфийском мире биота не получает энергию извне, а нарушает законы термодинамики? Ну так бы сразу и сказали...

[Полковник]

Пригожин рассматривал термодинамические (необратимые) процессы и диссипативные системы. Никакого отношения к саморазвитию биоты они не имеют, даже теоретически.

А ты просто попробуй почитать что-нибудь из Пригожина.

.

[Виталич]

Предлагаю ввести отличительный знак "Обскурант такой-то степени" и награждать им особо заслуженных господ форума. Сие звучное звание наверняка оценят наши рьяные борцы с наукой и, таким образом пристыженные, впредь несколько раз подумают, прежде чем отстаивать свои откровенные бредни...

))
оч. интересная мысль , которая подразумевает опредление Обскуранта,хотя бы - эскиз ордена "Обскурант такой-то степени" и перечень приёмной коммиссии по приёму в этот орден.

плз - обнародуйте.

[АкваВитт]

Еще раз, мы наблюдаем саморазвитие. Как простейший пример - соматическое гипермутирование,

Это не саморазвитие, а запрограммированное развитие. ИИ аналогичным образом "сам" развивается...

А раз теория гравитации Ньютона аналогично устарела...

Хотите сравнивать?

Процесс хоть естественный, хоть искусственный не может быть тавтологией.

Не увиливайте. Процесс это "выживает", а "приспособленный" - характеристика выживающего. И мы не процесс выживания обсуждаем, а утверждение: "выживает приспособленный", являющееся тавтологией. Ваши высказывания я в одно предложение свёл, и тавтология стала очевидной: выживает приспособленный, т.е. тот, кто (благодаря приспособленности, а не абы как) выживает.

Итак, выживает приспособленный, т.е. тот кто выживает благодаря приспособленности (а не просто так). Покажите, пожалуйста, в каком месте происходит самоусложнение у вьюрков (Дарвин), при изменении формы клюва?

Ну т.е. в вашем прекрасном эльфийском мире биота не получает энергию извне, а нарушает законы термодинамики? Ну так бы сразу и сказали...

Если уж Вы решили апеллировать к тепловой энергии, то полезно будет узнать, что Подвод тепла к системе эквивалентен подводу энтропии, отвод тепла от системы эквивалентен отводу энтропии. Никаких законов термодинамики биота не нарушает, потому как не может. Только в Вашем глубоконаучном понимании, повышение энтропии системы не приводит к увеличению беспорядка..., наоборот - приводит с самоупорядочиванию системы... Ох уж мне эти сказочки... Ох уж мне эти сказочники... (С). "Падал прошлогодний снег".

[Виталич]

...................а не подумать ли нам, господа , над учреждением высокого звания "заслуженный мракобес"......

[Полковник]

...................а не подумать ли нам, господа , над учреждением высокого звания "заслуженный мракобес"......

ВитальчЪ - нежто ты сам себя награждать будешь? А что ты предлагаешь к этому званию добавлять? Ну просто когда присваивают звания, то дают конвертик, или там льготы какие впридачу... Да и к наградам конвертик прилагается...

Ы?

Вот орден Сутулова недавно вручал, так это не щитово, ибо без конвертика...

.

[Pustovetov]

Это не саморазвитие, а запрограммированное развитие. ИИ аналогичным образом "сам" развивается...

А что, запрограммированное саморазвитие, это уже не развитие? У вас же там "законы природы" которые типа запрещают появляться дополнительной информации в геноме? Нет? А тут вот она...

Хотите сравнивать?

Да без проблем. Я же, в отличие от вас, школьную физику помню. Итак?

Не увиливайте. Процесс это "выживает", а "приспособленный" - характеристика выживающего.

Процесс это в одном случае отбор, в другом "падение камней вниз". А дальше приходите вы, со своим бредом про "тавтологию" и...

Покажите, пожалуйста, в каком месте происходит самоусложнение у вьюрков (Дарвин), при изменении формы клюва?

Опять же совершенно без проблем. Но вам же это не будет интересно. Вам же только ложь распространять, а что там в действительности было у вьюрков (которые кстати и не вьюрки) вас совершенно не интересует. Или я не прав? Хотя возможно что и появление новых родов вы не считаете усложнением.

Если уж Вы решили апеллировать к тепловой энергии, то полезно будет узнать

А смогли бы освоить школьный учебник физики, глядишь и не пришлось вам бред собирать по сетевым помойкам.

[Сергей5511]

Еще раз: мы наблюдаем изменчивость, а не предполагаемое "саморазвитие".

Наливаем в ванну воды. Ждем пока вожа успокоится, потом открываем пробку и любуемся воронкой над горловиной сливного отверстия.

Это у вас вода изменяется в воронку?

Соответственно ни о каких "научных открытиях Дарвинизма" речи идти не может.

Естественно. Дарвинизм это теория объясняющая почему изменяются организмы.Теория не занимается открытиями, она тупо объясняет наблюдаемые факты

Это Ваши высказывания а не мои: выживает приспособленный, т.е. тот, кто (благодаря приспособленности, а не абы как) выживает.

Выживает приспособленный,это моя фраза. Но в ней нет тавтологии.

Речь идет о саморазвитии биоты (Дарвин о вихрях ничего не говорил), или Вы нить разговора вновь потеряли?

Вихрь это пример открытой самоорганизующейся системы в диссипативной термодинамике.
В классической,объектом изучения является идеальный термос

[Pustovetov]

Только в Вашем глубоконаучном понимании, повышение энтропии системы не приводит к увеличению беспорядка..., наоборот - приводит с самоупорядочиванию системы... Ох уж мне эти сказочки... Ох уж мне эти сказочники... (С). "Падал прошлогодний снег".

Берем самую обычную воду (H2O). Наливаем ее в стакан и ставим сейчас в феврале на улице. Энтропия, по мере остывания воды, будет увеличиваться? Наверно да. А в стакане лёд (т.е. кристалл, что по определению "твёрдые тела, в которых атомы расположены закономерно, образуя трёхмерно-периодическую пространственную укладку "(с) ну т.е. явно в большем порядке чем жидкость). Как же так? Может быть дело в том что термодинамическая энтропия ничего не говорит о "увеличении беспорядка"?

[Сергей5511]

Пригожин рассматривал термодинамические (необратимые) процессы и диссипативные системы. Никакого отношения к саморазвитию биоты они не имеют, даже теоретически.

Ну значит вам двойка.

- - - Добавлено - - -

Если уж Вы решили апеллировать к тепловой энергии, то полезно будет узнать, что Подвод тепла к системе эквивалентен подводу энтропии, отвод тепла от системы эквивалентен отводу энтропии. Никаких законов термодинамики биота не нарушает, потому как не может. Только в Вашем глубоконаучном понимании, повышение энтропии системы не приводит к увеличению беспорядка..., наоборот - приводит с самоупорядочиванию системы... Ох уж мне эти сказочки... Ох уж мне эти сказочники... (С). "Падал прошлогодний снег".

Диссипация,это рассееивание. Диссипативная система-система которая рассеивает поступающую в нее энергию, чем и понижает свою энтропию....
Аквавитт, нафига вы лезете в то, в чем даже основного не понимаете?

[АкваВитт]

Диссипация, это рассееивание. Диссипативная система-система которая рассеивает поступающую в нее энергию, чем и понижает свою энтропию....

Вот так, вихрик за вихриком, в первобытном "бульоне" и образовалась ДНК, правильно? Или газы из одного сосуда в другой перетекали? О каких диссипативных системах Вы рассказываете, когда полимераза катализирует полимеризацию дезоксирибонуклеотидов вдоль цепочки нуклеотидов ДНК, которую «читает» и использует в качестве шаблона.? Это же все равно, что на 3-D принтер смотреть, и на голубом глазу вещать, что он вполне себе мог самообразоваться, т.к. никаких чудесных процессов, при производстве 3-D принтера, не происходит, - все банальненько - металлы плавятся, пластики полимеризуются, система - диссипативная. Как невозможно? А за миллиарды лет плавления металлов и полимеризации пластиков в диссипативной среде? Ну может быть простые металлические ножницы у вас могут выплавиться за миллионы то лет, вулканы там и все такое? Нет? А ДНК, значит у вас само? А в чем разница?

Вот ну просто поражает с какой легкостью Вы повторяете за учеными глупости о "простоте" биоты... Да все-то у вас само-собой в природе начинает друг другу соответствовать и развиваться. Мы этого не видели, но раз оно есть все такое структурированное, то - однозначно - само! Давайте закончим, говорить больше не о чем.

[Сергей5511]

Вот так, вихрик за вихриком, в первобытном "бульоне" и образовалась ДНК, правильно? Или газы из одного сосуда в другой перетекали? О каких диссипативных системах Вы рассказываете, когда полимераза катализирует полимеризацию дезоксирибонуклеотидов вдоль цепочки нуклеотидов ДНК, которую «читает» и использует в качестве шаблона.?

Это же все равно, что на 3-D принтер смотреть, и на голубом глазу вещать, что он вполне себе мог самообразоваться, т.к. никаких чудесных процессов, при производстве 3-D принтера, не происходит, - все банальненько - металлы плавятся, пластики полимеризуются, система - диссипативная. Как невозможно? А за миллиарды лет плавления металлов и полимеризации пластиков в диссипативной среде? Ну может быть простые металлические ножницы у вас могут выплавиться за миллионы то лет, вулканы там и все такое? Нет? А ДНК, значит у вас само? А в чем разница?

Разница в системах.ДНК и живое обладает собственным метаболизмом, принтер не обладает

Вот ну просто поражает с какой легкостью Вы повторяете за учеными глупости о "простоте" биоты... Да все-то у вас само-собой в природе начинает друг другу соответствовать и развиваться. Мы этого не видели, но раз оно есть все такое структурированное, то - однозначно - само! Давайте закончим, говорить больше не о чем.

У ученых несколько иной способ рассуждения, логики и проверок. Вам он недоступен. Вы почему то физически не способны понять .Поэтому лучше действительно закончить.

[АкваВитт]

Разница в системах.

В системах? Ну это все объясняет. Простейшие ножницы, в результате естественного процесса плавления и остывания металлов, самообразоваться не могут ни за какие миллионы лет, а сложнейшая (по сравнению с ножницами) бактерия со сложнейшими (по сравнению с ножницами) системами (жгутик, например) и с метаболизмом, у нас, - запросто! Ножницы, в результате остывания расплавленного металла - невозможно, а бактерия, в результате процессов, типа замерзания воды - возможно!

У ученых несколько иной способ рассуждения, логики и проверок.

О, - да.... "хайли лайкли" - неопровержимый аргумент при доказательстве "ятаксчитаю". Логики? Это про невозможность самовозникновения ножниц? Не юродствуйте. Проверок? Вы хотите сказать, что проверяете "тупо наблюдаемые факты"? Изменчивость видите? Видим. Все, самоусложнение - доказанный факт, главное - не забывать подменять эти понятия в дальнейшем... как можно чаще... так чтобы и самим поверить в их тождество. Успехов, Сергей.

[Мон]

Вот так, вихрик за вихриком, в первобытном "бульоне" и образовалась ДНК, правильно?

Во-первых, не ДНК.
Во-вторых, не вихрь за вихриком.
В-третьих, не в первобытном бульоне, а на очень ограниченных, даже единичных участках суши со строго определенными условиями.
А остальное все верно))))))))

[Pustovetov]

Вот так, вихрик за вихриком, в первобытном "бульоне" и образовалась ДНК, правильно?

Тут как обычно, не найдя что возразить дарвинизму, переходим к пербиотической химии?

О каких диссипативных системах Вы рассказываете, когда полимераза катализирует полимеризацию дезоксирибонуклеотидов вдоль цепочки нуклеотидов ДНК, которую «читает» и использует в качестве шаблона.?

И что? Она это святым духом катализирует или все же использует энергию извне?

Это же все равно, что на 3-D принтер смотреть, и на голубом глазу вещать, что он вполне себе мог самообразоваться, т.к.

Это было бы "все равно" если бы у вас 3D принтеры имели бы наследственность, изменчивость и размножались под воздействием отбора. Как всегда школьная программа, которую вы не смогли освоить.

Ну может быть простые металлические ножницы у вас могут выплавиться за миллионы то лет, вулканы там и все такое? Нет? А ДНК, значит у вас само? А в чем разница?

Разница в наследственности, изменчивости и отборе. Всегда ваш, Кэп.

Вот ну просто поражает с какой легкостью Вы повторяете за учеными глупости о "простоте" биоты...

Ну да. Ученые они такие, постоянно глупости выдают. То ли дело разные там второгодники... Кстати ученые никогда о "простоте биоты" не говорили.

Да все-то у вас само-собой в природе начинает друг другу соответствовать и развиваться. Мы этого не видели

Мы это видим.