Перечислите научные открытия дарвинизма.

[sergei130]

Колеса ровера снабжены дифференциалом, то есть ,большее вращение передается на то колесо, где меньшее сопротивление.
Наличие дифференциала у редуктора, обязательное условие для всех типов автомобилей. Без него просто порвет мост при поворотах.
А при работе дифференциала, колеса отбрасывают грунт с разной силой.

Колеса ровера снабжены дифференциалом,

Давай жги дальше

[sergei130]

Я знаю, что там многие сотни квалифицированных инженеров. И если бы хоть один начал рассказывать про ровер и атмосферу - я бы это узнал, мне бы передали.

Грунтозацепов у лунных роверов не было, насколько я могу судить. Угол метания ограничен сверху, но не снизу, т.е. частицы летят не под одним углом. Частица, столкнувшаяся с центром "шины", полетит не так, как частица, столкнувшаяся с краем. И разумеется частицы соударяются, что влияет на их скорость.

Я знаю, что там многие сотни квалифицированных инженеров. И если бы хоть один начал рассказывать про ровер и атмосферу - я бы это узнал, мне бы передали.

откуда такая уверенность ? а я вот думаю NASA умеет хранить секреты.


протектор все же был и он выполнял роль именно грунтозацепов, но конечно не таких мощных как на луноходе, но все же они были




Кстати интересное фото, следов от колеса нет, как он туда приехал ?

Да вообщем то Вы можете посмотреть видео

где отчетливо видно, как из под колеса ровера, вылетает плотный поток грунта, у него отчетливо прослеживается определенный угол полета и одна скорость, в вакууме он должен так и упасть на поверхность, но почему то большая часть частиц сразу падает вниз а меньшая часть летит дальше, как такое может быть ? и не пишите про соударение частиц, потому что между этим явлением и вашим выводом, нет обоснования

[Генрих Птицелов]

Давай жги дальше

Это основа работы любой трансмиссии. Без дифференциалов можно ездить исключительно по прямой.
Попытка повернуть при выключенном или отсутствующем дифференциале приведет либо к поломке планетарной шестерни редуктора, либо к деформации полуосей.
Теперь можешь ржать дальше

- - - Добавлено - - -

протектор все же был и он выполнял роль именно грунтозацепов, но конечно не таких мощных как на луноходе, но все же они были

Протектор,это не грунтозацеп

где отчетливо видно, как из под колеса ровера, вылетает плотный поток грунта, у него отчетливо прослеживается определенный угол полета и одна скорость, в вакууме он должен так и упасть на поверхность, но почему то большая часть частиц сразу падает вниз а меньшая часть летит дальше, как такое может быть ?

Очень просто. В условиях луны, более массивные частицы падают первыми.

[sergei130]

Хотя дорогие мои приверженцы научного метода чего там какой то ровер, тут вот гораздо интереснее, посмотрите



это анимация NASA, как видите это луна пролетает на фоне земли а теперь оцените фотки типа астронавтов




Вам самим не смешно, с таких учОных и их научного метода ? если не дошло то дело в пропорциях земли и луны

- - - Добавлено - - -

А теперь забью осиновый кол в науку, ведь если с полетом американцев дело всего лишь в мошенничестве, то проблема лунного терминатора (это не киборг из кино) носит глобальный, компрометирующий науку, характер

[True]

откуда такая уверенность ? а я вот думаю NASA умеет хранить секреты.

Я всего лишь привожу пример эксперта. Таких экспертов много, не только из NASA. При чем тут умение хранить секреты? Я говорю - если человек доказал свои способности, то к нему следует прислушаться.

где отчетливо видно, как из под колеса ровера, вылетает плотный поток грунта, у него отчетливо прослеживается определенный угол полета и одна скорость

Нет, ничего подобного не прослеживается. Грунт летит веером. Т.е. под разными углами. Наверняка и с совершенно разными скоростями, хотя точно сказать это по видео затруднительно. Разумеется, для начальной скорости частицы может иметь значение, получила она свой импульс непосредственно от колеса, или от другой частицы.

- - - Добавлено - - -

Вам самим не смешно, с таких учОных и их научного метода ? если не дошло то дело в пропорциях земли и луны

Пропорции соответствуют относительному расстоянию от камеры до объектов.

А теперь забью осиновый кол в науку, ведь если с полетом американцев дело всего лишь в мошенничестве, то проблема лунного терминатора (это не киборг из кино) носит глобальный, компрометирующий науку, характер

Расскажете про "проблему лунного терминатора", когда сообразите, что про пропорции вы написали глупость. Впрочем, эти прыжки с одной темы на другую - характерное поведение, когда качественных аргументов нет.

[sergei130]

Я всего лишь привожу пример эксперта. Таких экспертов много, не только из NASA. При чем тут умение хранить секреты? Я говорю - если человек доказал свои способности, то к нему следует прислушаться.

Нет, ничего подобного не прослеживается. Грунт летит веером. Т.е. под разными углами. Наверняка и с совершенно разными скоростями, хотя точно сказать это по видео затруднительно. Разумеется, для начальной скорости частицы может иметь значение, получила она свой импульс непосредственно от колеса, или от другой частицы.

- - - Добавлено - - -

Пропорции соответствуют относительному расстоянию от камеры до объектов.

Расскажете про "проблему лунного терминатора", когда сообразите, что про пропорции вы написали глупость. Впрочем, эти прыжки с одной темы на другую - характерное поведение, когда качественных аргументов нет.

Пропорции соответствуют относительному расстоянию от камеры до объектов.

Значит находясь на поверхности луны, земля имеет меньший размер, а находясь даже еще дальше от земли, земля вдруг становиться в много раз больше, не могли бы Вы объяснить, как это возможно ?

И я никуда не перепрыгиваю, просто я понял ваше мнение оно предсказуемо, "я не заметил" "частицы соударяются и потому разделяются на фракции" при этом отсутствует обоснование, у Вас все просто

Что же касается лунного терминатора, то Вы наверное наблюдали, когда одновременно на небе наблюдается и луна (в различных ее фазах) и солнце, так вот освещенная часть луны, смотрит не солнце а отклонена градусов так на 15

[True]

Значит находясь на поверхности луны, земля имеет меньший размер, а находясь даже еще дальше от земли, земля вдруг становиться в много раз больше, не могли бы Вы объяснить, как это возможно ?

А я уже объяснил. Для пропорций, имеет значение не абсолютное удаление, а относительное.
Если сесть за метр от монитора, и поднести ладонь прямо к глазу, то ладонь заслонит монитор. Если сесть за два метра от монитора, и вытянуть руку вперед, то ладонь вытянутой руки не заслонит монитор. Хотя, казалось бы, монитор стал еще дальше.
На одной из фотографий Луна находится многократно ближе к камере, чем Земля. На другой фотографии и Луна, и Земля находятся очень далеко от камеры. Причем для пропорций важна не разность расстояний, а их отношение.

[sergei130]

А я уже объяснил. Для пропорций, имеет значение не абсолютное удаление, а относительное.
Если сесть за метр от монитора, и поднести ладонь прямо к глазу, то ладонь заслонит монитор. Если сесть за два метра от монитора, и вытянуть руку вперед, то ладонь вытянутой руки не заслонит монитор. Хотя, казалось бы, монитор стал еще дальше.
На одной из фотографий Луна находится многократно ближе к камере, чем Земля. На другой фотографии и Луна, и Земля находятся очень далеко от камеры. Причем для пропорций важна не разность расстояний, а их отношение.

Понятно, правильно ли я Вас понял, что если бы та автоматическая станция NASA, по фото которой была сделана данная анимация, решила бы лететь на ту точку с которой снята земля на втором фото, то земля при этом не занимала бы все больше и больше места в кадре а наоборот все меньше и меньше ?

[True]

Понятно, правильно ли я Вас понял, что если бы та автоматическая станция NASA, по фото которой была сделана данная анимация, решила бы лететь на ту точку с которой снята земля на втором фото, то земля при этом не занимала бы все больше и больше места в кадре а наоборот все меньше и меньше ?

Судя по вопросу, вам пока что не до конца понятно.
Угловой размер Земли бы увеличивался, но угловой размер Луны увеличивался бы быстрее. Т.е. угловой размер Земли, делённый на угловой размер Луны, уменьшался бы. А именно эту величину мы и называем "пропорцией".

[sergei130]

Судя по вопросу, вам пока что не до конца понятно.
Угловой размер Земли бы увеличивался, но угловой размер Луны увеличивался бы быстрее. Т.е. угловой размер Земли, делённый на угловой размер Луны, уменьшался бы. А именно эту величину мы и называем "пропорцией".

Да он уменьшался бы, но все же, какой из угловых размеров оставался бы больше, луны или земли ?

[True]

Да он уменьшался бы, но все же, какой из угловых размеров оставался бы больше, луны или земли ?

Изначально угловой размер Земли был бы больше, потом они бы сравнялись (можно посчитать, на каком расстоянии от Земли это бы произошло - нехитрое уравнение), потом угловой размер Луны был бы больше.

[Виталич]

Сообщение от Виталич
только в контексте Творца : Бог=Истина =Правда .

- - - Добавлено - - -

.......................................а у каждого человека вполне может быть своя правда

По Вам заметно.

)

значит я - человек .
и это радует .
))

[sergei130]

Изначально угловой размер Земли был бы больше, потом они бы сравнялись (можно посчитать, на каком расстоянии от Земли это бы произошло - нехитрое уравнение), потом угловой размер Луны был бы больше.

Опять выводы без обоснования ?

[True]

Опять выводы без обоснования ?

Это элементарная геометрия, и я вам всё подробно обосновал.
Для пропорций, имеет значение не абсолютное удаление, а относительное.
Если сесть за метр от монитора, и поднести ладонь прямо к глазу, то ладонь заслонит монитор. Если сесть за два метра от монитора, и вытянуть руку вперед, то ладонь вытянутой руки не заслонит монитор. Хотя, казалось бы, монитор стал еще дальше.
На одной из фотографий Луна находится многократно ближе к камере, чем Земля. На другой фотографии и Луна, и Земля находятся очень далеко от камеры. Причем для пропорций важна не разность расстояний, а их отношение.

Что вам еще обосновать? Посчитать угловой размер Земли и Луны с разных точек, привести расчеты? Я могу, если вам это поможет.

[Генрих Птицелов]

Опять выводы без обоснования ?

Вот видимые угловые размеры планет с Луны.


Луна ближе к камере и следовательно занимает в кадре больше места.
Подобный эффект широко использовался в кино.
Вот кадр из фильма "Я увеличил своего ребенка"
Ребенка помешают на первый план и снимают с очень близкого расстояния. Остальные актеры располагаются дальше и возникает эффект нарушения пропорций.Ребенок в кадре кажется огромным

Вот еще один снимок, на котором из за расположения объектов возникает эффект нарушения пропорций


На снимке, высота машины по пояс девушке.
Это из за того, что девушка располагается намного ближе к камере. В реальности, если расположить девушку и машину на одном расстоянии от камеры, высота машины будет примерно на уровне плеч девушки.