Перечислите научные открытия дарвинизма.

[Саша O]

Сашенька, этому "еще более умному" человеку я бы посоветовала не злоупотреблять тяжелыми наркотиками.

А какие наркотики нужно употреблять чтоб почудилась эволюция?

[Пафнутий]

СОТВОРЕНИЕ МИРА, ЭВОЛЮЦИЯ И ИСТОРИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА
Сотворение мира: научный подход

читайте и наслаждайтесь

Могу еще добавить в копилку:
Стивен Мейер_Гипотеза творения: научные свидетельства разумного замысла
Наука и Разумный Замысел

[Инопланетянка]

А какие наркотики нужно употреблять чтоб почудилась эволюция?

Сашенька, лично вам можно вообще ничего не употреблять. Вас и так не хило прёт))

[Пафнутий]

Ваш демагогический прием разоблачен, так что можете не продолжать.

Слова "дарвинизм" и "дарвинисты" не имеют точного значения, поэтому тема изначально демагогическая: "принеси то, сам не знаю что". Называть современную теорию эволюции "дарвинизмом" или "теорией Дарвина" - это плохая идея, потому что биологическая наука уже очень далеко продвинулась в понимании эволюции по сравнению с исходной теорией Дарвина. Сегодня только противники эволюции (антиэволюционисты) сознательно называют эволюционную теорию "теорией Дарвина" (а журналисты часто делают это по невежеству). Это обычный риторический прием, при помощи которого антиэволюционисты пытаются принизить эволюционную теорию, сведя ее к идеям одного-единственного ученого. Не будем ловиться на такие дешевые трюки.

Я называю дарвинизмом все (не креационистские) теории, содержащие положение о естественном отборе.

"Естественный отбор и возникновение разума", 1978-й год.
"Я упоминаю эту проблему, потому что я тоже был в рядах ошибающихся. Под влиянием высказываний авторитетных ученых, в прошлом я описывал теорию как 'почти тавтологичную', и я пытался объяснить, как теория естественного отбора может быть непроверяема (как тавтология) но представлять большой научный интерес. Моим решением было то, что доктрина естественного отбора является успешной метафизического программой исследования. Она поднимает проблемы во многих областях и предлагает ожидаемые результаты и решения этих проблем.

Я всё также верю, что естественный отбор работает как программа исследования. Однако, я изменил свою точку зрения по вопросу проверяемости и логическому статусу теории естественного отбора; и я рад возможности отречься от своего убеждения. Я надеюсь, что мой отказ поможет прояснению статуса теории естественного отбора."

Стратегия страуса: если вас не устраивают какие-то слова Поппера, вы их игнорируете.

Он всегда говорил, что естественный отбор - это тавтология. И никогда не говорил обратного. Ваша цитата из википедии - тому подтверждение. Почитайте внимательней.

Он пытался нетавтологично переформулировать положение о естественном отборе. Получилось курам на смех - от естественного отбора и дарвинизма ничего не осталось. Дарвинизм глазами философов и методологов. Эволюция не по Дарвину. В.И. Назаров

- - - Добавлено - - -

Думаете, эволюционная биология дала нам что-то еще более крутое, чем величайшее открытие биологии 20-го столетия?

Что-то напомнило...

[Саша O]

Сашенька, лично вам можно вообще ничего не употреблять. Вас и так не хило прёт))

И сколько ещё осталось до эволюции?

[sergei130]

Вы просто подтверждаете мои слова своими ссылками. А потом вставляете неадекватные ремарки, как будто вы опровергли мои слова.

Я написал: "По второй и по третьей ссылке, впрочем, тоже написано, что научной теории сотворения не существует."
По вашей ссылке сказано: "Теория сотворения тоже не доказана и ее нельзя доказать методами экспериментальной науки. Нельзя ее отнести и к научным теориям..."

Нетрудно видеть, я прав, а вы ошибаетесь. Раз за разом вы садитесь в лужу с победными криками.

Вы просто жалки и смешны в своей попытке выдергивать из контекста, а ведь там написано еще и это

" В этом смысле теория сотворения мира не более религиозна и не менее научна, чем теория эволюции. Откровенно говоря, многие достаточно осведомленные ученые отдают предпочтение теории сотворения мира для объяснения происхождения видов."

Итак теория сотворения есть а вот ее оценки действительно разные.

Так что это Вы пока сидите в луже в отличии от меня.

- - - Добавлено - - -

Просто факт большинства не значит абсолютно ничего.
«Миллионы мух не могут ошибаться» устойчивое выражение.

Хорошо, запомню, мнения большинства в научном сообществе ничего не значит

[Fin1]

Личность, исключительно биологический объект

Личность, исключительно социально-психологический объект.

[True]

Я называю дарвинизмом все (не креационистские) теории, содержащие положение о естественном отборе.

Так это как раз вся эволюционная биология и получилась.

Он всегда говорил, что естественный отбор - это тавтология. И никогда не говорил обратного. Ваша цитата из википедии - тому подтверждение. Почитайте внимательней.

Он пытался нетавтологично переформулировать положение о естественном отборе. Получилось курам на смех - от естественного отбора и дарвинизма ничего не осталось.

Т.е. вы продолжите опираться на мнение Поппера, от которого отказался сам Поппер, и игнорировать прочие его работы. Предсказуемо.

- - - Добавлено - - -

Вы просто жалки и смешны в своей попытке выдергивать из контекста

Из какого контекста? В тексте прямо говорится, что "теория сотворения" ненаучна. Откуда прямо следует, что научной теории сотворения не существует. Т.е. Гиш явным образом подтверждает моё утверждение, которое вы пытаетесь по-хамски оспорить ссылками на Гиша.

[sergei130]

Т

Из какого контекста? В тексте прямо говорится, что "теория сотворения" ненаучна. Откуда прямо следует, что научной теории сотворения не существует. Т.е. Гиш явным образом подтверждает моё утверждение, которое вы пытаетесь по-хамски оспорить ссылками на Гиша.

вот из этого:


"Нельзя ее отнести и к научным теориям (опираясь на все вышеперечисленное), т.к. сотворение невозможно пронаблюдать и как теорию нельзя опровергнуть. Сотворение, как и эволюция, является предположением, постулатом, который может послужить моделью объяснения явлений, касающихся происхождения видов. В этом смысле теория сотворения мира не более религиозна и не менее научна, чем теория эволюции. Откровенно говоря, многие достаточно осведомленные ученые отдают предпочтение теории сотворения мира для объяснения происхождения видов."



Как видите автор во первых говорит о существовании теории сотворения а во вторых по степени научности она не менее научная чем ТЭ.

Просто Вы по своей безграмотности и способности искать только знакомые и удобные слова, не заметили очень важных выражений

"Нельзя ее отнести ..........опираясь на все вышеперечисленное"

Автор в этой статье рассматривает сами критерии научности, им кстати ТЭ не отвечает (по мнению автора) он просто пытается дать оценку этим теориям с разных точек зрения, так что Вы снова нырнули в свою лужу

[Генрих Птицелов]

Я называю дарвинизмом все (не креационистские) теории, содержащие положение о естественном отборе.

Креационистские так же пользуются понятием наследственность и отбор

Он всегда говорил, что естественный отбор - это тавтология. И никогда не говорил обратного. Ваша цитата из википедии - тому подтверждение. Почитайте внимательней.

Он пытался нетавтологично переформулировать положение о естественном отборе. Получилось курам на смех - от естественного отбора и дарвинизма ничего не осталось. Дарвинизм глазами философов и методологов. Эволюция не по Дарвину. В.И. Назаров

А почему бы не спросит мнения дворников?
"Дарвинизм глазами дворников,эволюция не по Дарвину" Все выглядит еще прикольней для людей,знающих, что никакого дарвинизма в нынешней биологии не присутствует от слова- совсем.

[True]

вот из этого:

Ничто из процитированного не отменяет того факта, что научной теории сотворения не существует. Если уж так считают "сторонники теории сотворения", то приходится сделать однозначный вывод, что это так.

Мнение креационистов о научном статусе теории эволюции, разумеется, ошибочно. Но этот вопрос не имеет прямого отношения к вопросу о "теории сотворения".

Впрочем, так уж и быть: если вы хотите доказать, будто существует "теория сотворения", не менее научная, чем теория эволюции - у вас есть такая возможность.
Вот формальное описание теории эволюции:
ЭВОЛЮЦИЯ ЖИЗНИ 2-е изд., испр. и доп. Учебное пособие для академического бакалавриата

Предъявите аналогичное формальное описание "теории сотворения". У этого описания не должно быть явных недостатков по сравнению с приведенной книгой. Точность формулировок, подробность, полнота изложения, и так далее.

[sergei130]

Ничто из процитированного не отменяет того факта, что научной теории сотворения не существует. Если уж так считают "сторонники теории сотворения", то приходится сделать однозначный вывод, что это так.

Мнение креационистов о научном статусе теории эволюции, разумеется, ошибочно. Но этот вопрос не имеет прямого отношения к вопросу о "теории сотворения".

Впрочем, так уж и быть: если вы хотите доказать, будто существует "теория сотворения", не менее научная, чем теория эволюции - у вас есть такая возможность.
Вот формальное описание теории эволюции:
ЭВОЛЮЦИЯ ЖИЗНИ 2-е изд., испр. и доп. Учебное пособие для академического бакалавриата

Предъявите аналогичное формальное описание "теории сотворения". У этого описания не должно быть явных недостатков по сравнению с приведенной книгой. Точность формулировок, подробность, полнота изложения, и так далее.

Если уж так считают "сторонники теории сотворения",

Ложь, они так не считают и я Вам это показал.

"В этом смысле теория сотворения мира не более религиозна и не менее научна, чем теория эволюции. "

Мнение креационистов о научном статусе теории эволюции, разумеется, ошибочно.

А это мы без Вас решим, ошибочное оно или нет, Вас никто не спрашивает.

У этого описания не должно быть явных недостатков по сравнению с приведенной книгой.

Вы очевидно неграмотный, Вам уже много раз сказали, что в ТЭ сами подходы к определению ее статуса, ее достижений и.т.д некорректные, сплошь и рядом жульничество, двойные стандарты, подтасовки, я такими методами, не пользуюсь, сравниваться с ними не желаю.

[True]

Ложь, они так не считают и я Вам это показал.

В этом смысле теория сотворения мира не более религиозна и не менее научна, чем теория эволюции.

Кого вы пытаетесь обмануть? Гиш считает теорию эволюции ненаучной, т.е. фраза "не менее научна, чем теория эволюции" в исполнении Гиша не означает, что "теория сотворения мира" может быть отнесена к научным теориям. Повторяйте за мной: теорию сотворения нельзя отнести к научным теориям.

сравниваться с ними не желаю

Вы своими словами похоронили демагогию про "не менее научна, чем теория эволюции".

Вот и всё.

[sergei130]

Кого вы пытаетесь обмануть? Гиш считает теорию эволюции ненаучной, т.е. фраза "не менее научна, чем теория эволюции" в исполнении Гиша не означает, что "теория сотворения мира" может быть отнесена к научным теориям. Повторяйте за мной: теорию сотворения нельзя отнести к научным теориям.

Вы своими словами похоронили демагогию про "не менее научна, чем теория эволюции".

Вот и всё.

Обмануть пытаетесь Вы и при том себя, а данная фраза означает только одно, теория сотворения обладает научным статусом не меньше чем ТЭ
Вы даже русского языка не знаете.

[Генрих Птицелов]

Ложь, они так не считают и я Вам это показал.

"В этом смысле теория сотворения мира не более религиозна и не менее научна, чем теория эволюции. "

И что же в ней научного?

А это мы без Вас решим, ошибочное оно или нет, Вас никто не спрашивает.

Вы не можете ничего решать. У вас, как говорит Германка- квалитет отсутствует

Вы очевидно неграмотный, Вам уже много раз сказали, что в ТЭ сами подходы к определению ее статуса, ее достижений и.т.д некорректные, сплошь и рядом жульничество, двойные стандарты, подтасовки, я такими методами, не пользуюсь, сравниваться с ними не желаю.

Никаких жульничеств,двойных стандартов и прочих ужастев, представлено не было.
Следовательно, все отрицание строится исключительно на хотелках.
А хотелки, они и есть хотелки. Так и запишем- недостаток квалитетной образовательной базы. Аминь