КАК УВИДЕТЬ БОГА (для эволюционистов)

[Генрих Птицелов]

А на земле остались ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ , или уже все эволюционировали ?
А простые обезьяны, когда до человекоподобных эволюционируют ?

Да и вообще - все произошли от рыбы. Чебака.

Вообще то, нормальный человек, я подчеркиваю-нормальный, когда хочет получить ответы, обращается не на христианскик форумы, а напрямую к специалистам.

[shantis]

2. Погодите, вот сейчас я вас не понял. Для вас эволюции нет потому что два вида обозначаются одним словом тля. Когда я вам привел пример, что два вида обозначаются двумя разными словами, то вы тут же "забываете" свои принципы и говорите, что ничего страшного в этом нет. Они же могут скрещиваться. А вот те злосчастные тли скрещиваться не могли. Следовательно следуя вашей логике это все таки подтверждение эволюции? Никаких наукообразных разговоров. Специально опустился до вашего уровня.

3. Такой же? Прям вот один в один? И что даже сможет скрещиваться с оригинальной тлей? Или все таки вы перестанете пороть чушь и признаете, что это другой вид тли? И коли вы уж делаете такие заявления, объясните мне почему это она больше никуда и ни во что не превратится? Что ей помешает? Ваш прямой запрет? Если уж даже волк так изменился, что превратился в пуделя, то что помешает измениться тле. Кстати, внешнюю разницу между пуделем и волком не увидит только слепой. И эти изменения случились за десятки лет. Какой же масштаб изменений будет за миллионы лет?

4. Так вот и мне интересно как они туда попали? С точки зрения ТЭ объяснение есть. Мне вот хотелось услышать от вас объяснение с точки зрения библии. Не зря же я про Арарат упомянул.



Не буду. У вас у креационистов есть одна проблема. Вы не отрицаете микроэволюцию (Трудно отрицать то, что продемонстрировано на опыте), но отрицаете макроэволюцию (Хотя оба понятия придуманы креационистами и разница между ними существует только у них в голове). И ни один креационист мне не ответил на простой вопрос: В чем состоит барьер между микроэволюцией и макроэволюцией? Почему большое количество небольших изменений не могут привести к качественному скачку?

Это не "опускание", это называется "на нормальном языке". А то тут недавно читаю "не кореллируются"! И это вместо того, чтбы просто сказать "не сочетаются". Термины - это для краткости, либо для затуманивания смысла. В современном применении больше используются для второго, особенно в речах политиков, чтобы скрыть откровенное "кидалово".

Я не знаю, что там в случае с тлёй, но мне понятно, что ничего такого особенного с ней не произошло. Несмотря на то, что она не спаривается с тем, первоначальным, видом.
А вот с пуделем что ещё можно сотворить? На капусту и морковку он всё равно не перейдёт. Спарить его с кошкой, слоном или обезьяной тоже не получится. Какой качественный скачок может с ним произойти. При бесконтрольном смешивании вся его порода растворится, усреднится и всё. Ничего другого и за миллионы лет не произойдёт.
Он вообще всего лишь пример именно микроэволюции, искуственного отбора и селекции. Смог бы он получиться без человеческого вмешательства?

А как с точки зрения Библии можно как-то по особому объяснить наличие населения в Америке, Австралии, Японии? Расселились, переселились, размножились и всё. В подробностях это не описывается. Вот, например, китайская легенда

Поиски бессмертия

Сохранилась легенда, что Цинь Шихуанди отправил одного из своих слуг на поиски секрета бессмертия. Слуга по имени Сюй Фудун (Xu Fudong) в сопровождении тысячи юношей и девушек отправился в плавание на восток. И они никогда больше не вернулись в Китай, возможно, потому, что боялись императорского гнева и наказания за невыполненное поручение. Но они высадились на далеком острове и стали жить там, вдали от родных берегов. Так, если верить древней легенде, появились Япония и японцы.

А как это с точки зрения ТЭ можно объяснить?

[Генрих Птицелов]

Зачем знающему истину знакомиться с ложью.

И истины то никакой вы не знаете. И верующие из вас так себе.Только для прикрытия собственной умственной несостоятельности

- - - Добавлено - - -

Я не знаю, что там в случае с тлёй, но мне понятно, что ничего такого особенного с ней не произошло

Феерично Я бы хотел узнать, для вас кто то тексты пишет или это сугубо ваше творчество?.

А как это с точки зрения ТЭ можно объяснить?

ТЭ не занимается миграцией народов. У нее несколько иные задачи.

[shantis]

Зачем знающему истину знакомиться с ложью.

Ну это тоже не помешает, хотя бы для этого:

19 Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести:
20 для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
21 для чуждых закона - как чуждый закона, - не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, - чтобы приобрести чуждых закона;
22 для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых.
(1Кор.9:19-22)

- - - Добавлено - - -

Феерично Я бы хотел узнать, для вас кто то тексты пишет или это сугубо ваше творчество?.

У меня нет спичрайтеров и имиджмейкеров, и прикидываться всеведающим и всезнающим я не собираюсь. Про тлю и Вам тоже, между прочим, тоже ничего по сути не понятно.
Лучше про бедного пуделька-вегана подумайте. Что же из него вырастет, а?!!!

- - - Добавлено - - -

ТЭ не занимается миграцией народов. У нее несколько иные задачи.

Обещали именно с точки зрения ТЭ объяснить.

[FallenTemplar]

Это не "опускание", это называется "на нормальном языке". А то тут недавно читаю "не кореллируются"! И это вместо того, чтбы просто сказать "не сочетаются". Термины - это для краткости, либо для затуманивания смысла. В современном применении больше используются для второго, особенно в речах политиков, чтобы скрыть откровенное "кидалово".

Ну с вашей точки зрения может быть. Но поверьте вся каша в вашей голове происходит именно за счет этого "упрощения".

Я не знаю, что там в случае с тлёй, но мне понятно, что ничего такого особенного с ней не произошло. Несмотря на то, что она не спаривается с тем, первоначальным, видом.
А вот с пуделем что ещё можно сотворить? На капусту и морковку он всё равно не перейдёт. Спарить его с кошкой, слоном или обезьяной тоже не получится. Какой качественный скачок может с ним произойти. При бесконтрольном смешивании вся его порода растворится, усреднится и всё. Ничего другого и за миллионы лет не произойдёт.
Он вообще всего лишь пример именно микроэволюции, искуственного отбора и селекции. Смог бы он получиться без человеческого вмешательства?

Хехе. Да за десятки лет направленной селекцией из волка получился пудель. Теперь следующий момент. Вся эволюция и есть направленная селекция. И направлена она на выживание. Те кто не выживает не могут оставить детей. Это надеюсь понятно? А теперь представьте себе ситуацию. У вас есть белка. Белка как мы все знаем ни фига не хищник. Но вот хищники похрустеть белкой любят. Лес довольно густой и в теории на землю можно совсем не спускаться, что делает тебя недостижимым для большей части хищников. А потом земля стала посуше деревья стали расти пореже. Теперь белке надо осуществлять довольно длинные прыжки. Эти прыжки опасны и без всяких хищников. падение с 3-5 метров еще никого не красило. Соответственно кто дальше прыгает тот имеет большие шансы на выживание. Смекаете к чему я это рассказываю. Все кто плачется, что нет переходных видов могут посмотреть на белку-летягу. Она самый настоящий переходный вид. И во что она превратится через 100 тысяч лет никто вам не скажет.
Впрочем, это я отвлекся. Для вас критерием что служит? Что разные слова описывают или все таки репродуктивная изоляция. Извините. Невозможность скрещивания я имел ввиду. Ответьте мне на один простой вопрос, который задаю всем креационистам. Почему множество направленный небольших изменений не могут перерасти в одно качественное изменение? Где лежит этот запрет? В чем он заключается?

А как с точки зрения Библии можно как-то по особому объяснить наличие населения в Америке, Австралии, Японии? Расселились, переселились, размножились и всё. В подробностях это не описывается. Вот, например, китайская легенда

Это объяснение ничего не объясняет. Аналог ответу "Я не знаю". Видите. В библии нет ответа даже на такой простой вопрос. Напоминаю вам что между Африкой и Америкой лежит целый океан. И перебраться через него затруднительно. Есть вариант перебраться через север. Но это под силу только северным народам. Но тогда индейцы южной Америки должны иметь те же черты что и эскимосы, но это не так. А более менее приемлемое судоходство чтобы пересечь океан появилось только после рождества христова. Хотя морское судоходство развилось значительно раньше.

А как это с точки зрения ТЭ можно объяснить?

Очень просто. Одним словом: Пангея. Когда то был один супер материк во время этого слияния жизнь и расселилась. Именно по этой причине, кстати, на мадагаскаре нет обезьян, а только лемуры. Кстати, посмотрите на лемуров. Это и есть обезьяны. по крайней мере предок у них один.

[True]

кто и сейчас считает людей просто узконосыми обезьянами...

А на самом деле - люди говорят одно и то же разными словами. А вы этого не хотите понять, потому что ваша цель - не понять. Хотели бы понять - усвоили бы теорию эволюции еще в школе, вместе со всеми ее доказательствами.

[The Man]

Pustovetov

Вас обманули - буддисты не являются атеистами и Будда никогда не отрицал реальность Бога.

А другого Бога нет.

Процитируйте то место этой концепции, где утверждается возможность посмертного покаяния.

С этим вопросом обратитесь к верующим в сковородку.

Такие заявления попадают в раздел "пустой треп" т.к. никаких обоснований названной Вами цифре у Вас нет. Что касается апелляции (учитесь писать по-русски) к большинству, то она для Христиан обоснована Божьими указаниями, подтверждена реальностью и количеством Христиан в мире.

Ещё немного, и мусульман будет больше христиан. Апелляция к большинству будет в пролете. Какая следующая логическая ошибка будет в виде доказательства?

[Санчез]

Он вообще всего лишь пример именно микроэволюции, искуственного отбора и селекции.

Хм, а есть ли у вас примеры микротворения, когда, допустим, маленький ангелок из ничего сотворил что-то уже готовое?

[Генрих Птицелов]

[QUOTE=shantis;5150406]



- - - Добавлено - - -

У меня нет спичрайтеров и имиджмейкеров, и прикидываться всеведающим и всезнающим я не собираюсь.

Про тлю и Вам тоже, между прочим, тоже ничего по сути не понятно.

А что с тлей может быть непонятного?

Лучше про бедного пуделька-вегана подумайте. Что же из него вырастет, а?!!!

Чего про него думать...

- - - Добавлено - - -

Обещали именно с точки зрения ТЭ объяснить.

Вообше то,этим этнография занимается.
Ну например, индейцы Аляски, имеют те же черты что и на Чукотке, Таймыре....У них одинаковое строение.Собственно, есть даже один народ-эскимосы.Этот народ живет и на Чукотке и на Аляске.
Значит был путь для миграции .
Сложнее с Америкой южной, но когда то,Евразия и Америка были одним материком.
Вот вам простое объяснение подтвержденное геологами.
А ваша так называемая "теория творения" вообше на этот вопрос не отвечает.

[Саша O]

Чтобы не выставлять себя дураком и не действовать по принципу: "Не читал, но осуждаю".

Почему же вы изучив эволюцию не стали умным?

- - - Добавлено - - -

И истины то никакой вы не знаете. И верующие из вас так себе.Только для прикрытия собственной умственной несостоятельности

А вам вашу умственную несостоятельность и прикрыть нечем.

[Лука]

Ещё немного, и мусульман будет больше христиан. Апелляция к большинству будет в пролете. Какая следующая логическая ошибка будет в виде доказательства?

Будет? Русский народ всегда отличался от от других склонностью гордится своим будущим и оперировать будущим, как бесспорным аргументом. типа "Победа коммунизма неизбежна!" или "Нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме!"
Какая следующая логическая ошибка будет в виде доказательства?

[The Man]

Будет? Русский народ всегда отличался от от других склонностью гордится своим будущим и оперировать будущим, как бесспорным аргументом. типа "Победа коммунизма неизбежна!" или "Нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме!"
Какая следующая логическая ошибка будет в виде доказательства?

А это не будущее русского народа, а мировая тенденция. К сожалению..

[Лука]

А это не будущее русского народа, а мировая тенденция. К сожалению..

Вот и не стоит тенденции выдавать за неизбежные факты.

[Генрих Птицелов]

Почему же вы изучив эволюцию не стали умным?

- - - Добавлено - - -


А вам вашу умственную несостоятельность и прикрыть нечем.

Вот похвалу от тебя я бы воспринял насторожено.

[tagil]

Если бы не было бесов, то не было бы и атеистов.

Наоборот, это атеисты и агностики порождают бесов.