Вопрос к сторонникам Эволюции и Креационизма.

[Генрих Птицелов]

Притом, что ваш брат не может рассуждать не ссылаясь на науку. Я знаю точно, что бога нет, но Бога, о котором говорю с Вами, да, я не знаю есть ли Он, если смотреть с вашей колокольни, но верю, а как Вы не знаете термина веры и что он означает, то скажу Вам, что он включает знание того, что Бог есть.

А на что же еще ссылаться? Не на ваши же фантазии.
Для веры не нужны никакие знания.

А что разве точно известно, что наш мир не был сотворён Богом? Вы не знаете, что Бога нет, но об это рассуждате. Сами себе противоречите.

Я о боге? Да окститесь, милейший.Я всегда говорил и говорю- нет данных

Я прощаю Вас, неизвестно и никто не знает, что было до Большого Взрыва. А вдруг, Бог запустил его? Этого же никто не может знать. Вот об этом надо рассуждать, а не говорить: что всё произошло от БВ.

Опять рассуждать о неизвестном?

Наблюдаемый нами мир мог быть или сотворённым или несотворённым, третьего не может быть. Глупым будет тот, кто будет считать, что сотворение невозможно. Извините, если задел Ваши чувства, но по-другому не смог выразиться.

Глупым будет тот, кто рассуждает о сотворении не имея никаких доказательств.Это пустые рассуждения и зряшная трата времени.

Посмотрим, кто знает, а кто не знает. Цыплят по осени считют. Кстати, всё на вере основано, даже научные открытия.

Нет конечно.

Сначала видят нестыковки, затем хвтаются за эту идею и верят, что рано или позже найдут подтверждения.

Совсем нет. Не верят, а проверяют, есть ли подтверждения.

Затем, делают открытие, а такие неучи затем верят учёному или учёным. Вы же никогда не проверяете открытия, вы верите учёным. Даже сейчас им слепо верите, что наш мир не мог быть созданным.

Скажем так, любая теория держится на проверяемых и повторяемых явлениях.
Если вам лень что либо проверять, то это уже ваши проблемы, не так ли?

[VARY]

Тогда
1 Его не существует
2 Никакого воздействия на материальное он не способен оказывать


Естественно. Существует только материальное. Но коль матеиальное, то легко описывается терминами и формулами. Если не материальное, тогда вы рассуждаете о том, о чем не имеете ни малейшего представления.

Вот идет человек по дороге, потом разворачивается и идет обратно. какие силы вынудили его развернутся?

[Генрих Птицелов]

Вот идет человек по дороге, потом разворачивается и идет обратно. какие силы вынудили его развернутся?

К бабе вернулся А может просто бродить любит. Фишка у него такая. Прет его от этого

[VARY]

Вот идет человек по дороге, потом разворачивается и идет обратно. какие силы вынудили его развернутся?

К бабе вернулся А может просто бродить любит. Фишка у него такая. Прет его от этого

2 Никакого воздействия на материальное он (дух) не способен оказывать

Вот вам и воздействие.

[Генрих Птицелов]

Вот вам и воздействие.

А потупее аргумента не нашлось?
Воздействие чего?

[Pustovetov]

Религия основана не на словах ученых изучающих мир Божий, а на отношении человека к возникновению мира.

Наверно. Только зачем часть верущих собирает бессмысленные цитатнички? Лично мне, например, совершенно не важно во что верил/неверил конкретный ученый. И тем более зачем в этих цитатничках выставлять людей, как минимум агностиков (как Дирак и Эйнштейн), антихристиан (как Ньютон), сторонниками вашей веры?

[VARY]

А потупее аргумента не нашлось?
Воздействие чего?

2 Никакого воздействия на материальное он (дух) не способен оказывать

Воздействие духа на материальное.

[pavel murov]

Воздействие духа на материальное.

Что именно является воздействием духа на материальное?

[VARY]

Наверно. Только зачем часть верущих собирает бессмысленные цитатнички? Лично мне, например, совершенно не важно во что верил/неверил конкретный ученый. И тем более зачем в этих цитатничках выставлять людей, как минимум агностиков (как Дирак и Эйнштейн), антихристиан (как Ньютон), сторонниками вашей веры?

Какая у меня вера? И что за сторонники?
Впрочем, не важно.
Я верю в разум.

[pavel murov]

Я верю в разум.

Дайте-ка для начала определение "разума", пожалуйста.

[Генрих Птицелов]

Воздействие духа на материальное.

Где? .

[VARY]

Дайте-ка для начала определение "разума", пожалуйста.

Дух (ум, разум) нематериальная сущность человека определяющая его осознанную деятельность.

[pavel murov]

Дух (ум, разум) нематериальная сущность человека определяющая его осознанную деятельность.

Тогда сочувствую: такого "разума" не существует. За осознанную деятельность у человека отвечает вполне себе материальная ЦНС.

[Генрих Птицелов]

Дух (ум, разум) нематериальная сущность человека определяющая его осознанную деятельность.

Ум вообще то, это результат работы материальной нейросети.Так сказать, ее свойство. А вот что такое дух-фиг его знает

[shantis]

Наверно. Только зачем часть верущих собирает бессмысленные цитатнички? Лично мне, например, совершенно не важно во что верил/неверил конкретный ученый. И тем более зачем в этих цитатничках выставлять людей, как минимум агностиков (как Дирак и Эйнштейн), антихристиан (как Ньютон), сторонниками вашей веры?

Да интересно просто, что о Боге думали действительно учёные, которые слегка проникли разумом туда, где ещё никто не бывал. Именно сами учёные, а не любители цитировать застывшие чужие формулы и определения. Они-то действительно кое-что увидели и поняли. И лично мне это важно.

Ньютон - атеист?!!! Это, мягко говоря, неверная информация.

А все цитаты просто для Вас будет мучительно и затруднительно опровергать.