ЛОГИКА ЭВОЛЮЦИИ

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Serxio
    Ветеран

    • 24 January 2013
    • 1500

    #76
    Сообщение от Генрих Птицелов
    Ах, если бы твое мнение хоть кого то волновало. Но увы, по социальной значимости, оно не более, чем надпись на заборе
    Ах, если бы твое мнение кого то волновало бы, или интересовало бы. Но увы, даже шкала отсутствует, и поле для записи.

    Серёнька, ты если вику цитируешь, то цитируй до конца.
    но нет доказательств его универсальности.
    Генюня, ты читать умеешь, или ты выборочно складываешь буквицы, бубочка к бубочке?

    ПП эмпирически установленный принцип, справедливость которого неопровержима на сегодняшний день.

    Эмпирика-то что напрочь отсутствует в любом атеистическом мифе, и в самом атеизме, и это -ФАКТ ГЕША, ежели можешь-опровергни ПП. Но даже Альберт не поможет. А твой вариант определения лежит по другой ссылке, таким образом Вики иной раз заносит на поворотах.

    В квантовом мире у большинства событий вообше нет причины
    Квантовый мир-это фантастический мир, может ненароком заглянешь в реальность, Генюня!

    Но этого в вике ты уже не асилил.Это там, где формулы. Но с формулами у тебя беда
    Генюня, ты меня пугаешь, вряд ли ты силишь операционную часть.

    Бога и ты не знаешь, ибо непостижим.
    Знаю, если ты не заметил , то мы не цепляемся за то что не знаем, и говорим не как не знающие.

    Библия доступна для чтения. Никакого секрета тут нет.
    Конечно, для чтения -да, для понимания неверующих-нет!

    1. Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну
    (Откровение Иоанна Богослова 1:1)

    И я читал, до того как уверовал, и реакция была примерно как у тебя, только в более вежливой форме.

    Видишь чтобы ПОКАЗАТЬ РАБАМ СВОИМ, ТЫ ПОКА ЧУЖОЙ, поэтому для тебя закрыто, и для остальных.

    Сколько было наговорено ерунды по поводу апокалипсиса?

    Послания инопланетян, какие то коды, чо там еще, уже и не помню.

    А вот еще лучше:

    18. Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, сила Божия.
    19. Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну.
    20. Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
    21. Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
    (Первое послание к Коринфянам 1:18-21)

    Смотри:
    22. Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости
    (Первое послание к Коринфянам 1:22)Евреи требовали от Него чудес, хотя Он совершал их, на их глазах, почему же вопреки видимому они все равно продолжали требовать?

    Еллины пытались при помощи философии, знания найти ПРИЧИНУ!

    А вот ты Геша, принимаешь то ту , то ту позицию!

    23. а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие
    (Первое послание к Коринфянам 1:23)

    В данном посте ты на позиции Еллинов, но:
    21. Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
    (Первое послание к Коринфянам 1:21)

    24. для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость;
    25. потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.
    26. Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных;
    27. но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;
    28. и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее
    (Первое послание к Коринфянам 1:24-28)

    Геша, Геша когда же ты включишь Разум, и выключишь неразумие?

    - - - Добавлено - - -

    Сообщение от True
    Нет, я говорю о расшифровке генетического кода - величайшем открытии 20-го века в биологии.
    И величайший попадос для эволюционистов, т.к. это открытие мощнейшее опровержение беспричинного мифа.

    Комментарий

    • Pustovetov
      Ветеран

      • 09 May 2016
      • 4758

      #77
      Сообщение от Иванофф
      В отрыве от среды какой может быть прогноз?
      Знание среды обитания не даст нам почти ничего для прогноза о "структуре этого генома". Или совсем ничего.
      "Таким образом, в эпигенетической теории эволюции рассматривается постэмбриональный морфоз на основе особых условий окружающей среды как двигательный рычаг эволюции."
      А это малоосмысленный набор слов от фриков.

      Комментарий

      • Иванофф
        Отключен

        • 17 January 2017
        • 4696

        #78
        Сообщение от Pustovetov
        Знание среды обитания не даст нам почти ничего для прогноза о "структуре этого генома". Или совсем ничего.
        Как же так получилось что генотип соответствует фенотипу, а фенотип соответствует среде обитания ?
        А это малоосмысленный набор слов от фриков.
        Почему я в нем вижу смысл?

        В Вики этот отрывок попал видимо отсюда.

        Эпигенетическая теория эволюции - Модификационная изменчивость - Биология - Biofine.ru

        Нормальная статья, имхо.
        Последний раз редактировалось Иванофф; 04 May 2017, 06:31 AM.

        Комментарий

        • Pustovetov
          Ветеран

          • 09 May 2016
          • 4758

          #79
          Сообщение от Иванофф
          Как же так получилось что генотип соответствует фенотипу, а фенотип соответствует среде обитания ?
          Что значит генотип соответствует фенотипу? По фенотипу мы опять же ничего не сможем сказать о "структуре этого генома". Ну и если фенотип не будет соответствовать середе обитания, то тварюжка издохнет.
          Почему я в нем вижу смысл?
          Потому что Вы не знаете биологии например?
          Я знаю что такое "эпигенетическая теория эволюции". Это малоосмысленный набор слов от авторов данного шедевра. Много важных и сложных слов и не о чем. Что-то типа "Согласно этой концепции, непосредственным предметом эволюции являются не гены, а целостные системы развития, флуктуации которых стабилизируются в качестве необратимых изменений. На уровне особей материалом отбора служат носители разнонаправленных формообразовательных реакций (морфозов), реализуемых системой при уклонении условий от нормальных. Отбор на осуществление предпочтительной аберрации, реализуемой неидентичными носителями, превращает ее в наследуемое изменение, постепенно замещающее прежнюю норму. Устойчивость (наследуемость) нормы зиждется здесь на регулятивных взаимодействиях внутри системы, создаваемых отбором и канализирующих определенную траекторию развития. Таким образом, наследственность в этой теории - не партнер естественного отбора, а его продукт, выступающий как целостное свойство нормального развития. Эволюционные изменения начинаются с фенотипа и распространяются по мере их стабилизации в направлении генома, а не наоборот. Эволюция рассматривается здесь как плата за репарацию онтогенетической устойчивости живой системы, а естественный отбор - как способ поиска ею нового равновесия взамен утраченного. Отбор есть лишь биологическое выражение механизма преобразования открытой системы путем последовательных циклов коррекции ее состояния."(с)Шишкин
          И вот такой косноязычной мути у авторов тома.

          Комментарий

          • Иванофф
            Отключен

            • 17 January 2017
            • 4696

            #80
            Сообщение от Pustovetov
            Что значит генотип соответствует фенотипу? По фенотипу мы опять же ничего не сможем сказать о "структуре этого генома". Ну и если фенотип не будет соответствовать середе обитания, то тварюжка издохнет.

            Потому что Вы не знаете биологии например?

            Я знаю что такое "эпигенетическая теория эволюции". Это малоосмысленный набор слов от авторов данного шедевра. Много важных и сложных слов и не о чем. Что-то типа "Согласно этой концепции, непосредственным предметом эволюции являются не гены, а целостные системы развития, флуктуации которых стабилизируются в качестве необратимых изменений. На уровне особей материалом отбора служат носители разнонаправленных формообразовательных реакций (морфозов), реализуемых системой при уклонении условий от нормальных. Отбор на осуществление предпочтительной аберрации, реализуемой неидентичными носителями, превращает ее в наследуемое изменение, постепенно замещающее прежнюю норму. Устойчивость (наследуемость) нормы зиждется здесь на регулятивных взаимодействиях внутри системы, создаваемых отбором и канализирующих определенную траекторию развития. Таким образом, наследственность в этой теории - не партнер естественного отбора, а его продукт, выступающий как целостное свойство нормального развития. Эволюционные изменения начинаются с фенотипа и распространяются по мере их стабилизации в направлении генома, а не наоборот. Эволюция рассматривается здесь как плата за репарацию онтогенетической устойчивости живой системы, а естественный отбор - как способ поиска ею нового равновесия взамен утраченного. Отбор есть лишь биологическое выражение механизма преобразования открытой системы путем последовательных циклов коррекции ее состояния."(с)Шишкин
            И вот такой косноязычной мути у авторов тома.

            А в чем "муть"?

            "Получается, что ЭТЭ нацелена на объяснение эволюции той же группы объектов, что и СТЭ, однако эти две теории используют различные методологические подходы. Поэтому трактовать отношения между ними можно двояко. Во-первых, так как потенциальная эмпирическая область приложения данных теорий фактически является одинаковой, то СТЭ и ЭТЭ можно рассматривать как альтернативные теории. Во-вторых, применение противоположных методологических подходов (редукционного и целостного) позволяет рассматривать эти теории как дополняющие друг друга."

            Поздняков А.А. Критика эпигенетической теории эволюции

            Комментарий

            • shantis
              Ветеран

              • 27 April 2017
              • 2735

              #81
              Сообщение от Pustovetov
              И вот такой косноязычной мути у авторов тома.
              ОК. "С точки зрения банальной эрудиции...".

              «Если ученый не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает».
              Так говорит Владыка Господь Иегова [יהוה, ЙХВХ]: «Я творю новые небеса и новую землю о прежнем больше не будут вспоминать, и оно не придёт на сердце». Исаия 65:13, 17; см. также 2 Петра 3:13

              Выполняй долг и Бог снабдит (Fac officium, Deus providebit)

              Свободу России!
              Слава Украине!

              Комментарий

              • Иванофф
                Отключен

                • 17 January 2017
                • 4696

                #82
                Сообщение от Pustovetov
                Что значит генотип соответствует фенотипу? .
                Это значит "Фенотип формируется на основе генотипа, опосредованного рядом внешнесредовых факторов."

                Ну и если фенотип не будет соответствовать середе обитания, то тварюжка издохнет.
                Я про это и пишу. А по Вашему получается генотип можно рассматривать отдельно от среды и прогнозировать его изменения в отрыве от среды.

                - - - Добавлено - - -

                Шишкин, Михаил Александрович

                Материал из Википедии свободной энциклопедии
                В Википедии есть статьи о других людях с фамилией Шишкин.
                Михаил Александрович Шишкин (родился 12 февраля 1936 года) российский и советский биолог, палеонтолог, эволюционист. Доктор биологических наук.
                Содержание



                Биография и научная работа

                Окончил геологический факультет МГУ (1958). C 1958 года работает в Палеонтологическом институте им. А. А. Борисяка РАН, заведующий Музеем (19751981), зав. лабораторией (19811986, 19921997), с 1997 г. главный научный сотрудник ПИН.
                Член редколлегий Трудов ССМПЭ (19741981), Journal of Vertebrate Paleontology (19921994), Acta Palaeontologica Polonica (с 1996).
                Области исследований: эволюционная морфология позвоночных, теория эволюции, биостратиграфия континентальных толщ, история наземных тетраподных фаун.
                Труды

                Автор около 200 публикаций, в том числе 9 монографий:
                • «Основы палеонтологии. Амфибии, рептилии, птицы» (в соавт., 1964, М.: Наука)
                • «Морфология древних земноводных и проблемы эволюции низших тетрапод» (1973, М.: Наука)
                • «Эволюция древних амфибий» (1983, М.: Наука)
                • «Современная палеонтология» (в соавт., 1988, М.: Недра)
                • «Биостратиграфия триаса Южного Приуралья» (в соавт., 1995, М.: Наука)
                • «Граница перми и триаса в континентальных сериях Восточной Европы» (в соавт., 1998, М.: Геос)
                • «The age of dinosaurs in Russia and Mongolia» (в соавт., 2000, Cambridge, Cambrige Univ. Press)
                • «Московские герпетологи» (в соавт., 2003; М., КМК)
                • «An Early Triassic vertebrate assemblage from karst deposits at Czatkowice, Poland» (в соавт., 2009, Warszawa, PAN).

                Награды и премии



                Пустоветов, Вы вообще кто , чтоб называть необоснованно доктора биологических наук фриком?

                Комментарий

                • Pustovetov
                  Ветеран

                  • 09 May 2016
                  • 4758

                  #83
                  Сообщение от Иванофф
                  Это значит "Фенотип формируется на основе генотипа, опосредованного рядом внешнесредовых факторов."
                  Это конечно так. Но Вы же писали не "фенотип соответствует генотипу", а "генотип соответствует фенотипу". И вот тут возникает проблема. Мы можем по генотипу определить, что там будет за фенотип; а вот обратное в общем случае неверно. Берем генотип, смотрим ага рабочий ген метил-коэнзим М-редуктазы => перед нами строгий анаэроб, архея и т.п. Теперь берем строгого анаэроба и что мы можем сказать про его генотип? Наверно только то, что у него должны быть какие-то гены, и в их числе гены обеспечивающие жизнь в таких условиях. Но какие конкретно это будут гены мы сказать не сможем.
                  А по Вашему получается генотип можно рассматривать отдельно от среды и прогнозировать его изменения в отрыве от среды.
                  Не совсем так. Если у нас есть изменения в среде (насыпали антибиотика, например), то можно прогнозировать какие-то изменения и в генотипе. Но ничего мы не сможем сказать о будующей "структуре генома". Структуру генома и прогноз его развития можно получить только изучая собственно эту структуру и этот геном.

                  - - - Добавлено - - -

                  Сообщение от Иванофф
                  А в чем "муть"?
                  Ну если для Вас все эти "предпочтительные аберрации, реализуемые неидентичными носителями" или "репарации онтогенетической устойчивости живой системы", не муть, то я рад за Ваше душевное здоровье. Собственно об мутности и Поздняков пишет - "Очевидно, существует необходимость выделения постулатов эпигенетической теории эволюции и это, видимо, осознается ее сторонниками. Так, первый раздел шестой главы книги Д.Л. Гродницкого (2002) называется "Основные постулаты", хотя четкие формулировки каких-либо положений там отсутствуют." Вот такая теория у которой отсутствуют четкие формулировки, а сплошные "репарации онтогенетичности".
                  Собственно суть этой "теории" банальна, но если изложить ее простым языком вместо "аберраций предпочтительных", то получится все таже СТЭ только бессмысленно вывернутая наизнанку.

                  Комментарий

                  • Иванофф
                    Отключен

                    • 17 January 2017
                    • 4696

                    #84
                    Сообщение от Pustovetov
                    Это конечно так. Но Вы же писали не "фенотип соответствует генотипу", а "генотип соответствует фенотипу". И вот тут возникает проблема. Мы можем по генотипу определить, что там будет за фенотип; а вот обратное в общем случае неверно. Берем генотип, смотрим ага рабочий ген метил-коэнзим М-редуктазы => перед нами строгий анаэроб, архея и т.п. Теперь берем строгого анаэроба и что мы можем сказать про его генотип? Наверно только то, что у него должны быть какие-то гены, и в их числе гены обеспечивающие жизнь в таких условиях. Но какие конкретно это будут гены мы сказать не сможем.

                    Не совсем так. Если у нас есть изменения в среде (насыпали антибиотика, например), то можно прогнозировать какие-то изменения и в генотипе. Но ничего мы не сможем сказать о будующей "структуре генома". Структуру генома и прогноз его развития можно получить только изучая собственно эту структуру и этот геном.

                    - - - Добавлено - - -


                    Ну если для Вас все эти "предпочтительные аберрации, реализуемые неидентичными носителями" или "репарации онтогенетической устойчивости живой системы", не муть, то я рад за Ваше душевное здоровье. Собственно об мутности и Поздняков пишет - "Очевидно, существует необходимость выделения постулатов эпигенетической теории эволюции и это, видимо, осознается ее сторонниками. Так, первый раздел шестой главы книги Д.Л. Гродницкого (2002) называется "Основные постулаты", хотя четкие формулировки каких-либо положений там отсутствуют." Вот такая теория у которой отсутствуют четкие формулировки, а сплошные "репарации онтогенетичности".
                    Собственно суть этой "теории" банальна, но если изложить ее простым языком вместо "аберраций предпочтительных", то получится все таже СТЭ только бессмысленно вывернутая наизнанку.

                    Ладно, спрошу совсем просто. Среда влияет на генотип?

                    Комментарий

                    • Pustovetov
                      Ветеран

                      • 09 May 2016
                      • 4758

                      #85
                      Сообщение от Иванофф
                      Среда влияет на генотип?
                      Влияет. Как, в общем случае неизвестно. По этому прогноз последствий влияния можно сделать только самый общий.

                      Комментарий

                      • Иванофф
                        Отключен

                        • 17 January 2017
                        • 4696

                        #86
                        Сообщение от Pustovetov
                        Влияет. Как, в общем случае неизвестно. По этому прогноз последствий влияния можно сделать только самый общий.

                        Конечно влияет. А с т.з креационистов не влияет. Бог сотворил геном для каждого вида и изменчивость может быть только модификационной.

                        Комментарий

                        • Иванофф
                          Отключен

                          • 17 January 2017
                          • 4696

                          #87
                          Сообщение от агатон
                          В этой теме, я хотел затронуть, не факты и научные открытия, о которых можно спорить до бесконечности, а просто логику и здравый смысл.
                          Автор , излагаю логику эволюционизма коротко и его отличие от креационизма.

                          По логике эволюционизма бытие возникает из бытия. Например пятничное бытие возникает из того бытия, что было в четверг.
                          В креационизме бытие возникает из небытия и нет времени. Бытие креациониста это библия, а библия неизменна. Какая библия была в четверг, такой она остается и в пятницу. Вечный библейский "день сурка".

                          Комментарий

                          • Toivo
                            Ветеран

                            • 14 June 2009
                            • 4994

                            #88
                            Сообщение от Иванофф
                            Споры об эволюции здесь это блуждание среди терминов.
                            Нет. Споры о терминах происходят при их рождении.

                            Я почитал отзывы на свои посты и (не удивился), а приуныл.

                            То есть не более чем "образованщина".

                            Я говорю о том, что как рожденный ползать станет летать, а мне отвечают про ворон, мол, между видами нет границы... Да есть, хоть какая логическая, ибо хоть вороны и скрещиваются (само слово говорит о границах), но одна в другую не переходит. Кстати, у некоторых есть смена пола, но это не значит, что все другие виды на это способны.

                            А если теория всеобщей эволюции существует, то она должно выдать на свет общую теорию.

                            А ведь вопросов куча. А ответов внятных нет до сих пор. Потому что нет теории.

                            Сравните с физикой. За примерно такое же историческое время (более 150-и лет) разница разительна, хотя вопросы квантовой физики не менее озадачивали ученых (да и ныне). И не было ясности.

                            Да, теория способна дать прогноз, то есть заглянуть в мир "до опыта". А какие прогнозы может дать случайная изменчивость и случайный же отбор? Согласен, и статистика способна давать прогнозы.

                            Прогнозы эволюционистов это как прогнозы футуролога. Учет тенденций. И у футуролога что-то оправдывается, но чаще нет. Потому что реальные процессы мира многофакторны и случайны. Вот большевики случайно (это не вытекало из Маркса) притормозили генетику и кибернетику. А кто мог подумать, что такой радикально прогрессистский строй вдруг станет тормозом прогресса? И такого много тоже. Вот случайно Трампа избрали и? Наши политфутурлоги оживились было и приутихли.

                            Так что вот так. Про математику уж что говорить?

                            Нет у человека мультипликатора вероятности и все тут. В смысле сам человек своими руками может что-то приблизить, что-то удалить, но чтобы природа?

                            Ведь вопрос простой. Переход ползающего в летающего, или сидящего на ветке в разумного имеет очень маленькую вероятность. Просто как редкое событие. Но если этот переход был, то вероятность исчезла.... Как исчезла? А был ли переход на самом деле? Или это вопрос веры, как и воскрешение Лазаря?

                            Но ожившего Лазаря видели многие и это был факт. И не единожды. Иисус сказал, что Он есть воскресения и жизнь. Значит, опыт с принципе повторим. Верит кто ли не верит.

                            Слушал тут лекцию. Там говорилось, что виды блюдутся в границах силой вещей при помощи отрицательный обратной связью. Хорошо и разумно. Но вот всплеск эволюции происходит, когда связь становится положительной. На время, а потом опять все стабильно. Хм, странно. У меня вывести систему автоматики из зоны положительной ОС* (автоколебания) в зону отрицательной нужно попыхтеть и побегать. То есть в ручном режиме. И зная ноу-хау.

                            Хотя это было сказано в конце и как бы между прочим. Но если подумать...

                            Вот если нынешнее глобальное изменение климата вдруг окажется в зоне глобальной же положительной обратной связи - то что будет? А тут два крайних варианта известно - или потепление как раньше при динозаврах, или оледенение. И довольно быстро, ибо положительная обратная связь любит большие ускорения, вплоть до взрыва.

                            Из термодинамики планеты известно: как Солнце, так и мы. А представляете что будет с Солнцем при положительной обратной связи? Да, конечно жарить будет или сильно, или почти никак. В общем, всем будут кранты. Ибо для всей жизни на Земле дана весьма узкая граница внешних условий. И все зависит от него, Солнца.

                            _______________

                            * меня это удивляет, что проектировшики умудрились создать гемор там, где его быть не должно. В другом проекте этого гемора в положительными обратными связями не было. Видно, первые в школе плохо учились... Или на теоретике сэкономили. Они, видно, хоршие схемотехники - наросовали красиво. Прграммисты как-то прошили контроллер - бедные, тоже помучились, неверное. Они начали бороться, вместо того, чтобы просто обойти. Это азы как бы... А так худо бедно работает на грани. Вот случись что и все, срыв в автоколебания. Случай не первый вообще-то. Так что положительные обратные связи вредны вообще-то. И не всегда они прекращаются.

                            Комментарий

                            • Pustovetov
                              Ветеран

                              • 09 May 2016
                              • 4758

                              #89
                              Сообщение от Toivo
                              Я говорю о том, что как рожденный ползать станет летать
                              Вы удивленны что животные живущие на деревьях будут уметь прыгать? Вы сомневаетесь что часть из них будет очень неплохо прыгать? А отсюда полшага до освоения планирующего полета (см белка-летяга).
                              А ведь вопросов куча. А ответов внятных нет до сих пор. Потому что нет теории.
                              И вопросов совсем не куча. И ответы есть и все внятные.
                              А какие прогнозы может дать случайная изменчивость и случайный же отбор? Согласен, и статистика способна давать прогнозы.
                              Ну вот Вы и почти ответили на свой вопрос. Только и изменчивость не случайная, и отбор тем более нет. Случайны более-менее мутации, а все остальное закономерно.
                              Переход ползающего в летающего, или сидящего на ветке в разумного имеет очень маленькую вероятность.
                              А в реальности вероятность чуть менее 1. Главное чтобы были ветки и те которые на них сидит Наращивание интеллектуальности это вполне объяснимый и закономерный процесс. И в результате сложность мозга рано или поздно, но приведет к появлению разумного. Собственно мы и наблюдаем очень умных коллег в разных ветвях живого. Приматы, китообразные, слоны, вороны, попугаи... да и хищники интеллект довольно приличный имеют.

                              Комментарий

                              • BVG
                                Ветеран

                                • 07 May 2016
                                • 7188

                                #90
                                Сообщение от Pustovetov

                                Ну вот Вы и почти ответили на свой вопрос. Только и изменчивость не случайная, и отбор тем более нет. Случайны более-менее мутации, а все остальное закономерно.
                                что закономерно, вокруг мир полон случайностей, падают кирпичи, ездят авто, в дикой природе тоже много факторов непредсказуемых..
                                и не путайте разумность и "интеллект", как вы его трактуете в смысле смышлённости, размер мозга тут не так важен.

                                Комментарий

                                Обработка...