ЛОГИКА ЭВОЛЮЦИИ

[True]

Эволюция вообще сидит в прошлом, ибо будущее как раз из-за незнания механизмов не просто туманно, будущего просто нет.

Поясню. Хорошая теория дает возможность заглянуть в мир априори. А эта дисциплина не может.

А вот и нет. "Априори" не тождественно "в будущем". Да и про механизмы эволюции многое известно. Возьмите какой-нибудь малоизученный вид, и попробуем расшифровать его геном. Теория эволюции позволит дать прогноз о структуре этого генома.

[Иванофф]

Эволюция вообще сидит в прошлом

Эволюция это вообще то процесс которой идет сейчас.

Хорошая теория дает возможность заглянуть в мир априори. А эта дисциплина не может.

Это не дисциплина а процесс. Для справки.

ЭВОЛЮЦИЯ (от латинского evolutio развёртывание), необратимый процесс исторического изменения живого

Биологический словарь / Эволюция

[True]

Эволюция это вообще то процесс которой идет сейчас.

Это не дисциплина а процесс. Для справки.

ЭВОЛЮЦИЯ (от латинского evolutio развёртывание), необратимый процесс исторического изменения живого

Биологический словарь / Эволюция

Обратите внимание, что Tovio предлагает пусть и ошибочный, но аргумент. А вы отвечаете буквоедством.

[Иванофф]

Обратите внимание, что Tovio предлагает пусть и ошибочный, но аргумент. А вы отвечаете буквоедством.

Я не отвечаю буквоедством. Люди придумывают какую то свою хрень , а потом ее опровергают. Я просто помогаю им разобраться.
Эволюция это процесс который был , есть и останавливаться не собирается.
Биология его изучает.
Все эти "опровержения эволюции" похожи на митинг пациентов психбольницы. Вы не согласны?

[Pustovetov]

А разве иммунитет высших млекопитающих не работает на механизме, который можно назвать мутациями, то есть комбинацией аминокислот, возникшей случайно.

Наш специфический иммунитет действительно в частности использует соматическое гипермутирование (не "можно назвать мутациями", а прямо таки настоящие мутации со специально увеличеной их частотой) + дальнейший отбор удачных мутантов. И иммунитет бактерий тоже основан на редактировании генома случайными вставками с помощью механизма CRISPR/Cas9... но все это не имеет никакого отношения к мутациям защищающим бактерий от антибиотиков.

Ведь не открыт какой математический аппарат работает (а хорошо бы, если открыли и удивились).

Отлично известно какой математический аппарат работает. Собственно такой же математический аппарат использует и человек при решении аналогичных задач - Комбинаторная оптимизация.

Думается, что у простейших иммунитет работает проще, то есть мутации генов как-то заранее предусмотрены, и не абы как.

Бактериям (бактерии кстати не простейшие) сложно предусмотреть такое как-то заранее, потому что их врагов, разных вирусов потенциально ну очень много (и они тоже постоянно мутируют), а бактериальный геном должен быть небольшой. Вот у человека действительно есть гены "заготовки" антител, которые во многих случаях срабатывают и без настройки этим самым гипермутированием.

По рыбкам Вы меня не поняли. Люди тоже купаются, а некторые профессионально; но никто так и не стал ихтиандром.

Одно дело купаться, а другое дело вести образ жизни на грани двух сред. Вон белые медведи очень близкие родственники бурым (образуют плодовитые гибриды и т.п.). Но освоили океан как место жизни и уже есть перепонки, например.

Вот может ли человек приспособиться к комическим уровням радиации?

Да конечно. Только человеку логичнее наверно заняться какой-нибудь генной инженерией, а не ждать милости от природы. Что для этого нужно? В первую очередь более совершенные системы репарации ДНК.

Эволюция вообще сидит в прошлом, ибо будущее как раз из-за незнания механизмов не просто туманно, будущего просто нет.

СТЭ сидит в прошлом не более любой другой научной теории.

[Иванофф]

Ботаники и зоологи вполне описывают жизнь "как есть". Но тут приходит эволюционист и говорит: вот видите, у меня все сошлось, до последнего зайчика. Сходится? Ну да. - Значит, я прав!!! Ч.т.д, как говорится. А, собственно, чтд?

К ботаникам пришел эволюционист? Ботаника изучает жизнь растений. Жизнь это эволюция. Ботаник не может не быть эволюционистом.

[Toivo]

Вы говорите о существовании непреодолимой границы изменения вида, но реальных доказательств этого у вас нет.

Доказательств чего? Ева родила Каина. Не факт? Ладно, Авраам роил Исаака, Исаак родил Иакова... Иисус в какой плоти пришел?

А граница действительно непреодолима, иначе бы забор давно снесли. Пока нет внятной теории о преодолении "рожденный ползать летать не может", доказательств очевидности не требуется.

Возьмем пример из Писания. Лазарь умер и не мог перешагнуть границы вида. Потому не требовалось Марфе и Марии доказательств смерти их брата. Но, как оказалось, homo по имени Лазарь смог предолеть огнаичения вида. Вышел из гроба жив и здоров. Но как этот механизм действия Слова Божьего и силы нуждался в вере Марфы и Марии в невозможное, то это невозможное и произошло.

Кстати и воскресение мертвых и эволюция родственны по ярму теории вероятностей. И то и другое практически невероятные события. Но у Бога все просто на наших глазах: Он как сказал, так и сделал.

А вот гипотетическая теория "выхода вида за таксон, особенно высших по рангу" перво наперво должна победить демона ничтожных вероятностей. Ну, если плясать от мутаций, которые суть дискретны. Такие вероятности читать легче, но как трудно преодолеть.

Но вот если вид "знает куда и как нужно", то вероятности значительно возрастают. Хотя и здесь не все без сучков.

Вот термояд знаем "куда и как нужно", а практических применений кроме бомбы до сих пор нет. И не предвидится пока. Вероятность относительно от изначальной высока, но событие откладывается...

[Иванофф]

Кстати и воскресение мертвых и эволюция родственны по ярму теории вероятностей. .

Что же родственного может быть между естественным процессом и гипотетическим событием?

[Иванофф]

Пацаны, ваш подход в принципе ошибочен. Эволюция естественна как мычание. Обьяснений требует не изменение организма , а сохранение фенотипа организма на некоторое время.
Обьяснений также требует достаточно быстрая адаптация организма к условиям среды. Невозможно ее обьяснить чисто естественным отбором.

[shantis]

Вот у меня с коллегой по прошлой работе ещё спор был. Он утверждал, что если белокожие европейцы переедут на ПМЖ в Африку, то, в конце концов, их потомки понемногу начнут чернеть, превращаясь в негров.

А я считаю, что как они белыми приехали, такими и останутся, за исключением, понятно, загара. И при условии несмешения с местным населением и при том, что никто не будет "естественно отсеиваться", как светлая бабочка на тёмном дереве.

[True]

доказательств очевидности не требуется.

"Очевидно" - это когда есть короткое доказательство, которое легко предъявить. Всё остальное называется "мне взбрело в голову".

У вас нет доказательств наличия непреодолимой границы изменения вида.

- - - Добавлено - - -

А я считаю, что как они белыми приехали, такими и останутся, за исключением, понятно, загара. И при условии несмешения с местным населением и при том, что никто не будет "естественно отсеиваться", как светлая бабочка на тёмном дереве.

Последнее предложение немного смешивает карты. Если будет давление отбора - цвет кожи будет меняться быстро. Если не будет давления отбора - цвет кожи будет меняться медленно. Как-то меняться он будет, понятное дело. Частоты генов, отвечающих за выработку меланина, меняются. Меняются и сами гены, за счет мутаций.

[shantis]

"Очевидно" - это когда есть короткое доказательство, которое легко предъявить. Всё остальное называется "мне взбрело в голову".

У вас нет доказательств наличия непреодолимой границы изменения вида.

А разве не наоборот, разве не следует доказывать возможность преодоления границы вида? И с наглядными примерами?

[True]

А разве не наоборот, разве не следует доказывать возможность преодоления границы вида? И с наглядными примерами?

Я привел наглядные примеры того, что нет никакой "границы вида". Серая ворона и черная ворона скрещиваются и дают плодовитое потомство. Вроде как разные виды, а вроде как и один. Где ж граница? Её нет. А вообще - странное занятие: доказывать возможность преодоления несуществующей границы.

[Pustovetov]

А я считаю, что как они белыми приехали, такими и останутся, за исключением, понятно, загара. И при условии несмешения с местным населением и при том, что никто не будет "естественно отсеиваться", как светлая бабочка на тёмном дереве.

Темный цвет кожи это защита от избыточного УФ. Так что будут отсеиваться раком кожи.

[Иванофф]

Вот у меня с коллегой по прошлой работе ещё спор был. Он утверждал, что если белокожие европейцы переедут на ПМЖ в Африку, то, в конце концов, их потомки понемногу начнут чернеть, превращаясь в негров.

А я считаю, что как они белыми приехали, такими и останутся, за исключением, понятно, загара. И при условии несмешения с местным населением и при том, что никто не будет "естественно отсеиваться", как светлая бабочка на тёмном дереве.

Если не вымрут , то останутся. Суть не в том что белые чернеют или черные белеют, а в том что определенный фенотипический признак распространяется в популяции. В данном случае у жителей Африки.

- - - Добавлено - - -

А разве не наоборот, разве не следует доказывать возможность преодоления границы вида?

Не следует, т.к. вид это единица систематики . Другими словами, границы эти определяются человеком.

- - - Добавлено - - -

Я привел наглядные примеры того, что нет никакой "границы вида". Серая ворона и черная ворона скрещиваются и дают плодовитое потомство. Вроде как разные виды, а вроде как и один. Где ж граница? Её нет. А вообще - странное занятие: доказывать возможность преодоления несуществующей границы.

Львы с тиграми прекрасно смешиваются.