Почему я недолюбливаю этих атеистов?

[Санчез]

это все ваши мысли по поводу расширения Вселенной?

По этому поводу ученые за последние 100 лет сделали колоссальный шаг вперед - больше, чем за всю историю науки.
От статичной Вселенной - к расширяющейся с ускорением.
От притяжения тел - к деформации пространства-времени.
От независимых пространства и времени - к их объединению.
От падения яблок на голову - к столкновениям в БАК.

У меня такие мысли. А у вас - сколько поклонов до обеда еще сделать Яхве?

[BVG]

Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
(Исх.20:7)
и к чему перечисление этих гипотез, которые вам, Санчез, будут как припарки исходя из вашего э э.. незавидного положения?

[Санчез]

Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
(Исх.20:7)
и к чему перечисление этих гипотез, которые вам, Санчез, будут как припарки исходя из вашего э э.. незавидного положения?

А точно не наоборот?

[Pustovetov]

я не считаю, что "астрономии не существует", просто эмпирически не проверяли действие т.н. "законов природы" в отдалённых областях пространства.

Так астрономия, которая существует, и занята эмпрической проверкой действия законов природы в отдаленных областях пространства.

[Piltdown Man]

А реальные Боги, стало быть, дают четкие представления о глобальных процессах?
Наука религиозна, а религия научна?

Все было бы именно так если бы не выглядело как расчетно выверенной механикой. Но наверно Вы скажете что я порю чушь. Однако в астрономии есть объекты различной величины но сильно с видимым отпечатком технологически выстроенной цепочки. Я конечно же извиняюсь за то что не раскрываю эту технологическую модель. Всему свое время. Но обратите внимание на ЧД.
Сегодня нельзя сказать что это малоизученные объекты. Они изъезжены вдоль и поперек. Однако теоретики в упор не хотят видеть тот факт что они смахивают на банальные стеклянные шары. При этом так и говорят Гравитационное линзирование. Однако линзирование можно оставить а вот эффект гравитации при этом ни чего общего не имеет. Обыкновенные стеклянные шарики только размерами эти шарики из обычного стекла которым мы стеклим свои рамы. А кто сказал что материал из которого изготовляют стекло не является природным. И то что этот материал не принадлежность земному веществу. Верней те породы которые имеют сходство с той породой из которой изготовляют стекло как раз для стекла не подходят. Так что это за вещество такое стекло которое имеет такую исключительную прозрачность как не слезы Творца? и то что творец свои технологии так искусно замаскировал свои творения. Я бы тоже заявил что ни какого Бога нет. Но именно эти факты меня по какой то причине останавливают давать такие громкие заявления.

[BVG]

А точно не наоборот?

точнее не бывает, не сомневайтесь.

- - - Добавлено - - -

Так астрономия, которая существует, и занята эмпрической проверкой действия законов природы в отдаленных областях пространства.

всё так, но интерпретировать приходящее излучение можно по разному.

[Pustovetov]

всё так, но интерпретировать приходящее излучение можно по разному.

Можно. Если у Вас получиться интерпретировать по другому то Нобелевка почти в кармане.

[Санчез]

Все было бы именно так если бы не выглядело как расчетно выверенной механикой. Но наверно Вы скажете что я порю чушь. Однако в астрономии есть объекты различной величины но сильно с видимым отпечатком технологически выстроенной цепочки. Я конечно же извиняюсь за то что не раскрываю эту технологическую модель. Всему свое время. Но обратите внимание на ЧД.
Сегодня нельзя сказать что это малоизученные объекты. Они изъезжены вдоль и поперек. Однако теоретики в упор не хотят видеть тот факт что они смахивают на банальные стеклянные шары. При этом так и говорят Гравитационное линзирование. Однако линзирование можно оставить а вот эффект гравитации при этом ни чего общего не имеет. Обыкновенные стеклянные шарики только размерами эти шарики из обычного стекла которым мы стеклим свои рамы. А кто сказал что материал из которого изготовляют стекло не является природным. И то что этот материал не принадлежность земному веществу. Верней те породы которые имеют сходство с той породой из которой изготовляют стекло как раз для стекла не подходят. Так что это за вещество такое стекло которое имеет такую исключительную прозрачность как не слезы Творца? и то что творец свои технологии так искусно замаскировал свои творения. Я бы тоже заявил что ни какого Бога нет. Но именно эти факты меня по какой то причине останавливают давать такие громкие заявления.

ЧД - это по-вашему стеклянные шары, которые есть слезы какого-то там творца? Я правильно вас понял?
Если так, то вас срочно нужно заносить в палату мер и весов к Лунину, отрицающему геном и динозавров (а также двойку в уравнении Эйнштейна) и прочим верующим, получающими халявное электричество из эфира.

[Генрих Птицелов]

Все было бы именно так если бы не выглядело как расчетно выверенной механикой. Но наверно Вы скажете что я порю чушь. Однако в астрономии есть объекты различной величины но сильно с видимым отпечатком технологически выстроенной цепочки. Я конечно же извиняюсь за то что не раскрываю эту технологическую модель. Всему свое время. Но обратите внимание на ЧД.
Сегодня нельзя сказать что это малоизученные объекты. Они изъезжены вдоль и поперек. Однако теоретики в упор не хотят видеть тот факт что они смахивают на банальные стеклянные шары. При этом так и говорят Гравитационное линзирование. Однако линзирование можно оставить а вот эффект гравитации при этом ни чего общего не имеет. Обыкновенные стеклянные шарики только размерами эти шарики из обычного стекла которым мы стеклим свои рамы. А кто сказал что материал из которого изготовляют стекло не является природным. И то что этот материал не принадлежность земному веществу. Верней те породы которые имеют сходство с той породой из которой изготовляют стекло как раз для стекла не подходят. Так что это за вещество такое стекло которое имеет такую исключительную прозрачность как не слезы Творца? и то что творец свои технологии так искусно замаскировал свои творения. Я бы тоже заявил что ни какого Бога нет. Но именно эти факты меня по какой то причине останавливают давать такие громкие заявления.

Мне просто интересно, как в отдельно взятой голове может сгенерироваться такой бред?

[BVG]

Можно. Если у Вас получиться интерпретировать по другому то Нобелевка почти в кармане.

этим Санчез страдает, хочет спастись научными гипотезами а у меня другие приоритеты.

[Санчез]

этим Санчез страдает, хочет спастись научными гипотезами а у меня другие приоритеты.

От чего я спасаюсь, горюшко?

[Генрих Птицелов]

От чего я спасаюсь, горюшко?

Ах, Санчез, когда читаешь опусы БВГши, становится ясен смысл выражения:
-Задница-это такой уникальный интерфейс через который можно делать все!

[Piltdown Man]

Мне просто интересно, как в отдельно взятой голове может сгенерироваться такой бред?

Бред это когда очевидное к голове не прилипает.

[BVG]

Ах, Санчез, когда читаешь опусы БВГши, становится ясен смысл выражения:
-Задница-это такой уникальный интерфейс через который можно делать все!

вот и делайте дальше, не ёрзайте.

- - - Добавлено - - -

От чего я спасаюсь, горюшко?

ну откуда мне знать, в чём вы видите горе, чего боитесь?

[Piltdown Man]

Все было бы именно так если бы не выглядело как расчетно выверенной механикой. Но наверно Вы скажете что я порю чушь. Однако в астрономии есть объекты различной величины но сильно с видимым отпечатком технологически выстроенной цепочки. Я конечно же извиняюсь за то что не раскрываю эту технологическую модель. Всему свое время. Но обратите внимание на ЧД.
Сегодня нельзя сказать что это малоизученные объекты. Они изъезжены вдоль и поперек. Однако теоретики в упор не хотят видеть тот факт что они смахивают на банальные стеклянные шары. При этом так и говорят Гравитационное линзирование. Однако линзирование можно оставить а вот эффект гравитации при этом ни чего общего не имеет. Обыкновенные стеклянные шарики только размерами эти шарики из обычного стекла которым мы стеклим свои рамы. А кто сказал что материал из которого изготовляют стекло не является природным. И то что этот материал не принадлежность земному веществу. Верней те породы которые имеют сходство с той породой из которой изготовляют стекло как раз для стекла не подходят. Так что это за вещество такое стекло которое имеет такую исключительную прозрачность как не слезы Творца? и то что творец свои технологии так искусно замаскировал свои творения. Я бы тоже заявил что ни какого Бога нет. Но именно эти факты меня по какой то причине останавливают давать такие громкие заявления.

Поднимаю свой пост обозванный тупой болтушко в надежде на то что в мире на конец то обозначится человек у которого мозги не из жопы торчат.