Пространство не материально

[Саша O]

Я давал цитату их этой статьи, почему то никто не отреагировал и продолжались вопросы типа : как же все появилось из ничего?

"Замечу, что теория Большого Взрыва ("раньше Вселенная была маленькая и горячая, а потом стала большая и холодная") сегодня не является теорией, как таковой. Можно считать, что это вполне себе научно установленный факт, подтверждаемый огромным количеством наблюдений, сегодня нет ни одного стоящего ученого, который бы сомневался в нем."

Похоже что автор просто врёт.

[Иванофф]

"Замечу, что теория Большого Взрыва ("раньше Вселенная была маленькая и горячая, а потом стала большая и холодная") сегодня не является теорией, как таковой. Можно считать, что это вполне себе научно установленный факт, подтверждаемый огромным количеством наблюдений, сегодня нет ни одного стоящего ученого, который бы сомневался в нем."

Похоже что автор просто врёт.

Все верно. Главная модель сегодня- инфляционная.

Инфляционная модель Вселенной — Википедия

[Санчез]

Похоже что автор просто врёт.

А в чем именно?
В том, что "раньше Вселенная была маленькая и горячая, а потом стала большая и холодная"?
Или в том, что "сегодня нет ни одного стоящего ученого, который бы сомневался в нем"?

Хотя, вы с трудом пишите, читаете и понимаете написанное

[Саша O]

Или в том, что "сегодня нет ни одного стоящего ученого, который бы сомневался в нем"?

Сти́вен Хо́кинг сомневается.

[Генрих Птицелов]

С курицей понятно. Авторы послания на вояджере видимо рассчитывали, что послание прочтут не куры. Чтение предполагает наличие интеллекта....но если уж прочитают, то поймут.

Лично я считаю послание на Вояджере, откровенной диверсией против землян. Понять то поймут, но в каком качестве рассмотрят,это оченно большой вопрос.

С детства любил фантастику про контакты, особенно "Солярис". И не сразу понял, почему разумный Океан не мог нас понять. Но он нас понимал...просто ему требовался больший уровень понимания. Априори Лем полагал , что Солярис СПОСОБЕН понять землян (хотя и являлся совершенно иной формой жизни).

А вообще разум сближает, создается что то типа братства. Я верю , что если инопланетяне существуют, то среди них тоже есть тупые , возможно есть и верующие фанатики .

В Солярисе вся фишка в том, что океан просто не понимал людей вытаскивая из их памяти самые острые и подавляемые воспоминания.В романе правда умудрились разъяснить, что такой метод не совсем комильфо, но это роман. А в реале, инопланетяне просто другие.
И можно ли будет эту пропасть преодолеть- тот еше вопрос.
И опять таки, по моему мнению, лучше бы никаких контактов не было. Ну в крайнем случае, что бы мы оказались более развитыми и прилетелт к ним в гости.По самой простой причине, когда встречаются две цивилизации, менее развитая либо ассимилируется, либо уничтожается.

[Иванофф]

По самой простой причине, когда встречаются две цивилизации, менее развитая либо ассимилируется, либо уничтожается.

Пример Китая как бы противоречит. Китайцев ассимилировали, ассимилировали, но не вЫассимилировали. Скорее это они вЫассимилировали тех, кто к ним приходил с мыслью "китайцы- недоразвитые".

В той же фантастике больше встречается моделей разумной кооперации разных рас против какого то Дарта Вейдера , чем истории о подавлении недоразвитых.
Ну и в нашей земной культуре...мы , люди любим, уважаем т.с. животных проявляющих интеллект: дельфинов, касаток ,шимпанзе, попугаев.
Разум все таки сближает, имхо.

[BVG]

Ключ это мышление, имхо. Если оно хреновое, то никакое добро вместе со злом ничего понять не помогут.



Уже вначале рассуждений автор очень упрощает. Он обьясняет все конфликты скопом одной причиной. А ведь конфликтами занимается особая наука, конфликтология. Конфликтологи даром зарплату получают, Льюис до них все открыл?

ваши коллеги даже философию наукой не считают, про конфликтологию даже как- то неудобно говорить..
и да, Льюис ничего не открыл, всё в Библии давно открыто и доступно.
ну а насчёт того места, где говорится про ссоры, ну представьте себе ссору с оппонентом на том основании что вы считаете неправым себя, а не его, а он ссорится с вами потому что с этим несогласен..

Ссориться значит стараться показать, что другой человек не прав. И в этом старании не было бы смысла, если бы между вами и им не существовало какого-то рода согласия в том, что такое добро и что такое зло.

с чем вы собственно не согласны?

[Иванофф]

а насчёт того места, где говорится про ссоры, ну представьте себе ссору с оппонентом на том основании что вы считаете неправым себя, а не его, а он ссорится с вами потому что с этим несогласен..

с чем вы собственно не согласны?

А представьте ссору из за того , что Вася не так посмотрел на Петю. Ссору из за того , что Вася не уважает Петю. Таких конфликтов намного больше , чем из за разного понимания добра и зла.
Собаки дерутся и вовсе не из за разных взглядов на добро.
Не согласен я с редукционизмом Льюиса. Я бы даже сказал, что его обьяснение конфликтов "высосано из пальца".

Наверное версия Льюиса и порождает конфликты. Конфликты групп возникают из за разделения (если смотреть в корень). Людям только дай повод и они тут же поделятся на дедов и духов, русских и нерусских, верующих и атеистов.
Утверждая , что есть добро и зло , Льюис дает повод.

[BVG]

А представьте ссору из за того , что Вася не так посмотрел на Петю. Ссору из за того , что Вася не уважает Петю. Таких конфликтов намного больше , чем из за разного понимания добра и зла.
Собаки дерутся и вовсе не из за разных взглядов на добро.
Не согласен я с редукционизмом Льюиса. Я бы даже сказал, что его обьяснение конфликтов "высосано из пальца".

ну представил, очень часто ссорятся из- за того, что не так посмотрел (а как надо было?) или кто- то кого -то не уважает.
теперь вы представьте, что ссора из- за того, что на кого- то оппонент посмотрел с уважением.

Наверное версия Льюиса и порождает конфликты. Конфликты групп возникают из за разделения (если смотреть в корень). Людям только дай повод и они тут же поделятся на дедов и духов, русских и нерусских, верующих и атеистов.
Утверждая , что есть добро и зло , Льюис дает повод.

т.н. "группы" он называет "карманами общества", где как раз нивелируются нравственные эталоны и господствуют свои, местные порядки, как например в молодёжных тусовках, армии, тюрьме, например что красть вообще- то допустимо, но не у "своих" и т.д.
не дочитали наверное?

[Иванофф]

теперь вы представьте, что ссора из- за того, что на кого- то оппонент посмотрел с уважением.

О, это гламурная ссора!

[BVG]

О, это гламурная ссора!

вот на вас кто- то доброжелательно посмотрел, будете ссорится, даже если и "гламурно"?

[Иванофф]

вот на вас кто- то доброжелательно посмотрел, будете ссорится, даже если и "гламурно"?

Не буду. Я человек мирный, ссорюсь только с теми , кто на деньги хочет кинуть.

[Генрих Птицелов]

Пример Китая как бы противоречит. Китайцев ассимилировали, ассимилировали, но не вЫассимилировали. Скорее это они вЫассимилировали тех, кто к ним приходил с мыслью "китайцы- недоразвитые".

Не, Китай это не то.Это на одном континенте с давними связями, развивались государства синхронно.А вот пример испанцев и Ацтеков с Майя и северных индейцев с европейцами, будет просто отличный.Что от одних, что от других, рожки и ножки остались.

В той же фантастике больше встречается моделей разумной кооперации разных рас против какого то Дарта Вейдера , чем истории о подавлении недоразвитых.

Естественно,это же фантастика

Ну и в нашей земной культуре...мы , люди любим, уважаем т.с. животных проявляющих интеллект: дельфинов, касаток ,шимпанзе, попугаев.
Разум все таки сближает, имхо.

Мы их для удовольствия держим.Или для изучения

[Иванофф]

т.н. "группы" он называет "карманами общества", где как раз нивелируются нравственные эталоны и господствуют свои, местные порядки, как например в молодёжных тусовках, армии, тюрьме, например что красть вообще- то допустимо, но не у "своих" и т.д.
не дочитали наверное?

Моральные эталоны, скорее. Мораль и нравственность - все таки разные явления.
В армии , тюрьме , в религиозных сектах - своя МОРАЛЬ. И эта мораль - основа конфликтов.

- - - Добавлено - - -

Не, Китай это не то.Это на одном континенте с давними связями, развивались государства синхронно.А вот пример испанцев и Ацтеков с Майя и северных индейцев с европейцами, будет просто отличный.Что от одних, что от других, рожки и ножки остались.

Испанцы были христианами. Они видели в индейцах недоразвитых потому что те не были христианами. Умные люди сегодня изучают культуру майя , ацтеков и не считают майя и ацтеков недоразвитыми , верно?
Один разум притягивает другой. Чем больше они отличаются, тем больше притягивает. ...
Но это если религия не вмешивается.

[Иванофф]

Мы их для удовольствия держим.Или для изучения

Что характерно, держать разумное существо (такое как дельфин) в неволе сложно. Просто держать тупое существо (такое как гуппи).
Но гуппи не интересны.