Материалистический "аспирин"

[Serxio]

Ну вот например два последних пункта - это явно не подделки ученых-эволюционистов. Но креационисты систематически называют их подделками. Потому что креационизм основывается не на истине, а на лжи. Вы просто не можете не городить чепуху, потому что ваша позиция ложна, и для своей защиты требует нагромождения лжи.

Боюсь что как раз все ровно наоборот! Зачем говорится о нелегком пути идеи ТЭ, просто что бы показать что фундамент этой идеи лжив, соответственно и все строение лживое, шаткое и громоздкое. Это факт!

[True]

Боюсь что как раз все ровно наоборот! Зачем говорится о нелегком пути идеи ТЭ, просто что бы показать что фундамент этой идеи лжив, соответственно и все строение лживое, шаткое и громоздкое. Это факт!

Ну так давайте проверим. С чего вы взяли, будто "человек из Небраски" - подделка ученых-эволюционистов? С чего вы взяли, будто археоптерикс - подделка ученых-эволюционистов? Расскажите, как с вами это произошло. И сразу же будет видно, на чьей стороне истина.

[Rogoff1967]

Боюсь что как раз все ровно наоборот! Зачем говорится о нелегком пути идеи ТЭ, просто что бы показать что фундамент этой идеи лжив, соответственно и все строение лживое, шаткое и громоздкое. Это факт!

ТЭ имеет триумф, который мало какая теория удостоилась, уже 150 лет ее усиленно пытаются опровергнуть, но каждый камень брошеный в нее лишь укрепляет ее прочность, она приобрела союзников в лице палеонтологии биологии генетики таксономии, а что противники - кидаются фекалиями и только.

[Lex Usoff]

Нет, ссылка работает! Очень симпатично все сделано!

Подозреваю, что у всех эта ссылка работает, кроме Лунина. Видимо то, что Лунина в Гугле забанили это не шутка, это так и есть.

Итак, всегда обращаем внимание на терминологию! Присутствие в претендующем на "прямое доказательство" слова "косвенность", уже симптом.

Современная фундаментальная наука, по большей мере, построена на косвенных доказательствах, которые не менее валидны, нежели прямые доказательства. Чтобы это понять, надо предполагать наличие у людей способности к абстрактно-логическому мышлению, а не только способности к непосредственному наблюдению объекта или явления, как это бывает у обезьян и прочих зверушек. Атомы пинцетом не поймаешь, гены пальцем не раздавишь, макроэволюцию в пробирке не заваришь. Чтобы наблюдать очень малое или очень масштабное требуется разум, который через косвенное наблюдение, наблюдение следов явлений или объектов, посредством логики делает вывод о реальном существовании этих объектов и явлений, изучая их свойства, характеристики и закономерности существования и развития.

[Генрих Птицелов]

С чего вы это взяли, есть какая то статистика или это очередное ваше словоблудие?

Это идеологическая установка.Она и не должна иметь под собой никаких фактов.
"Партия ум, честь и совесть нашей эпохи".Из этой же серии.

- - - Добавлено - - -

Боюсь что как раз все ровно наоборот! Зачем говорится о нелегком пути идеи ТЭ, просто что бы показать что фундамент этой идеи лжив, соответственно и все строение лживое, шаткое и громоздкое. Это факт!

И поэтому ты наврал и записал в подделки то, что подделкой не является.ЗачОтная метода доказательства.Больше смахивает на "Трэба обострати"

[Serxio]

Никакого противоречия тут нет. Косвенные доказательства - это тоже доказательства. Более того, научный метод позволяет получать именно косвенные доказательства. Даже закон сохранения энергии был доказан косвенно.

Аха, ежели бы я применил в отношении мнимых доков ТЭ определение -дурь, вы бы точно также нашли бы ей место в доках для ТЭ.
Самое главное что фундаментальный закон сэ больше не нуждается в этих доказательствах, установлен он был эмпирически.
Вообще как можно сравнивать фундаментальные вещи с фантастическими рассказами тэ?

В ходе "изучения" тэ отсутствует совокупность рациональных действий, а присутствует в лучшем случае творческий подход (многочисленные подделки э.), а в худшем жажда славы и денЁг поболее.

Итак вопрос остается открытым, ГДЕ доказательства?

Serxio, вас не смущает, что все ваши выпады против теории эволюции содержат грубые логические и фактические ошибки?

Ну, не боги горшки обжигают, я не идеален! В остальном ваши проблемы.

А разве атеизм утверждает, что "не было ничего"?

Конечно, а вообще атеистическая картина мира, совершенно бессмысленная, серая и унылая! Яркий пример тому ТЭ, по разумению атеистов-эволюционистов совершенно неразумный, хаотичный процесс не имеющий никакой конечной цели, не имеющий начала и как следствие бессмысленный!

Вы мне лучше скажите, в чем причина бытия Бога, по-вашему.

Вы лучше скажите в чем смысл жизни?

[Serxio]

Ну так давайте проверим. С чего вы взяли, будто "человек из Небраски" - подделка ученых-эволюционистов? С чего вы взяли, будто археоптерикс - подделка ученых-эволюционистов? Расскажите, как с вами это произошло. И сразу же будет видно, на чьей стороне истина.

По археоптериксу давал ссылочку, после которой Птицелов тут же заткнулся. Но потом опять ожил, и опять погнал пургу. Если хотите листайте, ищите, повторять не буду!
Список подделок можно продолжить!

1. Ота Бенге- это не подделка, а доказательство смертельной опасности для всего человечества.
2. Рыба соликант.
3.пекинский человек
4.эмбрионы геккеля.... и т.д.

Фундамент прахтической эволюции.

- - - Добавлено - - -

ТЭ имеет триумф, который мало какая теория удостоилась, уже 150 лет ее усиленно пытаются опровергнуть, но каждый камень брошеный в нее лишь укрепляет ее прочность, она приобрела союзников в лице палеонтологии биологии генетики таксономии, а что противники - кидаются фекалиями и только.

Увы Rogoff1967, вы ошибаетесь все ровно наоборот, ее усиленно пытаются доказать, вот уж 150 годков как, а воз и ныне там.

Если бы ТЭ не присосалась к палеонтологии, то глядишь и нормальная дисциплина бы вышла, и биология не уродовалась бы этим вирусом! Те разделы биологии которые "оторвались" от эволюционной биологии чувствуют себя прекрасно, и дают отличные результаты.

Но вы, как сторонник абсурда не видите и не можете отслеживать тенденции, а они в вашу пользу!

[Генрих Птицелов]

В ходе "изучения" тэ отсутствует совокупность рациональных действий,

Ну кто ж тебе виноват, что построение алгоритма действий,для тебя непосильная задача?

а присутствует в лучшем случае творческий подход (многочисленные подделки э.), а в худшем жажда славы и денЁг поболее.

Оказалось, что подделка только одна.Но ты не стесняйся, ври дальше

Итак вопрос остается открытым, ГДЕ доказательства?

А давай так. Что ты примешь за доказательства?

Конечно, а вообще атеистическая картина мира, совершенно бессмысленная, серая и унылая!

Это исключительно твое восприятие. Вероятно нужно назначить прием антидепрессантов

Яркий пример тому ТЭ, по разумению атеистов-эволюционистов совершенно неразумный, хаотичный процесс не имеющий никакой конечной цели, не имеющий начала и как следствие бессмысленный!

Это цитата прямо показывает, что о ТЭ ты имеешь весьма приблизительное представление

Вы лучше скажите в чем смысл жизни?

А разве ТЭ должна отвечать на этот вопрос?

[Генрих Птицелов]

По археоптериксу давал ссылочку, после которой Птицелов тут же заткнулся. Но потом опять ожил, и опять погнал пургу. Если хотите листайте, ищите, повторять не буду!!

А разве неадекватность требует каких либо опровержений? Какой смысл возражать человеку, который феерическое вранье выдает за истину?
Кстати, на креавики, рекомендуют не употреблять аргумент подделки археоптерикса

Список подделок можно продолжить

Ну давай посмотрим

1. Ота Бенге- это не подделка, а доказательство смертельной опасности для всего человечества.

Бенге выставлялся как образец для расовой теории. К ТЭ отношения не имеет

2. Рыба соликант.

Вообше то, целикант, но это реликт и в чем подделка?

3.пекинский человек

Синантроп не подделка, а ископаемое

4.эмбрионы геккеля.... и т.д.

Не подделка И никогда не были подделкой.Это экспозиция к гипотезе рекапитуляции

Фундамент прахтической эволюции.

Ты наврал по всем пунктам.
Напоминаю, что фундамент,это три механизма
Наследственность
2 Изменчивость
3 Отбор
А не то, что ты тут приводишь

- - - Добавлено - - -

Увы Rogoff1967, вы ошибаетесь все ровно наоборот, ее усиленно пытаются доказать, вот уж 150 годков как, а воз и ныне там.

Ей в открытую пользуются эти самые 150 лет.Зайди на рынок и посмотри на количество сортов

Если бы ТЭ не присосалась к палеонтологии, то глядишь и нормальная дисциплина бы вышла, и биология не уродовалась бы этим вирусом! Те разделы биологии которые "оторвались" от эволюционной биологии чувствуют себя прекрасно, и дают отличные результаты.

Какие например разделы оторвались от ТЭ? Не стесняйся. Пой

Но вы, как сторонник абсурда не видите и не можете отслеживать тенденции, а они в вашу пользу!

Сам то понял , что сказал?

[True]

Аха, ежели бы я применил в отношении мнимых доков ТЭ определение -дурь, вы бы точно также нашли бы ей место в доках для ТЭ.

Вы страдаете телепатией, что ли? Не в первый раз уже вижу от вас подобный "аргумент".

Самое главное что фундаментальный закон сэ больше не нуждается в этих доказательствах, установлен он был эмпирически.

Экспериментальная проверка закона сохранения энергии - это косвенное доказательство закона сохранения энергии. Из того, что энергия сохранилась в ходе одного эксперимента, не следует напрямую, что она сохраняется всегда и везде. Выходит, что ваше пренебрежительное отношение к косвенным доказательствам - результат полного непонимания того, как работает наука.

В ходе "изучения" тэ отсутствует совокупность рациональных действий, а присутствует в лучшем случае творческий подход (многочисленные подделки э.), а в худшем жажда славы и денЁг поболее.

Это ваши домыслы.

Итак вопрос остается открытым, ГДЕ доказательства?

Доказательства приведены.

Ну, не боги горшки обжигают, я не идеален! В остальном ваши проблемы.

Печально, когда человек приводит пачку ложных доводов, доводы разбиваются, а человек вовсе не меняет свою точку зрения. Становится понятно: дело не в доводах, человеку вообще наплевать на собственные доводы!

Конечно, а вообще атеистическая картина мира, совершенно бессмысленная, серая и унылая!

Атеизм - это всего лишь отказ от веры в определенный класс легенд. Атеизм не даёт никакую специальную картину мира.

Вы лучше скажите в чем смысл жизни?

Каждый человек волен вкладывать собственный смысл в собственную жизнь.

- - - Добавлено - - -

По археоптериксу давал ссылочку, после которой Птицелов тут же заткнулся. Но потом опять ожил, и опять погнал пургу. Если хотите листайте, ищите, повторять не буду!
Список подделок можно продолжить!

Интуиция вас не подвела: такие вещи лучше не повторять. Но я ведь всё равно найду, если сообщение не стёрто. Вы как-то отмалчиваетесь по "человеку из Небраски". С чего вы взяли, что это подделка ученых-эволюционистов?

[Serxio]

Оказалось, что подделка только одна.Но ты не стесняйся, ври дальше

Что значит оказалась?

Эволюция не различает или не отделяет человека от животного, поэтому в Европе существовали человеческие зоопарки вплоть до половины 19-ого века.
Ота Бенге не подделка , а экспонат этого зоопарка! Это позорное и преступное последствие вымышленной ТЭ.

Или скажешь я опять вру?

А давай так. Что ты примешь за доказательства?

В рамках определения теории, откуда взялась эта пародия, и почему оно преподносилось и преподносится как научный факт?



На основании каких эмпирических данных ,наблюдаемых фактов была получена вот эта картина:


Или вот эта:



А вот еще одна "поверженная" икона эволюции:



Несмотря на то что ее сразу разоблачили, но на протяжении нескольких десятилетий эту картинку открыто демонстрировали на занятиях социологии, биологии.

Или я опять вру?

Это цитата прямо показывает, что о ТЭ ты имеешь весьма приблизительное представление

Эта цитата основано на твоем заявлении в одном из твоих постов, где ты написал что процесс неразумный! Поэтому вывод очевиден.

А разве ТЭ должна отвечать на этот вопрос?

Этот вопрос не был адресован ТЭ!

[Санчез]

Что значит оказалась?
Эволюция не различает или не отделяет человека от животного, поэтому в Европе существовали человеческие зоопарки вплоть до половины 19-ого века.

В сплошь христианской Европе существовали человеческие зоопарки ввиду того, что уже тогда знали о ТЭ и люди ничего не предпринимали для борьбы с ТЭ, как сейчас вы, Лунин, Рухленко и иже с ними?
Я правильно вас понял?

[Serxio]

А разве неадекватность требует каких либо опровержений? Какой смысл возражать человеку, который феерическое вранье выдает за истину?
Кстати, на креавики, рекомендуют не употреблять аргумент подделки археоптерикса

Да ты прав, смысла воражать нет! Даже при наличии опровержения!

Ну давай посмотрим
Бенге выставлялся как образец для расовой теории. К ТЭ отношения не имеет

Не подделка И никогда не были подделкой.Это экспозиция к гипотезе рекапитуляции

Открой инет.

Ты наврал по всем пунктам.

Не сравнивай с собой. Железное правило, использовать только фактический материал.

Напоминаю, что фундамент,это три механизма
Наследственность
2 Изменчивость
3 Отбор

Напоминаю что у этих механизмов , в рамках эволюции никакого фундамента нет, и быть не может. По одной простой причине: отсутствие причины запуска этих механизмов!

[True]

Очередной причудливый виток эволюции!
Результаты исследований, обнародованные в августе 2004года учеными Музея естественнойистории в Лондоне, доказывают, чтоархеоптерикс мог свободно летать иудерживать равновесие в воздухе, аего мозг был очень похож на мозг современных птиц.

Исследование проводила докторАнджела Милнер из Музея естественной истории при помощи новейшейметодики сканирования рентгеновскими лучами, разработанной в университете штата Техас в Остине, США.

Данная методика позволяет рассмотретьспрессованный ископаемый образец вмельчайших подробностях. Затем полученные изображения черепной коробки и внутреннего уха археоптерикса обрабатывались посредством трех-мерной компьютерной анимации. Результаты изумили ученых, предполагавших увидеть нечто подобное мозгурептилий. Доктор Милнер в интервьюВВС online сообщила: «Мы не сомневались, что увидим мозг, схожий с мозгом динозавров Вместо этого оноказался абсолютно птицеподобным Сканирование мозга в общихчертах показало, что археоптерикс обладал всеми признаками, позволяющими птицам летать»

Вот это, что ли, по-вашему доказывает, что археоптерикс - это подделка ученых-эволюционистов?

[Генрих Птицелов]

Что значит оказалась?

Эволюция не различает или не отделяет человека от животного, поэтому в Европе существовали человеческие зоопарки вплоть до половины 19-ого века.
Ота Бенге не подделка , а экспонат этого зоопарка! Это позорное и преступное последствие вымышленной ТЭ.

Или скажешь я опять вру?

Конечно врешь.Это результат расовой теории, которая в те времена вообше не опиралась на теорию Дарвина, а только на религию.Поэтому обосновывалось "величие белой расы", простым аргументом
- У не белых нет души.Они животные и понимают только методы дрессировки животных.
Под эту песТнь нормально так отгеноцидили индейцев, индусов и китайцев.

В рамках определения теории, откуда взялась эта пародия, и почему оно преподносилось и преподносится как научный факт?

На основании каких эмпирических данных ,наблюдаемых фактов была получена вот эта картина:[/QUOTE]
Палеонтология

Или вот эта:

Тоже палеонтология

А вот еще одна "поверженная" икона эволюции:

Это не икона, а скорее общее представление. Как и любое общее, этот рисунок ошибочен.

Несмотря на то что ее сразу разоблачили, но на протяжении нескольких десятилетий эту картинку открыто демонстрировали на занятиях социологии, биологии.

Или я опять вру?

Врешь.Все ти три примера не относятся к подделкам.
Но ты не отвлекайся.Я повторю вопрос-Что ты будешь считать доказательством эволюции?

Эта цитата основано на твоем заявлении в одном из твоих постов, где ты написал что процесс неразумный! Поэтому вывод очевиден.

Неразумный, не значит хаотичный.
И так, мне надоела болтовня. Еше раз-Что для тебя будет доказательством эволюции?

- - - Добавлено - - -

Да ты прав, смысла воражать нет! Даже при наличии опровержения!

Это надо понимать так, что никакиих аргументов ты не примешь принципиально?

Открой инет.

Зачем?Утверждение о подделке находятся только на упоротых креасайтах. Неупоротые и палеонтологические никогда не считали архео подделкой

Не сравнивай с собой. Железное правило, использовать только фактический материал.

Ну так дай хоть какой нибудь фактический материал.Но ты только балаболишь, гонишь бред,врешь и вообше не говоришь в рамках диалога.

Напоминаю что у этих механизмов , в рамках эволюции никакого фундамента нет, и быть не может. По одной простой причине: отсутствие причины запуска этих механизмов!

Стесняюсь спросить- ты хоть раз с бабой спал?Знаешь зачем это нужно? Или уверен, что детей аист приносит?
Ты еще как Лунин, начни размножение отрицать