101 свидетельство в пользу молодого возраста Земли и Вселенной

[True]

Вы тупо навешали ярлыки без всякой причины. Ни одной причины не привели в чём там он неправ по-вашему?
А непривычное глазу оформление с лихвой компенсируется прекрасным фактологическим наполнением и юмором. Ну как по мне.

Вообще, если вдуматься... Вы представляете, какая это катастрофа? Среди миллиардов статей, доступных в интернете, вас угораздило дать ссылку на статью явно психически больного человека. И вы до сих пор защищаете эту статью.

- - - Добавлено - - -

Ды это и есть постановочная авиакатастрофа: привезли порезанный хлам, умещающийся в грузовик и сложили краном возле дороги. Всё давно доказано имеющимися материалами. Таких бутафорий пруд пруди. Счас целые страны ( Сирия) ваще бутафорски бомбят.

А вообще что-нибудь в реальности происходит, или всё на свете - подделка?

[Генрих Птицелов]

похоже он правду говорит..
Генрих Птицелов, если вам безразлична ваша репутация адекватного и правдивого оппонента, тогда зевайте далее.

Иди, фотоны нагревающие чайник ищи

- - - Добавлено - - -

Ды это и есть постановочная авиакатастрофа: привезли порезанный хлам, умещающийся в грузовик и сложили краном возле дороги. Всё давно доказано имеющимися материалами. Таких бутафорий пруд пруди. Счас целые страны ( Сирия) ваще бутафорски бомбят.

Как это заявление относится к здравому смыслу? А никак.

[Рус7519]

Вы демонстрируете, что готовы из упрямства писать чепуху. Каким образом эксперимент с соломинкой противоречит третьему закону Ньютона? Опять будет ответ в духе "соломинка не сумела дать отпор, оказать должное сопротивление нападающим"?

Упрощенно так и есть: сначала то что вы называете противодействием она оказывала, затем почему то "передумала" и перестала его оказывать, т.к. сломалась. Это и есть нарушение Ньютоновской фантазии банальной реальностью.

Невпопад. Вы всерьез спрашивали меня, зачем исследователи в ходе исследовательской экспедиции хотят исследовать побольше лунной поверхности, да еще и таскают с собой инструменты. Это должно стать для вас тревожным звоночком.

Потому ша это бред - тащить тачку по Луне за сотни метров от корабля по раскаленной лунной поверхности под смертельными потоками космических лучей, не оставляя следов, в скафандрах, сделанных на предприятии по пошиву нижнего белья. ))

Неправда.

Тогда где критика? -Тупо говорить что чел идиот, базируясь только на непонравившемся вам оформлении, не прочитав даже предложенную статью это тревожный звоночек.

Следы вполне различимы на фотографии, хотя их легко перепутать с естественными неровностями грунта. Отметил вам несколько штучек. Может в паре мест и ошибся, но в целом прослеживается дорожка:

Ага если очень захотеть, то можно и сову на глобус натянуть.)) И фотограф, по вашему крюк накинул, чтобы собственные следы в кадр не попали, так?

Вы продолжаете путать свои фантазии с официальными заявлениями НАСА.

НАСА делало вид что работало над программой, когда оно село в лужу Обама результаты их работы озвучил. - В чём у вас тут возникли сложности, не пойму? Или для вас през США в этом деле не авторитет и сам всё выдумал?

Для человека, не имеющего отношения к высокотехнологичному производству, это может быть неочевидно. Но технологии - это не документация. Документация прилагается к технологии. Настоящая же технология - это совокупность процессов, методов, инструментов. Значительная часть технологии находится в головах у людей. Люди всё забыли, ушли на пенсию, умерли - технология утрачена. Если над созданием ракеты трудилось 200 фирм, а потом 150 из них закрылось, то реальной технологии создания "Сатурн-5" у вас нет. Поддержание технологии требует денег.

То что изобретено, нужно и РЕАЛЬНО работает никто не забудет. Это будут только улучшать, удешевлять, но никак не забывать.
Это самая тупая отмазка: мы всё забыли, потеряли и у нас нет денег, мы бедные американцы.)) Над этим можно только ржать, ибо с головой выдаёт именно бутафорию. И этот факт просто и органично объясняет все странности и "забывчивости".

Еще раз: чтобы догадаться, что такой след оставила именно тачка, нужно всего лишь не быть умственно неполноценным. Чтобы проверить, что в экспедиции "Аполлон-14" была тачка, достаточно не быть безруким. Это очень, очень низкие стандарты, которым автор "разоблачений" не соответствует. Не ищите оправданий для самодовольной бездарности и невежества.

Дык следов ног то амеры не оставили, значит остается только вывод о том, что так пытались имитировать следы лунохода, там следы человека уже не надо. Мне бы даже вообще в голову не пришло, что они там могли придумать такой бред с тачкой.

Цитирую: "Информация о чем, простите? - Вы действительно такой наивный, что верите, что ВООБЩЕ существует такой форватер?"
Если не верить официальной информации о радиации, то на чём же вы строите свои выводы...

Эта та моя фраза, к-рая по-вашему призывает сжечь некие справочники? - Вы серъезно? )) И вы называете автора идиотом? )) Ну-ну.))

- Тогда расскажите где же находился этот секретный форватер в поясах ван-Аллена, через который они шесть раз мотались туда-сюда?

- - - Добавлено - - -

Как это заявление относится к здравому смыслу? А никак.

Смотрели видео, разбирали фотографии, или тупо поверили пропагандонам из СМИ? Они ж там все в один свинячий голос поют: что росийские, что украинские, что еще какие - без разницы. Как не поверить, признайтесь?

- - - Добавлено - - -

Вообще, если вдуматься... Вы представляете, какая это катастрофа? Среди миллиардов статей, доступных в интернете, вас угораздило дать ссылку на статью явно психически больного человека. И вы до сих пор защищаете эту статью.

Скажем так: психически здоровый никогда не будет корчить из себя психиатра и ставить диагнозы по интернету, даже не ознакомившись с материалом. А подача материала там великолепная, вы даже нормально критиковать не можете, одни эмоции подобного рода повторяете.))

- - - Добавлено - - -

А вообще что-нибудь в реальности происходит, или всё на свете - подделка?

Много чего поддельного, история вся практически. Тот же Стоунхендж построен в 20 веке, египетские пирамиды в 19... Та много всего.

[Генрих Птицелов]

Смотрели видео, разбирали фотографии, или тупо поверили пропагандонам из СМИ? Они ж там все в один свинячий голос поют: что росийские, что украинские, что еще какие - без разницы. Как не поверить, признайтесь?

Сын моего друга свою бывшую жену летевшую этим рейсом хоронил,это тоже постановка,дуралей ты неадекватный?

- - - Добавлено - - -

Много чего поддельного, история вся практически. Тот же Стоунхендж построен в 20 веке, египетские пирамиды в 19... Та много всего.

Это у вас видимо доза допамина низковата.Чуть увеличьте и к вам в окно птеродактили полетят.

[True]

Упрощенно так и есть: сначала то что вы называете противодействием она оказывала, затем почему то "передумала" и перестала его оказывать, т.к. сломалась. Это и есть нарушение Ньютоновской фантазии банальной реальностью.

Неа. Это не нарушение ньютоновской физики. Уже объяснял. Вы не способны понять простое объяснение.

Потому ша это бред - тащить тачку по Луне за сотни метров от корабля по раскаленной лунной поверхности под смертельными потоками космических лучей, не оставляя следов, в скафандрах, сделанных на предприятии по пошиву нижнего белья. ))

Опять невпопад. Вы не могли понять, зачем астронавтам потребовалось исследовать лунную поверхность. То, что вы сейчас пишете, не имеет прямого отношения к этому вопросу.

Тогда где критика?

Подтвердите еще раз, что вы не видите в моих сообщениях критики статьи. Чтобы было понятно, что вы вообще не воспринимаете информацию.

Ага если очень захотеть, то можно и сову на глобус натянуть.)) И фотограф, по вашему крюк накинул, чтобы собственные следы в кадр не попали, так?

Чтобы было понятно: ваш автор (и вы вслед за ним) утверждает, будто на фотографии нет следов - а они там явно есть. Это всего лишь еще одно доказательство умственной неполноценности автора.

НАСА делало вид что работало над программой, когда оно село в лужу Обама результаты их работы озвучил. - В чём у вас тут возникли сложности, не пойму?

У меня нет никаких сложностей: вы рассказывали о "заявлениях" НАСА, но НАСА не делало таких заявлений.

То что изобретено, нужно и РЕАЛЬНО работает никто не забудет.

Ну так ракета "Сатурн-5" была позарез нужна для победы в космической гонке. После победы ракета перестала быть так нужна. Иначе бы действительно не забыли и не утратили бы технологию.

Дык следов ног то амеры не оставили, значит остается только вывод о том, что так пытались имитировать следы лунохода, там следы человека уже не надо. Мне бы даже вообще в голову не пришло, что они там могли придумать такой бред с тачкой.

Здоровый человек быстро понимает, что следы двух колес могла оставить тачка, и довольно быстро находит на фотографии следы ног. Еще раз: не придумывайте оправданий для самодовольной бездарности и невежества.

Эта та моя фраза, к-рая по-вашему призывает сжечь некие справочники? - Вы серъезно? )) И вы называете автора идиотом? )) Ну-ну.))

У вас трудности с восприятием. Оборот "чуть ли не" указывает на возможное преувеличение.

- Тогда расскажите где же находился этот секретный форватер в поясах ван-Аллена, через который они шесть раз мотались туда-сюда?

Отлично. Только если вдруг этот фарватер окажется не секретным, а опубликованным открыто, вы обещаете сходить провериться в ближайший психдиспансер на предмет паранойи?

- - - Добавлено - - -

Скажем так: психически здоровый никогда не будет корчить из себя психиатра и ставить диагнозы по интернету, даже не ознакомившись с материалом. А подача материала там великолепная, вы даже нормально критиковать не можете, одни эмоции подобного рода повторяете.))

Вы заблуждаетесь: типичный здоровый человек, увидев явный бред, скажет "придурок какой-то писал, наверное шизофреник". Это стандартная реакция. Как я уже писал, иногда не надо быть специалистом, чтобы увидеть проявления психического расстройства.

[Herman Lunin]

Глупый мальчик, статус федерального закона приобретается только после решения сената.Пока тетя Бетси не протащит решение через все палаты сената, она может свои инициативы только предлагать.
Но повторюсь, я обеими руками за запрещение ТЭ в американских школах.Это автоматически влечет за собой запрет на уровне институтов. И через пять лет,США попрощается со статусом супердержавы.Я только за!
Оставь свои фантазии.В структуре власти США ты смыслишь столько же, сколько в археоптериксе.
То есть-ноль

Ты сморозил очередную глупость.


Министерство образования имеет в своём арсенале не один лишь "федеральный закон": это большая административная структура, обладающая всем набором методов управления подведомственными ей учебными заведениями.


Есть регламенты, инструкции, методички, приказы Министра, кадровая политика...


Дарво-бредятину вполне можно обрезать на уровне прямого администрирования школ, не беспокоя Сенат.


Не тешь себя иллюзиями: министр в США - хозяин в своём министерстве. А ты нарисовал какую-то нелепицу. Постыдился бы, неуч!

[Генрих Птицелов]

Ты сморозил очередную глупость.


Министерство образования имеет в своём арсенале не один лишь "федеральный закон": это большая административная структура, обладающая всем набором методов управления подведомственными ей учебными заведениями.


Есть регламенты, инструкции, методички, приказы Министра, кадровая политика...


Дарво-бредятину вполне можно обрезать на уровне прямого администрирования школ, не беспокоя Сенат.


Не тешь себя иллюзиями: министр в США - хозяин в своём министерстве. А ты нарисовал какую-то нелепицу. Постыдился бы, неуч!

Как всегда, Лунин обсуждает свои фантазии.
Еще раз для тугодума
США федеративное государство, единый закон для всех членов федерации может принять только конгресс, сенат и верховный суд.Или президент во время чрезвычайного положения
Все инициативы от министерств без одобрения сената, конгресса или верховного суда, являются необязательными и принимаются членами федерации или округами по желанию, если таковые не противоречат конституции федерации или конституции штата.

[Herman Lunin]

Как всегда, Лунин обсуждает свои фантазии.
Еще раз для тугодума
США федеративное государство, единый закон для всех членов федерации может принять только конгресс, сенат и верховный суд.Или президент во время чрезвычайного положения
Все инициативы от министерств без одобрения сената, конгресса или верховного суда, являются необязательными и принимаются членами федерации или округами по желанию, если таковые не противоречат конституции федерации или конституции штата.

Ты одеколона, что ли, перебрал?


Тебе ясно Лунин растолковал, что для запрета дарвинизма в школах Сенат и его мнение не нужны - достаточно инструкции Департамента образования и спущенной из него программы.


Ты неадекватно оцениваешь важность твоей лягушачьей дарво-дребедени: это доктринка есть недоразумение на уровне средних школ, а не какая-то "общенациональная проблема", для которой нужно специальный закон принимать.


Министру достаточно:


1) исправить программу,
2) приказом изъять из библиотек дарво-писанину,
3) приказом уволить тех членов преподавательского корпуса, которые будут упорствовать в своём дарвинизме.


При этом: никто в США не запрещает дарвинистам открывать ЗА СВОЙ СЧЁТ свои школы - и там пудрить мозги СВОИМ детям, как они пожелают и сколько они пожелают.


Но за качание бабок из госкармана на свою фигню им давно пора дать ремня.

[Генрих Птицелов]

Ты одеколона, что ли, перебрал?


Тебе ясно Лунин растолковал, что для запрета дарвинизма в школах Сенат и его мнение не нужны - достаточно инструкции Департамента образования и спущенной из него программы.


Ты неадекватно оцениваешь важность твоей лягушачьей дарво-дребедени: это доктринка есть недоразумение на уровне средних школ, а не какая-то "общенациональная проблема", для которой нужно специальный закон принимать.


Министру достаточно:


1) исправить программу,
2) приказом изъять из библиотек дарво-писанину,
3) приказом уволить тех членов преподавательского корпуса, которые будут упорствовать в своём дарвинизме.


При этом: никто в США не запрещает дарвинистам открывать ЗА СВОЙ СЧЁТ свои школы - и там пудрить мозги СВОИМ детям, как они пожелают и сколько они пожелают.

Лунин, ты действителшьно думаешь, что дарвинизм,это такой отдельный предмет в школах?
Так вот где собака то порылась
Милок, учитывая что по своей глупости и дремучести дарвинизмом ты называешь СТЭ, то это запрет на преподавание ботаники, зоологии, биологии, генетики, микробиологии, что влечет за собой выключение таких отраслей как животноводство, растениеводство, генетика, молекулярная биология, биохимия,производство лекарственных препаратов, вакцин то есть, системообразующих отраслей.
Никто не даст минобразованию рушить экономику государства.

И вот этого

1) исправить программу,
2) приказом изъять из библиотек дарво-писанину,
3) приказом уволить тех членов преподавательского корпуса, которые будут упорствовать в своём дарвинизме.

Минобразование одним только волевым решением сделать как раз таки не может.
Частично может выполнен только пункт первый,да и то, только как рекомендации
Второй и третий пункты, мало того, что противоречат конституции, так еше и вступают в конфронтацию с профсоюзами и экономикой.
На каком основании будут увольнять сотни тысяч учителей, а их должны будут уволить, ибо в той же биологии, ничего кроме СТЭ в общем то и нет,?
На основании решенний Минобразования? Да любой окружной судья пошлет тетю Бетси на хутор и прав будет. Нет федерального закона обязательного к исполнению- все в лес.А минобразование посылается нахрен, как совсем недавно был послан президент с запретом на эмиграцию.
Но я был бы несказанно рад, если бы твоя фантазийная программа сработала. Проект "США" тогда можно будет закрывать
Вбей в свою деревянную голову- попытки отменять преподавание предметов основанных на СТЭ уже были.Все суды креационистами были проиграны в чистую
Акт Батлера — Википедия
В 1968 году Верховный суд США объявил, что все антиэволюционные законы нарушают Конституцию, и отменил их.
В 1987 году Верховный суд США постановил, что преподавание креационизма нарушает Конституцию, поскольку ставит определенную религию в привилегированное положение.
В 1996 году Папа Иоанн Павел II подтвердил предыдущую папскую энциклику (1955 года) о том, что теория эволюции совместима с доктриной римской католической церкви, поскольку говорит лишь о физических изменениях и не затрагивает вопрос о присутствии души в каждом человеческом существе.
В 2004 года школьный комитет в Довере, Пенсильвания, постановил, что перед началом любого курса по теории эволюции должна быть рассказана теория разумного замысла (теория, по которой в основе мироздания предполагается разумное начало, хотя прямо на его божественную сущность не указывается). Однако уже в 2005 году эта установка была отменена, поскольку теорию сочли не отвечающей научным критериям.

Бывший президент США Джордж Буш выступал за введение в школьную программу «теории разумного замысла» наравне с теорией эволюции. Однако в декабре 2005 года судья федерального окружного суда штата Пенсильвания Джон Джонс признал, что «теория разумного начала» является ненаучной религиозной концепцией и что теория Дарвина может преподаваться не как версия, а как научный факт для школ города Дувр. Это решение ослабило позицию религиозных консерваторов в США, однако споры продолжаются до сих пор^[97][98].
В 2011 году 42 нобелевских лауреата по химии, физике и медицине написали открытое письмо, поддерживающее отмену Луизианского акта о преподавании научных дисциплин (англ. Louisiana Science Education Act), который фактически разрешал преподавать в школе креационистские воззрения вместо научных^.
Высшая точка креационисткого движения- первые десятилетия XX в, когда несколько штатов (в основном в южном «Библейском поясе») приняли законы запрещающие обучать «теории или доктрине, что человечество происходит или выводится от животных низшего порядка». (Arkansas Initiated Act 1, 1928 cited in Eldredge, 1982, p.15 and LaFollette, 1983, p. 15; Tennessee Legislature Act, 1925 cited in Eldredge, 1982, p.14)

В1957 г. после запуска в СССР первого спутника Конгресс США принял несколько образовательных законов включая National Defense Foreign Language Act и National Defense Education Act вводящие принципиально новые программы обучения с целью привести образование в США на современный уровень.

1968 г. Верховный Суд США отменяет все антиэволюционные законы на основании их неконституционности. (US Supreme Court, Epperson v Arkansas, 1968)

1973 г. Законодательное Собрание штата Теннесси приняло замену для отмененного Акта Батлера, которая была отменена Федеральными Судами. (US District Court, Daniel v Waters, 1975)

1981 г. в Арканзасе принимается Акт 590, требующий равного времени для изучения как эволюции так и «креационистской науки» который в том же году был отменен судьей Уильямом Овертоном. (Overton Opinion, McLean v Arkansas, 1981)

Аналогичный акт был принят в Луизиане и отменен в январе 1985 г. федеральным судьей. (US District Court, Edwards v Aguilard, 1985, cited in Berra, 1990, p. 137) Через шесть месяцев это решение было поддержано Федеральым Апелляционным Судом и креационисты подали апелляцию в Верховный Суд. В июне 1987 г. Верховный Суд США 7-ю голосами против 2-х отменил все подобные акты. (US Supreme Court, Edwards v Aguilard, 1987)

В 1981 г. известный креационист в Калифорнии подал в суд, утверждая, что преподавание эволюционной теории нарушает право его и его детей на свободу вероисповедания. В ответ Верховный Суд Калифорнии постановил, что изучение эволюции в естественно-научных классах не основывает религии и не мешает релегиозным правам граждан. (Sacramento Superior Court, Segraves v California, 1981)

Подобный вопрос возник снова в 1994 г., когда учитель биологии из Калифорнии подал в суд на штат и местный школьный округ утверждая, что изучение эволюции незаконно основывает «религию секулярного гуманизма» Учитель также утверждал, что штат о школьный округ составили заговор против него как результат «групповой враждебности к практикующим христианам» (US Circuit Court, Peloza v New Capistrano School District, 1994)

Суд постановил: «Добавление суффикса -изм не изменяет значения и не превращает волшебным образом эволюцию в религию. Эволюция и эволюционизм определяют биологическую концепцию: высшие формы жизни происходят от низших. Данная концепция не имеет никакого отношения к тому, как была образована вселенная; она не имеет никакого отношения к тому существует или нет божественный Создатель (который создал или нет вселенную или планировал или нет эволюцию как часть божественной схемы).» (US Circuit Court, Peloza v New Capistrano School District, 1994)

Суд постановил «Теория эволюции не является религией. Утверждения истца что обучение эволюции могут быть нарушением свободы вероисповедания (Establishment Clause) необоснованы.» (US Circuit Court, Peloza v New Capistrano School District, 1994) Суд заключил что дело Пелозы «фривольно» и приказал истцу выплатить штату и школьному округу все издержки.

Новейшая тактика креационистов состоит в лоббировании комитетов по учебникам штатов с целью или опустить упоминание эволюционной теории вообще или добавить в учебники дисклаймер утверждающий, что эволюция это «всего-навсего теория». 16 января 1998 г. Сенат штата Вашингтон принял постановление обязывающий помещать подобный дисклаймер на все естественно-научные учебники. Этот закон является почти точной копией постановления, принятого Комитетом по Делам Образования штата Алабама в ноябре 1995.

В апреле 1994 г. Школьный Комитет Тангипахоа шт. Луизиана принял правило, обязывающее представление подобного дисклаймера перед любой дискуссией по эволюционной теории. Родители учеников подали в суд. Федеральный окружной судья постановил, что данный дисклаймер является неконституционным. Это решение было поддержано судом высшей инстанции. (US Circuit Court, Freiler v Tangipahoa Board of Ed, 1999). В июне 2000 г. Верховный Суд США отказался слушать апелляцию по этому делу и оставил решение суда предыдущей инстанции в силе.

В феврале 2000 г. Генеральный прокурор штата Оклахома постановил, что Комитет по Образованию штата не имеет законного права требовать размещения дисклаймера подобного дисклаймеру шт. Вашингтон и Луизиана в учебниках по биологии. Он также заключил, что Комитет нарушил закон штата приняв решение без предварительного публичного заявления или дискуссии. Через несколько недель Комитет отверг пять учебников по биологии так как в них обсуждалась эволюция.

Решение по делу Фрейлера скорее всего приведет к отмене оставшихся дисклаймеров как неконституционных. Тем не менее, как видно, креационисты легко не сдаются и показывают себя способными менять свою тактику в случае необходимости, для продолжения попыток ввести их религиозные взгляды в публичные школы.

Но за качание бабок из госкармана на свою фигню им давно пора дать ремня.

Как показывает история, мнение Лунина является маргинальным

[Herman Lunin]

Минобразование

Иоанн Павел II - ковбой известный! Ты его в этом качестве сюда приплёл?

Опять "Тройной"? Не злоупотребляй, однако, и не перепутай с "Боярышником": нам твоих перлов будет недоставать!




Ситуация для дарвинизма в США, на самом деле, не столь радужна. Доказательство - вот этот материал с сайта АТЕИСТОВ В США отменяют теорию эволюции


Повторяю: пишут атеисты, они нервничают, психуют.


И это ещё - из обамовских времён. С приходом Трампа и Пенса - их делишки вообще осложняются.


И всё это - повторяю! - только в госшколах. Полноценное образование американцы получают только в частных учебных заведениях. А уж там дарвинизму - вообще кранты. Например, даже в дурном сне не увидеть, чтобы еврейские иешивы и ульпаны США распространяли учение бесноватого Чарли. То же можно сказать про любые конфессиональные школы: от католических до мусульманских.






"В США отменяют теорию эволюции

В США набирает ход религиозная кампания по запрету преподавания теории эволюции.
Журнал "Scientific American" обнародовал данные исследования, которое показало, что доктрина креационизма - утверждающая, что человечество и Земля созданы Богом, причем не так давно - распространяется в самой развитой с технологической точки зрения стране мира с тревожной быстротой. Все больше и больше штатов запрещают преподавание в школах теории эволюции.

Журнал сообщил, что сейчас уже 45% американцев верят в то, что Бог создал жизнь в определенный момент времени, не более чем десять тысяч лет назад, хотя по данным научных исследований - возраст вселенной составляет 13 млрд. лет, а мужчины и женщины произошли от приматоподобных предков.

Даже среди американских католиков 40% утверждают, что Бог создал человека всего несколько тысячелетий назад - хотя в 1996 году Папа Иоанн Павел Второй подтвердил, что его церковь признает теорию эволюции.

"Тогда газеты в Миссисипи писали, что заявление Папы является подтверждением того, что он впал в старческий маразм, и на него не следует обращать внимания, - сказала Аманда Чесуорт, глава антикреационистской группы "Дарвин Дэй". - Это очень, очень страшно. Креационизм распространяется все шире и шире. Миссионеры разъехались по всему миру, они создали свои базы даже в России и Турции".

В прошлом большая часть попыток блокировать преподавание теории эволюции терпела неудачу. Самый известный пример - дело Скоупза в 1925 году. Джона Скоупза судили за преподавание теории Дарвина в школе. Его оштрафовали на $100, но впоследствии Верховный суд Теннесси пересмотрел наказание, сославшись на техническую ошибку в ходе процесса. Однако антиэволюционный закон оставался в силе в этом штате до 1967 года.

В 1999 году Управление по образованию штата Канзас голосовало о запрете на упоминание Дарвина в школах. Однако большинство проголосовало против, и антиэволюционную политику удалось остановить.

Тем не менее, креационисты одерживают одну победу за другой. Обнародованное в "Scientific American" исследование, проведенное Лоуренсом Лернером из Калифорнийского Университета, показало, что в северных штатах, таких как Иллинойс, Огайо, Висконсин, креационизм прочно утвердился в местной системе образования, несмотря на сильные либеральные традиции этих штатов. Огайо рассматривает закон, запрещающий преподавание теории эволюции. Даже Нью-Йорк и Массачусетс начинают отрицательно относиться к эволюции. "Креационисты пользуются достаточно эффективной тактикой, - рассказывает Чесуорт. - Они идут в небольшие города, ищут сторонников в ключевых местных организациях - в первую очередь, в управлениях по образованию. Потом они проводят кампанию, требуя предоставлять для выражения их взглядов столько же времени, сколько получают сторонники теории эволюции. Избирателей сбивают с толку. Они не понимают, что креационизм - это доктрина, очень сильно отличающаяся от научной теории. Приравнивать одно к другому просто нельзя. Одно - наука, другое - религиозная вера".

Другой технический прием, активно применяющийся в последнее время - раскрутка аргумента "умного дизайна". Да, может быть вселенная очень стара, но куда бы ты не посмотрел, видны свидетельства ручной работы создателя. Даже бананы могут послужить доказательством. Их удобно брать в руку, удобно чистить, у них приятный вкус, они наделены очевидным механизмом, гарантирующим продажу до истечения срока годности - они чернеют. А многие ученые верят в то, что космос хаотичен и непредсказуем.

"Scientific American" считает, что протекционисты уже повлияли на содержимое учебников и учебные планы в школах.

Чесуорт согласна. "Несколько лет назад наша страна совершила космический полет с Земли на Луну, открыв миры, возраст которых - миллиарды лет. А теперь она сует голову в песок и утверждает, что все было создано за одно мгновение несколько тысяч лет назад одним создателем. Они даже утверждают, что динозавры и люди жили в одно время - как в фильме "Флинстоунз". Это дикость"."

В США отменяют теорию эволюции

[Рус7519]

Неа. Это не нарушение ньютоновской физики. Уже объяснял. Вы не способны понять простое объяснение.

Хотите, верьте и дальше в непогрешимость Ньютоновских Законов. Ваша вера Сильна, я это вижу. ))

Опять невпопад. Вы не могли понять, зачем астронавтам потребовалось исследовать лунную поверхность. То, что вы сейчас пишете, не имеет прямого отношения к этому вопросу.

Где я не мог понять, что астронавты "прилетели" исслеловать лунную поверхность? Я говорил, что без транспорта было бы глупо куда-то далеко отходить от модуля, т.к. высокая температура, радиация. Хотя амерам это уже бы не повредило, если бы они туда действительно прилетели.

Подтвердите еще раз, что вы не видите в моих сообщениях критики статьи. Чтобы было понятно, что вы вообще не воспринимаете информацию.

Дык ваша критика заключается только в постановке диагноза по интернету, больше никакого конструктива вы выдать не в состоянии.

Чтобы было понятно: ваш автор (и вы вслед за ним) утверждает, будто на фотографии нет следов - а они там явно есть. Это всего лишь еще одно доказательство умственной неполноценности автора.

Ну, если долго в неё вглядываться, то вы там не тока невидимые следы астронавтов увидите, но и следы тараканов в студии, где это снималось. ))

У меня нет никаких сложностей: вы рассказывали о "заявлениях" НАСА, но НАСА не делало таких заявлений.

Хорошо, заявление американского президента по результатам работы НАСА над программой "Созвездие". Так устроит? - Так это же одно и то же. Презу поступил доклад, как думаете, от кого? Хотел как короче, проще объяснить, а вышло наоборот из-за того, что вы туго соображаете и цепляетесь к словам.

Ну так ракета "Сатурн-5" была позарез нужна для победы в космической гонке. После победы ракета перестала быть так нужна. Иначе бы действительно не забыли и не утратили бы технологию.

Ахренеть, вам самому с себя же не смешно? - Та это ж стратегическая махина, она могла тока улучшаться, забыться она могла только в бреду шизофреника.)) Причем там не тока ракета забылась и потерялась, а ВСЁ, кроме липовых фоток. Некоторые астронавты потом от этой своей вынужденной амерским патриотизъмом брехне свалить со стыда куда подальше и не смотреть в глаза людям, к-рых они так нагло обманывали. Хотя им после такого полета прямая дорога в руководство НАСА, и даже потом выше.

Здоровый человек быстро понимает, что следы двух колес могла оставить тачка, и довольно быстро находит на фотографии следы ног. Еще раз: не придумывайте оправданий для самодовольной бездарности и невежества.

На Земле так и есть, а на Луне это просто дичайший бред. Следы ног вы долго высматривали, а когда чего-то долго хочешь увидеть, то незаметно для себя начинаешь натягивать сову на глобус, что вы и сделали.))

У вас трудности с восприятием. Оборот "чуть ли не" указывает на возможное преувеличение.

А ничего, что никаких справочников вами ВООБЩЕ не было упомянуто. Что тогда вы собрались этой фразой приувеличить? ))

Отлично. Только если вдруг этот фарватер окажется не секретным, а опубликованным открыто, вы обещаете сходить провериться в ближайший психдиспансер на предмет паранойи?

Давайте хоть какой-нить в поясах Ван-Аллена, через который хотя бы по словесным описаниям реально летали спутники. Как и где взлетали, где в него входили-выходили, почему там малый фон и т.д.

Запас поп корн.
Тока если вы не сможете этого сделать, то сами сходите к психиатру и расскажете ему, что у вас есть такая мания: ставить по интернету диагнозы психических расстройств. То-то он порадуется такому пациенту.))

- - - Добавлено - - -

Вы заблуждаетесь: типичный здоровый человек, увидев явный бред, скажет "придурок какой-то писал, наверное шизофреник". Это стандартная реакция. Как я уже писал, иногда не надо быть специалистом, чтобы увидеть проявления психического расстройства.

Например если вы чего-то не можете понять, или тяжело осилить, но при этом вам нужно сохранить умный вид, то проще всё объявить бредом, а автора сумашедшим. Для проформы можно сказать что плохое оформление и найти пару мелких неточностей ( они есть везде).

Вообще бы почитали для начала что такое бред, не позорились бы так.))

- - - Добавлено - - -

Сын моего друга свою бывшую жену летевшую этим рейсом хоронил,это тоже постановка,дуралей ты неадекватный?

Такого рейса не было. Она могла погибнуть и в другом месте. На месте "катастрофы" просто нет ничего, что остается обычно от катастрофы такого Боинга. По ссылке ниже, пройдете и посмотрите исчерпывающий разбор этого фэйка.

[True]

Давайте хоть какой-нить в поясах Ван-Аллена, через который хотя бы по словесным описаниям реально летали спутники. Как и где взлетали, где в него входили-выходили, почему там малый фон и т.д.

Запас поп корн.

Попкорн, говорите? Я лектором в дурдом не нанимался. Еще раз: если я сейчас вам предоставлю информацию из открытых источников о траектории "Аполлонов" относительно радиационных поясов - с объяснением, почему астронавты не получили смертельных доз радиации, то вы признаете, что пора вам завязывать с паранойей, и пора начинать самостоятельно проверять конспирологические бредни, а не верить всему подряд. На таких условиях я готов продолжать объяснять вам очевидные вещи. Согласны?

[Serxio]

Например если вы чего-то не можете понять, или тяжело осилить, но при этом вам нужно сохранить умный вид, то проще всё объявить бредом, а автора сумашедшим. Для проформы можно сказать что плохое оформление и найти пару мелких неточностей ( они есть везде).

Самое большее на что сподобился Трие, это запостить несколько кусочков текста из Вики, потом создал парочку мертвых тем, одну из которых он сам плохо понимал, и картинки тоже несколько штук!

Очень понравилось как НЕ утверждения, в его исполнении превращаются в утверждения, конечно же оппонентов !

А если он тебе напишет что употребляешь нецензурную брань - не удивляйся, это у него обычный ход!

Вообще мой тебе совет,что бы ты не получил от Трие -НЕ УДИВЛЯЙСЯ!

Вообще бы почитали для начала что такое бред, не позорились бы так.))

[True]

Ситуация для дарвинизма в США, на самом деле, не столь радужна. Доказательство - вот этот материал с сайта АТЕИСТОВ В США отменяют теорию эволюции

Повторяю: пишут атеисты, они нервничают, психуют.

И это ещё - из обамовских времён. С приходом Трампа и Пенса - их делишки вообще осложняются.

А это вы просто не умеете работать с информацией. Статья не из обамовских времен, а как минимум из первых лет президентства Джорджа Буша-младшего. Который, как мы помним, был дурачок и развёл мракобесие.

Но и при нём затея креационистов полностью провалилась. Окончательный разгром случился в 2005-м году. Процесс Кицмиллер против школьного округа Довер.

"Суд пришёл к заключению, что «Разумный замысел» не является научной теорией и запретил руководству школьного округа «требовать от учителей клеветать или недооценивать научную теорию эволюции и ссылаться на религиозную альтернативную теорию, известную как Разумный замысел»."

[Генрих Птицелов]

Иоанн Павел II - ковбой известный! Ты его в этом качестве сюда приплёл?

Опять "Тройной"? Не злоупотребляй, однако, и не перепутай с "Боярышником": нам твоих перлов будет недоставать!




Ситуация для дарвинизма в США, на самом деле, не столь радужна. Доказательство - вот этот материал с сайта АТЕИСТОВ В США отменяют теорию эволюции


Повторяю: пишут атеисты, они нервничают, психуют.


И это ещё - из обамовских времён. С приходом Трампа и Пенса - их делишки вообще осложняются.


И всё это - повторяю! - только в госшколах. Полноценное образование американцы получают только в частных учебных заведениях. А уж там дарвинизму - вообще кранты. Например, даже в дурном сне не увидеть, чтобы еврейские иешивы и ульпаны США распространяли учение бесноватого Чарли. То же можно сказать про любые конфессиональные школы: от католических до мусульманских.






"В США отменяют теорию эволюции

В США набирает ход религиозная кампания по запрету преподавания теории эволюции.
Журнал "Scientific American" обнародовал данные исследования, которое показало, что доктрина креационизма - утверждающая, что человечество и Земля созданы Богом, причем не так давно - распространяется в самой развитой с технологической точки зрения стране мира с тревожной быстротой. Все больше и больше штатов запрещают преподавание в школах теории эволюции.

Журнал сообщил, что сейчас уже 45% американцев верят в то, что Бог создал жизнь в определенный момент времени, не более чем десять тысяч лет назад, хотя по данным научных исследований - возраст вселенной составляет 13 млрд. лет, а мужчины и женщины произошли от приматоподобных предков.

Даже среди американских католиков 40% утверждают, что Бог создал человека всего несколько тысячелетий назад - хотя в 1996 году Папа Иоанн Павел Второй подтвердил, что его церковь признает теорию эволюции.

"Тогда газеты в Миссисипи писали, что заявление Папы является подтверждением того, что он впал в старческий маразм, и на него не следует обращать внимания, - сказала Аманда Чесуорт, глава антикреационистской группы "Дарвин Дэй". - Это очень, очень страшно. Креационизм распространяется все шире и шире. Миссионеры разъехались по всему миру, они создали свои базы даже в России и Турции".

В прошлом большая часть попыток блокировать преподавание теории эволюции терпела неудачу. Самый известный пример - дело Скоупза в 1925 году. Джона Скоупза судили за преподавание теории Дарвина в школе. Его оштрафовали на $100, но впоследствии Верховный суд Теннесси пересмотрел наказание, сославшись на техническую ошибку в ходе процесса. Однако антиэволюционный закон оставался в силе в этом штате до 1967 года.

В 1999 году Управление по образованию штата Канзас голосовало о запрете на упоминание Дарвина в школах. Однако большинство проголосовало против, и антиэволюционную политику удалось остановить.

Тем не менее, креационисты одерживают одну победу за другой. Обнародованное в "Scientific American" исследование, проведенное Лоуренсом Лернером из Калифорнийского Университета, показало, что в северных штатах, таких как Иллинойс, Огайо, Висконсин, креационизм прочно утвердился в местной системе образования, несмотря на сильные либеральные традиции этих штатов. Огайо рассматривает закон, запрещающий преподавание теории эволюции. Даже Нью-Йорк и Массачусетс начинают отрицательно относиться к эволюции. "Креационисты пользуются достаточно эффективной тактикой, - рассказывает Чесуорт. - Они идут в небольшие города, ищут сторонников в ключевых местных организациях - в первую очередь, в управлениях по образованию. Потом они проводят кампанию, требуя предоставлять для выражения их взглядов столько же времени, сколько получают сторонники теории эволюции. Избирателей сбивают с толку. Они не понимают, что креационизм - это доктрина, очень сильно отличающаяся от научной теории. Приравнивать одно к другому просто нельзя. Одно - наука, другое - религиозная вера".

Другой технический прием, активно применяющийся в последнее время - раскрутка аргумента "умного дизайна". Да, может быть вселенная очень стара, но куда бы ты не посмотрел, видны свидетельства ручной работы создателя. Даже бананы могут послужить доказательством. Их удобно брать в руку, удобно чистить, у них приятный вкус, они наделены очевидным механизмом, гарантирующим продажу до истечения срока годности - они чернеют. А многие ученые верят в то, что космос хаотичен и непредсказуем.

"Scientific American" считает, что протекционисты уже повлияли на содержимое учебников и учебные планы в школах.

Чесуорт согласна. "Несколько лет назад наша страна совершила космический полет с Земли на Луну, открыв миры, возраст которых - миллиарды лет. А теперь она сует голову в песок и утверждает, что все было создано за одно мгновение несколько тысяч лет назад одним создателем. Они даже утверждают, что динозавры и люди жили в одно время - как в фильме "Флинстоунз". Это дикость"."

В США отменяют теорию эволюции

Я тебе уже сказал, я за обеими руками. Пусть в США отменяют ТЭ
Но самый прикол, что эта статья датирована 2002 годом
Достаточно проследить по поисковику в англоязычном варианте.
Это перевод вот этой статьи
Campaign grows to kick Darwin out of U.S. schools
То есть, ты просто попытался подсунуть пятнадцатилетнюю туфту.
Аккурат при правлении Жоры Кустова
Надо сказать, что на каждого нового президента креационисты возлагают большие надежды.
С 1981 года, они регулярно активизируются после выборов и затем получают отлуп.
Закон космоса, йолки.
Исключением не стал и Трамп
В обшем, ты опять выдал желаемое за действительное.
Как ты там советовал? " Не пей боярышник".Вот и начни с себя

- - - Добавлено - - -

Такого рейса не было. Она могла погибнуть и в другом месте. На месте "катастрофы" просто нет ничего, что остается обычно от катастрофы такого Боинга. По ссылке ниже, пройдете и посмотрите исчерпывающий разбор этого фэйка.

Бро, тебе надо срочно что то делать с головушкой.