101 свидетельство в пользу молодого возраста Земли и Вселенной

[Found]

Сообщение от Rogoff1967
Вы сперва определитесь, что датировать, под "артефактом" можно что угодно понимать (например туринскую плащаницу). Если объект органический, то его возраст можно пределить РУ методом, а если это окаменевшее ископаемое - то только косвенно, датировав вулканические породы, в которых они найдены. Для последнего есть надежнейший метод - уран-свинцовый -- с ним не надо гадать на картах, он работает как часы.


О радио углеродном в данном случае, которым любят пользоваться палеонтологи. Но и радио изотопный набор методов собираются ныне корректировать, что приведёт к пересмотру всей хронологической таблицы геологии земли.
Ученые пересмотрели главный метод датировки в геологии: Наука и техника: Lenta.ru

Наиболее надёжный не значит - точный как часы. Да и кто проверял надежность этого метода? Мы не можем слетать в геологическую эпоху и убедиться, что всё именно так как сказали эксперты. Все датировки любыми методами умозрительны-предположительны. Давайте слепо веровать в то, что говорят нам высокообразованные атеисты-ученые, которые сами же исповедуют принцип-"пока не увижу, не уверую.

[True]

Разговор идёт о точности определения возраста ископаемых останков, а вы мне про расстояние от одного города до другого

Ну ведь вы же предложили принцип, цитирую: "ставить под сомнение все экспертные оценки". Потому что все методы измерений не точны. Средства измерения расстояний - тоже не точны. Следует ли отсюда, что от Москвы до Петербурга может оказаться 60 сантиметров?

Что то похожее происходит и с датировками, когда многократно проводят анализ одного и того же артефакта и получают весьма различные результаты - какой из них верен? Почти всегда учёные - приверженцы эволюционизма, всё равно что гадают на картах, выбирают те из них, которые, как им кажется, наиболее подходят под защищаемую ими концепцию, вот и весь консенсус.

Откуда вы это берёте?

- - - Добавлено - - -

О радио углеродном в данном случае, которым любят пользоваться палеонтологи. Но и радио изотопный набор методов собираются ныне корректировать, что приведёт к пересмотру всей хронологической таблицы геологии земли.
Ученые пересмотрели главный метод датировки в геологии: Наука и техника: Lenta.ru

Также я слышал, что ученые недавно уточнили длину одного метра. Будем теперь верить, что расстояние от Москвы до Петербурга равно 60 сантиметров?

Наиболее надёжный не значит - точный как часы. Да и кто проверял надежность этого метода? Мы не можем слетать в геологическую эпоху и убедиться, что всё именно так как сказали эксперты. Все датировки любыми методами умозрительны-предположительны. Давайте слепо веровать в то, что говорят нам высокообразованные атеисты-ученые, которые сами же исповедуют принцип-"пока не увижу, не уверую.

Проверить можно. Существуют независимые способы датирования. Например, можно оценивать возраст вселенной, зная скорость света и удаленность самых далеких галактик. Можно считать время по различным годичным слоям. Можно применять различные радиоизотопные методы, с разными химическими элементами, с разным временем полураспада. Можно просто сравнивать возраст пород из разных слоев, и убеждаться, что чем ниже, тем больше получается возраст. Собственно, радиоизотопный метод работает на том же физическом процессе, что и атомные часы.

[BVG]

Проверить можно. Существуют независимые способы датирования. Например, можно оценивать возраст вселенной, зная скорость света и удаленность самых далеких галактик.

не всё так однозначно, например оценки "удалённости далеких галактик" предполагают множество допущений..

[Found]

Все что я говорил здесь ранее касается лишь первых двух озвученных пунктов обсуждения, а именно "определение возраста". Что же касается измерения расстояния, то здесь следует выяснить насколько не точна, например, измерительная мера, как метр? Что вы там слышали?- поподробнее пожалуйста... Я могу предположить, что неточность эта выражается в каких нибудь тысячных долях микрона. А в каких величинах выражена неточность в определении возрастов? Зачастую в разы(«Шесть уважаемых лабораторий выполнили 18 анализов возраста древесины из Шелфорда в графстве Чешир. Оценки варьируют от 26 200 до 60 000 лет (до настоящего времени), разброс составляет 34 600 лет».). И потом суть двух этих качеств мироздания совершенно различна и нельзя их отождествлять. Посему ваша аналогия не верна в корне.
Далее прошу не отклоняться от направленности обсуждения именно самих выше указанных свидетельств. Имеют ли они место как достоверные факты, от которых отталкиваются учёные-креационисты, и можно ли им в полной мере доверять? Не являются ли они (приведённые выше свидетельства) всего лишь хитроумными уловками мракобесов - в чем уверяют научное сообщество некоторые из членов этого сообщества. И я призываю активно принять участие в этом обсуждении ни только оппонентов из другого лагеря - так называемых защитников Теории Эволюции, но и братьев, сестёр по духу.

[Генрих Птицелов]

А в каких величинах выражена неточность в определении возрастов? Зачастую в разы(«Шесть уважаемых лабораторий выполнили 18 анализов возраста древесины из Шелфорда в графстве Чешир. Оценки варьируют от 26 200 до 60 000 лет (до настоящего времени), разброс составляет 34 600 лет».)..

Это упоминается только в книге Хендкокка и больше нигде. Что как бэ намекает.
Ссылочку дайте на само исследование. Я так понимаю,это эксперимент? Ну тогда ссылку на эксперимент

[True]

Все что я говорил здесь ранее касается лишь первых двух озвученных пунктов обсуждения, а именно "определение возраста". Что же касается измерения расстояния, то здесь следует выяснить насколько не точна, например, измерительная мера, как метр? Что вы там слышали?- поподробнее пожалуйста... Я могу предположить, что неточность эта выражается в каких нибудь тысячных долях микрона. А в каких величинах выражена неточность в определении возрастов? Зачастую в разы(«Шесть уважаемых лабораторий выполнили 18 анализов возраста древесины из Шелфорда в графстве Чешир. Оценки варьируют от 26 200 до 60 000 лет (до настоящего времени), разброс составляет 34 600 лет».). И потом суть двух этих качеств мироздания совершенно различна и нельзя их отождествлять. Посему ваша аналогия не верна в корне.
Далее прошу не отклоняться от направленности обсуждения именно самих выше указанных свидетельств. Имеют ли они место как достоверные факты, от которых отталкиваются учёные-креационисты, и можно ли им в полной мере доверять? Не являются ли они (приведённые выше свидетельства) всего лишь хитроумными уловками мракобесов - в чем уверяют научное сообщество некоторые из членов этого сообщества. И я призываю активно принять участие в этом обсуждении ни только оппонентов из другого лагеря - так называемых защитников Теории Эволюции, но и братьев, сестёр по духу.

Я всего лишь демонстрирую, что если ваш подход применить к другой области, то мы немедленно придем к безумным результатам. Следовательно, подход негодный. Вы корректируете свой подход и предлагаете смотреть на погрешности. Я двумя руками за. Давайте смотреть на погрешности применяемых методов. Представьте себе, исследователи учитывают эти погрешности. Никто не знает погрешности радиометрических методов лучше, чем люди, которые эти методы применяют на практике. Разумеется, даже с учетом погрешности, Земле всё равно миллиарды лет, а не тысячи, и библейская хронология несостоятельна. Остановлюсь подробнее на исследовании, о котором вы пишете. Действительно, имело место такое расхождение. Но во-первых это расхождение элементарно обнаруживается, что и было сделано! Во-вторых, радиоуглеродный метод не рекомендуется использовать при датировании таких старых образцов (используются другие методы датирования, в том числе - радиометрические). И наконец - даже при двукратном разбросе, места для библейской хронологии не остается. Чтобы из миллиардов получить тысячи лет, нужна ошибка в миллион раз.

Добавлю, что "ученые-креационисты" как правило на поверку оказываются никакими не учеными. А креационизм отвергают не "отдельные члены научного сообщества", а научное сообщество в целом.

- - - Добавлено - - -

Это упоминается только в книге Хендкокка и больше нигде. Что как бэ намекает.
Ссылочку дайте на само исследование. Я так понимаю,это эксперимент? Ну тогда ссылку на эксперимент

https://journals.uair.arizona.edu/in...File/1281/1286

[Rogoff1967]

Если вы был не согласны с заповедями , то что вы там делали большую часть жизни?

И что и как вам "вбивали" в голову?

Был согласен, просто не задумыаался и все, "верил сердцем", а как стал задумываться, так вера разбилась о реальность как хрусталь об асфальт.
А вбивали НЗ и ВЗ.

[BVG]

Это упоминается только в книге Хендкокка и больше нигде. Что как бэ намекает.
Ссылочку дайте на само исследование. Я так понимаю,это эксперимент? Ну тогда ссылку на эксперимент

Генрих, вы как с дуба рухнули...чтобы уважающая себя лаборатория да такую рекламу про себя официально опубликовала..
такие вещи публикуют сайты, про которые говорят несерьёзно как минимум.

- - - Добавлено - - -

Был согласен, просто не задумыаался и все, "верил сердцем", а как стал задумываться, так вера разбилась о реальность как хрусталь об асфальт.
А вбивали НЗ и ВЗ.

не поняли ничего?

[22 января]

Проверить можно. Существуют независимые способы датирования. Например, можно оценивать возраст вселенной, зная скорость света и удаленность самых далеких галактик. Можно считать время по различным годичным слоям. Можно применять различные радиоизотопные методы, с разными химическими элементами, с разным временем полураспада. Можно просто сравнивать возраст пород из разных слоев, и убеждаться, что чем ниже, тем больше получается возраст. Собственно, радиоизотопный метод работает на том же физическом процессе, что и атомные часы.

дорогой труе как может работать радиоизотопный метод если у нас два неизвестных- первоначальное количество вещества в образце и сколько чего было привнесено или вынесено за якобы миллиарды лет.не понятно.ну а возраст вселенной-в раздувающемся пузыре, являются ли константы неизменными как например скорость света или гравитационная постоянная.вообщем не все так однозначно.

[Генрих Птицелов]

дорогой труе как может работать радиоизотопный метод если у нас два неизвестных- первоначальное количество вещества в образце

Сравнивается соотношение распавшихся и нераспавшихся изотопов. Например соотношение С12 к С14.

и сколько чего было привнесено или вынесено за якобы миллиарды лет.не понятно.ну а возраст вселенной-в раздувающемся пузыре, являются ли константы неизменными как например скорость света или гравитационная постоянная.вообщем не все так однозначно.

Забейте.Для вас этот мир непознаваем

[True]

дорогой труе как может работать радиоизотопный метод если у нас два неизвестных- первоначальное количество вещества в образце и сколько чего было привнесено или вынесено за якобы миллиарды лет.не понятно.ну а возраст вселенной-в раздувающемся пузыре, являются ли константы неизменными как например скорость света или гравитационная постоянная.вообщем не все так однозначно.

Наука способна устанавливать факты о прошлом. Если бы в прошлом изменялась скорость света или скорость распада атомов (наиболее постоянные из известных науке величин) - ученые бы заметили следы этих изменений. Особенно если мы тут говорим об изменениях, способных "превратить" тысячи лет в миллиарды.

[Serxio]

Был согласен, просто не задумыаался и все, "верил сердцем", а как стал задумываться, так вера разбилась о реальность как хрусталь об асфальт.
А вбивали НЗ и ВЗ.

Родофф , если бы вы "верили сердцем" вы бы не оставили , и не ушли бы! Когда вы говорите что вам "вбивали",сразу возникает воображаемая картинка с насильственными действиями. Но ведь это же не так!?

У вас не было веры, т.к. настоящую веру разбить практически невозможно! Вы же знаете притчи о сеятеле!?

И интересно, а что бы вы хотели что бы вам "вбивали", химию что ли? Как то несерьезно звучит!

[True]

Родофф , если бы вы "верили сердцем" вы бы не оставили , и не ушли бы! Когда вы говорите что вам "вбивали",сразу возникает воображаемая картинка с насильственными действиями. Но ведь это же не так!?

У вас не было веры, т.к. настоящую веру разбить практически невозможно! Вы же знаете притчи о сеятеле!?

Ненастоящий шотландец это умышленная логическая ошибка, с помощью которой человек пытается избежать ассоциаций с неприятным поступком, заявляя, что ни один настоящий член группы, к которой он принадлежит, не может совершить подобного.

[BVG]

Ненастоящий шотландец это умышленная логическая ошибка, с помощью которой человек пытается избежать ассоциаций с неприятным поступком, заявляя, что ни один настоящий член группы, к которой он принадлежит, не может совершить подобного.

вы совершенно правы, ни один верующий таковым не родился, все сначала стихийные атеисты.
но и потом среди верующих тоже разное бывает..

"Мы пугаемся как раз в тот момент, когда обнаруживаем жизнь на пути, по которому мы следовали. Люди всегда пугаются, когда находят жизнь там, где они считали, что они одни. "Смотри"- вскрикиваем мы - "живое"! Именно в этот момент многие отступают назад. Безликий Б-г - это хорошо и приемлемо. Субьективный Б-г красоты, правды и доброты, созданный нашим умом,- это ещё лучше. Бесформенная жизненная сила, пульсирующая в нас, мощный источник энергии, к которому мы можем подключиться - такое представление о Б-ге лучше всего. Но Сам Б-г, как Личность, живой, держащий другой конец верёвки за которую держимся мы...,- это совсем другое дело. Наступает момент, когда дети, играющие в разбойников, вдруг затихают. Неужели в зале раздались чьи-то настоящие шаги? Наступает момент, когда люди, играющие в религию, вдруг отступают. Неужели мы и вправду нашли Его? Ведь мы никогда не думали, что дело дойдёт до этого. Или, что ещё хуже: неужели Он нашёл нас?
"Чудеса", Нью- Йорк, Максимилиан, с. 96- 97.

[Генрих Птицелов]

Родофф , если бы вы "верили сердцем" вы бы не оставили , и не ушли бы!

"верить сердцем"- просто набор ничего не значащих слов.
Любая вера в конце концов вступает в конфликт с реальностью.А там уж каждый для себя решает, что отбрасывать, веру или реальность.
А вера, включая ее и систематизированную часть- религию никогда не давала ответы ни на один вопрос. Иллюзию ответов и иллюзию знания- сколько угодно.

Когда вы говорите что вам "вбивали",сразу возникает воображаемая картинка с насильственными действиями. Но ведь это же не так!?

В большинстве случаев именно вбивают. С детства.Зачастую ломая у ребенка все представления о реальном мире.
Ну и естественно есть некий процент долдонов, которых внезапно озаряет, " что все вокруг на столько сложно, что не могло возникнуть само по себе"
Как правило,это недоучившаяся школота которой не хватает знаний что бы ответить и объяснить встающие перед ними грани реальности, но вместо того, что бы учиться и познавать, они берут систему в которой уже якобы есть ответы на все вопросы.
Такой системой является религия.И их как правило совсем не волнует, что это не ответы, а иллюзия ответов. Не знания, а иллюзии знания.

У вас не было веры, т.к. настоящую веру разбить практически невозможно! Вы же знаете притчи о сеятеле!?

Логически опровергнуть невозможно. А разбить...да сколько угодно.Иначе бы не было бывших верующих