101 свидетельство в пользу молодого возраста Земли и Вселенной

[True]

Существуют ли достоверные факты ошибочных, неверных датировок и, не говорит ли это о том, что нельзя принимать полученные и получаемые расчеты, как абсолютно верные? И стопроцентно им доверять?

Абсолютно верные? Всегда есть лишь вероятности. Например, есть довольно высокая вероятность, что расстояние между Петербургом и Москвой больше 600 километров. И если кто-то говорит, что расстояние между ними на самом деле равно 60 сантиметров, то такому человеку потребуются доказательства невероятной убедительной силы, чтобы его начали воспринимать всерьез.

[Found]

Но это свидетельство того, что в полной мере нельзя доверять не точным расчетам. И так вы согласны с утверждением номер 1, а именно - наличие фактов не верных расчетов?

[True]

Но это свидетельство того, что в полной мере нельзя доверять не точным расчетам. И так вы согласны с утверждением номер 1, а именно - наличие фактов не верных расчетов?

Я уже дважды согласился, что бывают ошибки и неточные расчеты. И я даже привел соображения, почему это не повод не доверять экспертным оценкам.

[Found]

2. «Воскресшие» бактерии http://creation.com/article/2415 бактерии, выжившие в соляных кристаллах, которым якобы 250 миллионов лет, показывают, что возраст этих кристаллов вовсе не миллионы лет.
Я проследовал по данной ссылке- статья на английском- пришлось воспользоваться браузерным переводчиком. Конечно перевод далеко не идеальный, но тем не менее понятно, что в среде ученых по данному вопросу существуют серьёзные разногласия. В конце статьи следует мысль , что если смотреть на эти факты с точки зрения логики, то более разумным будет согласовывать их с "молодым" возрастом земли, нежели наоборот.
Тут я согласен с автором статьи - когда в спорных вопросах ни с той, ни с другой стороны нет бесспорных доводов- следует склоняться к более разумной концепции.

[Found]

[QUOTE=True;4829913]Я уже дважды согласился, что бывают ошибки и неточные расчеты. И я даже привел соображения, почему это не повод не доверять экспертным оценкам.[/QUOTE


Это повод ставить под сомнение любые экспертные оценки, раз уж они бывают так не точны, или даже совсем не верны.

[True]

Тут я согласен с автором статьи - когда в спорных вопросах ни с той, ни с другой стороны нет бесспорных доводов- следует склоняться к более разумной концепции.

"В данном случае ничего толком не ясно" - это не основание для того, чтобы отвергать консенсус научного сообщества и результаты точнейших методов датирования.

[baptist2016]

2. «Воскресшие» бактерии http://creation.com/article/2415 бактерии, выжившие в соляных кристаллах, которым якобы 250 миллионов лет, показывают, что возраст этих кристаллов вовсе не миллионы лет.Я проследовал по данной ссылке- статья на английском- пришлось воспользоваться браузерным переводчиком. Конечно перевод далеко не идеальный, но тем не менее понятно, что в среде ученых по данному вопросу существуют серьёзные разногласия. В конце статьи следует мысль , что если смотреть на эти факты с точки зрения логики, то более разумным будет согласовывать их с "молодым" возрастом земли, нежели наоборот.Тут я согласен с автором статьи - когда в спорных вопросах ни с той, ни с другой стороны нет бесспорных доводов- следует склоняться к более разумной концепции.

всё больше разумных людей осознает что земле не миллионы лет.

[True]

Это повод ставить под сомнение любые экспертные оценки, раз уж они бывают так не точны.

То есть вы ставите под сомнение тот факт, что расстояние от Петербурга до Москвы больше 60 сантиметров? Дистанция от Петербурга до Москвы - это ведь тоже экспертная оценка...

[Rogoff1967]

Т.е. процесс бесконечный, фиглярство-одним словом!

Расстояния сперва измеряли ногами (фут), потом циркулем, потом линейкой, потом микрометром - это не фиглярство, а рост точности.

Вы удивитесь, но там логики гораздо больше чем вы думаете! И перебежчики существуют!

Нет там логики - что вбили в голову, то и истина - кто не согласен, тот в ад или еще куда. (Увольте, верующим был большую часть жизни).

[Oikumene]

всё больше разумных людей осознает что земле не миллионы лет.

А на геологических факультетах, по-вашему, работают неучи неразумные?

[BVG]

ну теперь то точно не "в ад"..

[Found]

True писал:То есть вы ставите под сомнение тот факт, что расстояние от Петербурга до Москвы больше 60 сантиметров? Дистанция от Петербурга до Москвы - это ведь тоже экспертная оценка...


Разговор идёт о точности определения возраста ископаемых останков, а вы мне про расстояние от одного города до другого, впрочем мне ясна логика вашего предыдущего поста, и если развивать её дальше, то можно всерьёз утверждать, что расстояние от Петербурга до Москвы несомненно больше нуля, и претендовать на строгую научность своего утверждения, а на деле - профанация.
Что то похожее происходит и с датировками, когда многократно проводят анализ одного и того же артефакта и получают весьма различные результаты - какой из них верен? Почти всегда учёные - приверженцы эволюционизма, всё равно что гадают на картах, выбирают те из них, которые, как им кажется, наиболее подходят под защищаемую ими концепцию, вот и весь консенсус.

[Rogoff1967]

Что то похожее происходит и с датировками, когда многократно проводят анализ одного и того же артефакта и получают весьма различные результаты - какой из них верен? Почти всегда учёные - приверженцы эволюционизма, всё равно что гадают на картах, выбирают те из них, которые, как им кажется, наиболее подходят под защищаемую ими концепцию, вот и весь консенсус.

Вы сперва определитесь, что датировать, под "артефактом" можно что угодно понимать (например туринскую плащаницу). Если объект органический, то его возраст можно определить РУ методом, а если это окаменевшее ископаемое - то только косвенно, датировав вулканические породы, в которых они найдены. Для последнего есть надежнейший метод - уран-свинцовый -- с ним не надо гадать на картах, он работает как часы.
Можно и косвенно доказать, что Земле не 6000 лет.
Итак, меловой период - в нем произошла какая то глобальная катастрофа и вымерли решительно все, кроме микроскопических организмов - форамирифер:

Эти крошечные панцири в полмикрона, падали на дно моря, когда рачок помирал. Так вот в меловом периоде присутсвуют слои до 500 метров из одних только раковин этих малюток - сколько по вашему, прошло времени для накопления такой массы мела?

[Serxio]

Нет там логики - что вбили в голову, то и истина - кто не согласен, тот в ад или еще куда. (Увольте, верующим был большую часть жизни).

Если вы был не согласны с заповедями , то что вы там делали большую часть жизни?

И что и как вам "вбивали" в голову?

[Генрих Птицелов]

Эти крошечные панцири в полмикрона, падали на дно моря, когда рачок помирал. Так вот в меловом периоде присутсвуют слои до 500 метров из одних только раковин этих малюток - сколько по вашему, прошло времени для накопления такой массы мела?

Под Воскресенском меловая гора примерно в 800 метров. Под Георгиу-Деж- не меньше. Если ехать по волгоградской трассе, в рязанской области не хилые такие горушки и карьеры из мела и известняка.
Меловой период продолжался 110 миллионов лет. Хватило времени для таких залежей