101 свидетельство в пользу молодого возраста Земли и Вселенной

[Herman Lunin]

Думаю, основным доказательством "малого" (собственно, почему 6000 лет это "мало"??) возраста Земли является, как я уже писал ранее, элементарный здравый смысл и наблюдения по аналогии.


Можно взять ложку своей прабабушки - и сравнить степень ее деформаций и старения со степенью деформаций и старения какого-нибудь минерала. Ложка легко датируется - и по аналогии (а компьютер может даже все царапинки подсчитать и проанализировать) можно примерно судить о возрасте камня.


"Миллионов лет" не выходит никак. Сотни, тысячи - да, но не миллионы, и даже не десятки тысяч.


Это же элементарная вещь, в конце концов: никто не путает старую книгу, изданую в 1700 году - и книгу новую, изданную неделю назад. Аналогичный принцип сравнительной датировки вполне приложим и к горным породам.

[Генрих Птицелов]

А че. Прикольно. Нафиг методы !Даешь убеждения!

[Herman Lunin]

Это не убеждения, а здравый смысл.


Возраст предмета виден и вполне определим на глаз. Старая картина ещё никогда никем не была принята за новую.


Если ты мне сунешь ложку, купленную вчера в магазине посуды, и скажешь, что это ложка твоей прапрабабушки - то никаких методов не нужно, чтобы твоё враньё раскусить: это ВИДНО и ПОНЯТНО любому нормальному человеку. Но так как нормальность тебе не грозит, то ты хочешь всюду пихать какие-то методы, созданные такими же мумзиками, как и ты сам.

[BVG]

Выяснилось что у местных атеистов весьма экзотические взгляды даже на вещи хорошо известные, такие как Лейденская банка например, утверждая что электроны не могут иметь отношения к разности потенциалов.
кинематика...
после этого обсуждать вещи, связанные с распадом атомов и датировкой а также с механизмами лучеиспускания звёзд становится просто не с кем.
чувствуя свою несостоятельность оппонент(ы) как правило пытаются с помощью скандала "выйти из положения".

[Rogoff1967]

Можно взять ложку своей прабабушки - и сравнить степень ее деформаций и старения со степенью деформаций и старения какого-нибудь минерала. Ложка легко датируется - и по аналогии (а компьютер может даже все царапинки подсчитать и проанализировать) можно примерно судить о возрасте камня.
"Миллионов лет" не выходит никак. Сотни, тысячи - да, но не миллионы, и даже не десятки тысяч.

Именно этот метод и используется - только вместо черточек на ложке, возникающих от эксплуатации берут распад урана в свинец в горных породах - точка отсчета - момент извержение вулкана, это нулевая отметка, скорость распада известна - получается простая МАТЕМАТИЧЕСКАЯ зависимость количества свинца в уране от времени лежки породы - получается даже не миллионы. Причем ложка может лежать и нетронутой хоть 1000 лет, а вот уран таки распадается до свинца постоянно.
http://antropogenez.ru/quote/104/

Это же элементарная вещь, в конце концов: никто не путает старую книгу, изданую в 1700 году - и книгу новую, изданную неделю назад. Аналогичный принцип сравнительной датировки вполне приложим и к горным породам.

К породам этот метод неприменим - визуально магма что вчерашняя, что миллионолетняя не отличаются, у нее нет дизайна и шрифта как у книг.

[baptist2016]

Выяснилось что у местных атеистов весьма экзотические взгляды даже на вещи хорошо известные, такие как Лейденская банка например, утверждая что электроны не могут иметь отношения к разности потенциалов.кинематика...после этого обсуждать вещи, связанные с распадом атомов и датировкой а также с механизмами лучеиспускания звёзд становится просто не с кем.чувствуя свою несостоятельность оппонент(ы) как правило пытаются с помощью скандала "выйти из положения".

и радиоуглеродный метод якобы "датировки* - подтасовка .

[True]

и радиоуглеродный метод якобы "датировки* - подтасовка .

Чего мелочиться-то? Скажите прямо: ученые - это бесы, надо их жечь.

[baptist2016]

Чего мелочиться-то? Скажите прямо: ученые - это бесы, .

горе-ученые-лгуны-подтасовщики(такие есть среди научной элиты) мне напоминают кота ученого, что ходит по цепи кругом вокруг дуба. налево - песнь заводят о лживой теории эволюции, направо - сказки говорят о радиоуглеродном методе и ископаемых а чьо? Они полностью погрузились в мир своих фантазий. Так и живут.

[Goodvin]

а чьо? Они полностью погрузились в мир своих фантазий. Так и живут.

а вы живете в реальном мире, без фантазий?

[Herman Lunin]

К породам этот метод неприменим - визуально магма что вчерашняя, что миллионолетняя не отличаются,

Что вполне нормально, так как "миллионолетие" - это ваша дарво-выдумка: она и не может выглядеть на миллион лет. Но старая магма всё же несколько отличается от магмы, извергнувшейся вчера: как ЛЮБОЙ старый предмет отличается от предмета нового.

[Rogoff1967]

Что вполне нормально, так как "миллионолетие" - это ваша дарво-выдумка: она и не может выглядеть на миллион лет. Но старая магма всё же несколько отличается от магмы, извергнувшейся вчера: как ЛЮБОЙ старый предмет отличается от предмета нового.

Причем тут Дарвин - до его смерти не были известны методы радиодатирования, они гораздо позже появились.

- - - Добавлено - - -

и радиоуглеродный метод якобы "датировки* - подтасовка .

Этот метод не применяется для горных пород, а применяется уран-свинцовый и калий-аргоновый.

[baptist2016]

Этот метод не применяется для горных пород, а применяется уран-свинцовый и калий-аргоновый.

при чём тут горные породы?

[Rogoff1967]

при чём тут горные породы?

Возраст Земли.

[Генрих Птицелов]

и радиоуглеродный метод якобы "датировки* - подтасовка .

Аха. И в чем же?

[baptist2016]

Возраст Земли.

лишь бы пофлудить.... Лучше следите за ходом мыслей в сообщениях диалога.