Находка в бухте Монтерей штата Калифорния в 1925 году

[Goodvin]

Кто-то возьмется утверждать, что на фото - не Годзилла???))))))

это каменный век, сейчас годзила так привыкла к людям, что ее успешно снимают на полномасштабные видео, причем умудряются подогнать все под сюжетную линию с актерами.

[- Сергий]

Не соглашусь - ибо то, что Вы привели, вообще не аргумент. Вы видели беззубых медведей?

А зачем Вы скачите от одной логической модели к другой?

Мы вначале заговорили: может ли преимущественно хищный отряд или семейство животных, например, медвежьих, содержать в себе род, питающийся только зеленью? Да, мы видим, что такое исключение есть это род Больших панд.

Потом зашел вопрос: может ли преимущественно хищный отряд или семейство животных содержать в себе род, не имеющий зубов? Да, мы видим, что такое исключение есть это Беззубый кит.

То есть, мы понимаем, что в природе есть исключения, и таким исключение может быть плезиозавр, найденный в бухте Монтерей, который, как Панда, питается зеленью, и как Усатый кит, не имеет зубов. Что Вас удивляет? В любых семействах есть исключительные роды.

Это существо может быть вообще не плезиозавром, а другим отрядом рептилий, похожим на плезиозавров, и всё-равно это будет доказывать, что люди всегда жили с гигантскими рептилиями, что никто ни от кого не макроэволюционировал, но создан был за 6 дней 7500 лет назад Господом и Богом нашим Иисусом Христом, Который умер за наши грехи, дав шанс нам принять Его, как грешного Спасителя, чтобы очиститься Его кровью и обрести Жизнь Вечную.

Это называется ффантазии.
В ряде случаев такое зрение дают психотропные средства.

Когда у человека случаются проблемы в жизни, то в этот момент Бог стучится в нему сердце.

Цитирование слов у нас теперь считается доказательства учености цитируемого?
Видимо, я что-то пропустил

Тогда камер не было, я бы предоставил вам фильм.

Ошибаетесь. Отсутствие о нем достоверной информации не дает Вам оснований считать его ученым, способным дать вменяемую экспертизу.

Его экспертиза не имеет противоречий с фотоснимками плезиозавра. Почему я должен не верить его экспертизе? Зачем усложнять, когда и так всё прекрасно?

Т.е. своей экспертизой фотографий Вы подтверждаете адекватность экспертизы Уоллеса, и других аргументов у Вас нет?

Неправильно.
Никакой я не эксперт, лишь субъективно подтверждаю абсолютное сходство экспертизы с изображенным объектом на фотографиях. Это мое лично мнение, с которым вы можете не соглашаться.

Давайте я по старой памяти не стану поднимать Ваш подход на посмешище, просто закроем вопрос авторитетности Уоллеса, и все.

Как Вы можете закрыть вопрос авторитетности Е.Л.Уоллеса, когда у Вас о нем нет никакой информации?
Может Бог специально скрыл её от вас, чтобы не за что было цепляться и поливать помоями, как вы это делаете с доктором Ховиндом и Сергеем Вертьяновым.
Только за то, что поливаете этих людей грязью, Бог так спросит с вас, так спросит!!
«время разбрасывать камни, и время собирать камни» (Екклесиаст 3:5)

[True]

То есть, мы понимаем, что в природе есть исключения, и таким исключение может быть плезиозавр, найденный в бухте Монтерей

То есть это не просто плезиозавр, что само по себе невероятно. Это еще и невиданный исключительный плезиозавр. Специально придуманный таким образом, чтобы быть одновременно похожим на плезиозавра и на нашу находку.

Я предлагаю не мучиться и просто объявить китов разновидностью гигантских рептилий.

[- Сергий]

То есть это не просто плезиозавр, что само по себе невероятно. Это еще и невиданный исключительный плезиозавр.

Именно так, особенно на фоне того, что 90% видов растений и животных до сих пор не изучены.

Я предлагаю не мучиться и просто объявить китов разновидностью гигантских рептилий.

А я предлагаю не путать кита с плезиозавром, когда на то ничто не указывает.

[Rogoff1967]

А я предлагаю не путать кита с плезиозавром, когда на то ничто не указывает.

Действительно, ничто не указывает на то, рядовой дохлый кит стал плезиозавром, жившим в триасовом периоде 100 млн. лет назад.

[Генрих Птицелов]

Как Вы можете закрыть вопрос авторитетности Е.Л.Уоллеса, когда у Вас о нем нет никакой информации?

Именно из за отсутствия информации вопрос авторитетности и снимается.

Может Бог специально скрыл её от вас, чтобы не за что было цепляться и поливать помоями, как вы это делаете с доктором Ховиндом и Сергеем Вертьяновым.

В данном случае, логичней было бы явить миру этого естествоиспытателя,дабы посрамить проклятых атеистов.

Только за то, что поливаете этих людей грязью, Бог так спросит с вас, так спросит!!

Их не поливают грязью, их пинают за откровенную безграмотность, подтасовку, и ложь.
И я могу совершенно четко показать, где Вертьянов врет, где подтасовывает факты, а где проявляет ну просто умопомрачительную безграмотность. Но это, простите, отнюдь не "поливание грязью".
Если вы всерьез считаете, что учебник Вертьянова способствует вере, то вынужден вас разочаровать. Смесь науки и религии дает не знания, а мракобесие.
И вместо грамотного или верующего человека(что противоречием никак не является), вы получите мракобеса от которого потом сами же будете хвататься за голову

[- Сергий]

Генрих Птицелов, благодарю за Ваше мнение, пусть каждый останется при своём.

[U2.]

А зачем Вы скачите от одной логической модели к другой?

Мы вначале заговорили: может ли преимущественно хищный отряд или семейство животных, например, медвежьих, содержать в себе род, питающийся только зеленью?

Так это Вы ускакали к травоядным, а я Вам даже вслед не глядел. Я вел речь о том, что среди признаков плезиозавра обязательны зубы, коих нет. Так что с плезиозавром Вы явно приплыли - как и с беззубыми пандами.

Когда у человека случаются проблемы в жизни, то в этот момент Бог стучится в нему сердце.

Фигня.

Тогда камер не было, я бы предоставил вам фильм.

Так я и говорю, что представить Вам решительно нечего. Кроме бла-бла-бла.

Никакой я не эксперт, лишь субъективно подтверждаю абсолютное сходство экспертизы с изображенным объектом на фотографиях.

Дык о том и речь, что если такой дилетант, как Вы, способен подтвердить сходство с фотографией, то такую "экспертизу" мог составить любой аналогичный дилетант. Так что Ваше "не экспертное" мнение тут ни даром не нужно, ни с доплатой.

Как Вы можете закрыть вопрос авторитетности Е.Л.Уоллеса, когда у Вас о нем нет никакой информации?

Главное, что никакой информации нет У ВАС.
Т.е. об авторитетности Уоллеса нельзя сказать ровным счетом ничего определенного, так что Вы ни коим образом не можете ссылаться на него как на эксперта.
Усе понятно?

- - - Добавлено - - -

То есть это не просто плезиозавр, что само по себе невероятно. Это еще и невиданный исключительный плезиозавр. Специально придуманный таким образом, чтобы быть одновременно похожим на плезиозавра и на нашу находку.

Я предлагаю не мучиться и просто объявить китов разновидностью гигантских рептилий.

Сергий признает в этой туше хоть черта, хоть лешего - лишь бы не представителя китовых.
Иначе мир его рухнет. Вместе с верой.

[U2.]

По всем признакам это тип плезиозавра.

Это существо может быть вообще не плезиозавром

Опа, Сергий - а Вы конкретно палитесь
Т.е. по всем признакам это тип плезиозавра, но может вообще не быть плезиозавром.
Как это прекрасно!

всё-равно это будет доказывать, что люди всегда жили с гигантскими рептилиями, что никто ни от кого не макроэволюционировал, но создан был за 6 дней 7500 лет назад Господом и Богом

Давайте допустим на время, что это действительно гигантская рептилия. Внимание, вопрос: каким боком это доказывает сотворение мира за 6 дней 7500 лет назад?

[- Сергий]

Т.е. об авторитетности Уоллеса нельзя сказать ровным счетом ничего определенного, так что Вы ни коим образом не можете ссылаться на него как на эксперта.
Усе понятно?

О его авторитетности говорит его должность: президент Ассоциации естественной истории Британской Колумбии. Если Вы не согласны, пусть каждый останется при своём.

Сергий признает в этой туше хоть черта, хоть лешего - лишь бы не представителя китовых.
Иначе мир его рухнет. Вместе с верой.

На фото, представленных в сабже, вижу на 100% плезиозавра. Мне без разницы плезиозавр там или кит. Говорю то, что вижу: тушу выброшенного на берег плезиозавра. Если с этим не согласны, оставайтесь при своём.


P.S.
Даже если тысячи рассказов по всему миру и десятки фото подделка, я всё-равно буду знать, что плезиозавры живы в наше время, потому что, согласно Священному Писанию, Бог их создал в шесть дней Творения.
Согласно православной эсхатологии, динозавры ещё выйдут на поверхность, во время Апокалипсиса. Господь посрамит веру эволюционистов и горделивых ученых, утверждающих, что земле миллионы лет, что динозавры вымерли, что Бог ничего не создавал, и всё в таком духе...

[U2.]

О его авторитетности говорит его должность: президент Ассоциации естественной истории Британской Колумбии. Если Вы не согласны, пусть каждый останется при своём.

Так это утверждение бездоказательно. Чем Вы можете подтвердить, что сей чел занимал сию должность? А ничем. Вот и вся авторитетность. На уровне желтой прессы.

На фото, представленных в сабже, вижу на 100% плезиозавра.

Мне без разницы плезиозавр там или кит.

Это существо может быть вообще не плезиозавром

Какая прелесть ))

Господь посрамит веру эволюционистов и горделивых ученых

Пока что он срамит лично Вас. Чем Вы его так прогневили?

[- Сергий]

Опа, Сергий - а Вы конкретно палитесь
Т.е. по всем признакам это тип плезиозавра, но может вообще не быть плезиозавром.
Как это прекрасно!



Давайте допустим на время, что это действительно гигантская рептилия. Внимание, вопрос: каким боком это доказывает сотворение мира за 6 дней 7500 лет назад?

Это подтверждает, что плезиозавры ни от кого не эволюционировали, и от плезиозавров никто не эволюционировал, что все жили вместе, будучи созданы Богом в шесть дней Творения. Согласно Писанию, рептилии созданы Богом на 5-й день:
«И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. И был вечер, и было утро: день пятый.» (Бытие 1:24)

[U2.]

Это подтверждает, что плезиозавры ни от кого не эволюционировали, и от плезиозавров никто не эволюционировал, что все жили вместе, будучи созданы Богом, согласно Писанию, на 5-й день

Ваще ни разу не подтверждает. Это бы показало, что наука ошиблась со сроками вымирания гигантских рептилий, и не более того. Сотворение мира именно за 6 дней именно 7500 лет назад это ровным счетом никак не подтверждает.
Вы просто порете несусветную чушь.

[- Сергий]

Ваще ни разу не подтверждает. Это бы показало, что наука ошиблась со сроками вымирания гигантских рептилий, и не более того. Сотворение мира именно за 6 дней именно 7500 лет назад это ровным счетом никак не подтверждает.
Вы просто порете несусветную чушь.

Наука по определению не может ошибаться, потому что она есть сама действительность. Всё, что действительностью не является, к науке никогда не относилось.
А те ученые, что обвешали весь мир эволюционной лапшой, потом ловятся на ошибках, таких вообще степеней лишать надо.

[U2.]

Даже если тысячи рассказов по всему миру и десятки фото подделка, я всё-равно буду знать, что плезиозавры живы в наше время

Догматика рулит.
Вы будете знать вопреки любым фактам - так нафига Вы цепляетесь за факты?

Слушайте, Сергий - Вы заявляли что не верите в то, чего не видите. Может Вы и плезиозавров видите душой, рядом с Богом, воспевающих ему Осанну?

- - - Добавлено - - -

Наука по определению не может ошибаться, потому что она есть сама действительность.

Это только если Вы сами такое определение науке дадите. Сами дадите, сами и осудите. Мы Вам не мешаем?

Короче, Вы не в состоянии показать, как существование гигантских рептилий доказывает сотворение мира за 6 дней 7500 лет назад? Мдя, Сергий. Вы снова облажались. Может, ну ее, эту апологетику? Не Ваше это

А те ученые, которые обвешали лапшой весь мир, а потом пойманы на ошибке, таких ученой степени вообще лишать надо.

Полностью согласен. И начнем с Уоллеса.