Находка в бухте Монтерей штата Калифорния в 1925 году

[- Сергий]

Президент Ассоциации естественной истории Британской Колумбии, Е.Л. Уоллес, стоял на сцене и исследовал существо:
"Моя экспертиза монстра была довольно тщательной. Я ощупывал его рот и понял, что у него не было зубов. Его голова крупная, а шея полных 20 футов в длину. Тело слабое, а хвост всего 3 фута в длину от конца позвоночника. Эти факты отводят нас от теории о китах (предложенная горсткой других авторитетных людей), так-как позвоночник кита намного шире, чем любая другая кость в этом существе. Опять же, его хвост слишком слаб для существа, живущего на глубине, и значит мы далеки от этой последней версии. С клювом, каким он обладает, он должен жить в травостое, и без сомнений, обитать в болотах. Я бы назвал его типом плезиозавра (плезиозавр был морской доисторической? рептилией)".
Е.Л. Уоллес, которого цитирует Randall Reinstedt, Shipwrecks and Sea Monsters of Californias Central Coast, Ghost Town Publications, 1975, с. 165, ISBN: 9780933818026






The president of the Natural History Society of British Columbia, E.L. Wallace, was on the scene and inspected the creature:
"My examination of the monster was quite thorough. I felt in its mouth and found it had no teeth. Its head is large and its neck fully twenty feet long. The body is weak and the tail is only three feet in length from the end of the backbone. These facts do away with the whale theory (which had been proposed by a handful of other authorities), as the backbone of a whale is far larger than any bone in this animal. Again its tail is too weak for an animal of the deep and does away with that last version. With a bill like it possesses, it must have lived on herbage and undoubtable inhabited a swamp. I would call it a type of plesiosaurus (a plesiosaur was a sea reptile of prehistoric times)."
E.L. Wallace, quoted by Randall Reinstedt, Shipwrecks and Sea Monsters of Californias Central Coast, Ghost Town Publications, 1975, p. 165, ISBN: 9780933818026

[True]

Уже проходили. Типичный представитель одного из видов китов, просто частично разложившийся. Сейчас вспомню, что это за вид.

[- Сергий]

Уже проходили. Типичный представитель одного из видов китов, просто частично разложившийся. Сейчас вспомню, что это за вид.

Ваше мнение противоречит мнению ученого, исследовавшего находку:
«Его голова крупная, а шея полных 20 футов в длину. Тело слабое, а хвост всего 3 фута в длину от конца позвоночника. Эти факты отводят нас от теории о китах (предложенная горсткой других авторитетных людей), так-как позвоночник кита намного шире, чем любая другая кость в этом существе. Опять же, его хвост слишком слаб для существа, живущего на глубине, и значит мы далеки от этой последней версии. С клювом, каким он обладает, он должен жить в травостое, и без сомнений, обитать в болотах». (Президент Ассоциации естественной истории Британской Колумбии, Е.Л. Уоллес)

[True]

Вспомнил. Это северный плавун, также известный как берардиус Бэрда.




Периодически их выносит на берег в Северной Америке.

[True]

Ваше мнение противоречит мнению ученого, исследовавшего находку:
(Президент Ассоциации естественной истории Британской Колумбии, Е.Л. Уоллес)

Никакого "ученого президента" по имени Е.Л. Уоллес вовсе не существует. Не иначе, какой-то шутник проходил мимо и навешал лапшу на уши журналистам.

Настоящие ученые из Калифорнийской академии наук, которым привезли находку, моментально узнали в ней северного плавуна и опубликовали свои выводы в Journal of Mammalogy. Разумеется, журналисты не заинтересовались опровержением, зато раструбили байки фальшивого "Уоллеса".

[- Сергий]

Вспомнил. Это северный плавун, также известный как берардиус Бэрда.




Периодически их выносит на берег в Северной Америке.

True, на фото, предложенном Вами, у кита (в данном случае северный плавун) очень короткая малоподвижная шея (около 1 метра), что никак не соответствует калифорнийской находке, шея которой в длину 6 метров (20 футов). Более того, позвоночник кита намного шире, чем любая кость у этой находки.

Лично я не вижу никаких оснований считать находку 1925 года в бухте Монтерей, китом. По всем признакам это тип плезиозавра.

[True]

True, на фото, предложенном Вами, у кита (в данном случае северный плавун) очень короткая малоподвижная шея (около 1 метра), что никак не соответствует калифорнийской находке, шея которой в длину 6 метров (20 футов). Более того, позвоночник кита намного шире, чем любая кость у этой находки.

Вы принимаете за шею вытянутый ошмёток полуразложившегося организма.

Лично я не вижу никаких оснований считать находку 1925 года в бухте Монтерей, китом. По всем признакам это тип плезиозавра.

Да я понимаю, что вы не видите. Вот такое у вас нестандартное мышление.
Приведу всё же три основания.
1) Кит на берегу - обыденное явление, а плезиозавр на берегу - явление невиданное. Основной версией изначально является, что перед нами китообразное.
2) Морда у находки неотличима от морды северного плавуна, вплоть до достаточно мелких деталей. Крайне маловероятно, чтобы у плезиозавра оказалась такая же морда.
3) Настоящие ученые исследовали находку и пришли к выводу, что перед нами северный плавун.

Ну а все ваши доводы крайне зыбкие, поскольку перед нами полуразложившийся труп, и нет никакой гарантии, что живой организм выглядел так же.

[- Сергий]

Никакого "ученого президента" по имени Е.Л. Уоллес вовсе не существует. Не иначе, какой-то шутник проходил мимо и навешал лапшу на уши журналистам.

Почему я должен верить? Подтвердите, что ученого Е.Л. Уоллес никогда не существовало, будьте добры.

Настоящие ученые из Калифорнийской академии наук, которым привезли находку, моментально узнали в ней северного плавуна и опубликовали свои выводы в Journal of Mammalogy. Разумеется, журналисты не заинтересовались опровержением, зато раструбили байки фальшивого "Уоллеса".

Сошлитесь на реальное издание, чтобы я Вам поверил.

[True]

Почему я должен верить? Подтвердите, что ученого Е.Л. Уоллес никогда не существовало, будьте добры.

Доверять вы мне могли бы, поскольку я не пишу ерунду.
Отличное подтверждение того, что такого ученого и президента ассоциации нет - тот факт, что вы не сумеете найти никаких следов "Е.Л. Уоллеса" кроме данной истории с "плезиозавром".

Сошлитесь на реальное издание, чтобы я Вам поверил.

CAS Mammalogy Collection Database
Карточка находки в базе данных Калифорнийской академии наук.

[Goodvin]

True, на фото, предложенном Вами, у кита (в данном случае северный плавун) очень короткая малоподвижная шея (около 1 метра), что никак не соответствует калифорнийской находке, шея которой в длину 6 метров (20 футов)..

а на берег он не от хорошей жизни выкинулся, видел я еще видео где кит также был выброшен на берег, но исхудавший до неузнаваемости, здесь похоже аналогичная ситуация.

[- Сергий]

Вы принимаете за шею вытянутый ошмёток полуразложившегося организма.

На первом фото я отчётливо вижу, что шея у существа тонкая, изогнутая у основания головы. На втором фото вижу, что полуразложившаяся шея достаточно сохранилась, чтобы чётко разглядеть в ней 6 метров в длину. Шея эта ведет к небольшому туловищу, абсолютно непохожему на туловище кита. Других частей туловища существа на фото мы не видим.
Поэтому я никак не могу принять данное существо за кита или дельфина.

1) Кит на берегу - обыденное явление, а плезиозавр на берегу - явление невиданное.

Если существо редкое, то и явление редкое.

Основной версией изначально является, что перед нами китообразное.
2) Морда у находки неотличима от морды северного плавуна, вплоть до достаточно мелких деталей.

• у северного плавуна глаза сбоку, а у найденного существа глаза спереди (сбоку, по всей видимости, ушные отверстия);
• у северного плавуна линия смыкания клюва изогнутая и длинная, а у калифорнийского существа линия смыкания ровная и короткая;
• у северного плавуна нижняя челюсть выпирает, а у калифорнийского существа обе челюсти равны.

То есть, говоря о голове, я вижу разницу, для меня она вполне очевидна.

Крайне маловероятно, чтобы у плезиозавра оказалась такая же морда.
3) Настоящие ученые исследовали находку и пришли к выводу, что перед нами северный плавун.

Кто вам об этом сказал?

[True]

На первом фото я отчётливо вижу, что шея у существа тонкая, изогнутая у основания головы. На втором фото вижу, что полуразложившаяся шея достаточно сохранилась, чтобы чётко разглядеть в ней 6 метров в длину.

С чего вы взяли, что это всё шея? Большая часть того, что вы называете шеей, может быть на самом деле кожей туловища - при условии, что значительная часть костей туловища отсутствует.

Если существо редкое, то и явление редкое.

Разумеется. И это никак не противоречит моим словам. Если у вас за окном что-то пролетело, то основная версия - что это была птица. И нужны мощнейшие доказательства, чтобы начать всерьез рассматривать версию, будто это был птеродактиль.

• у северного плавуна глаза сбоку, а у найденного существа глаза спереди (сбоку, по всей видимости, ушные отверстия);
• у северного плавуна линия смыкания клюва изогнутая и длинная, а у калифорнийского существа линия смыкания ровная и короткая;
• у северного плавуна нижняя челюсть выпирает, а у калифорнийского существа обе челюсти равны.

Всё перечисленное - ошибки вашего восприятия. Вы смотрите на фотографии и видите то, что хотите увидеть, а не то, что на самом деле.

Кто вам об этом сказал?

Я уже дал точнейшую ссылку на Калифорнийскую академию наук, ведущую научную организацию в тех краях.

[- Сергий]

CAS Mammalogy Collection Database
Карточка находки в базе данных Калифорнийской академии наук.

А что написано в этой карте, могу я узнать? или это секретная информация?

[True]

Вот ссылка еще раз:
researcharchive.calacademy.org/research/bmammals/MamColl/index.asp?xAction=getrec&CollectionObjectID=152017

Место находки: Moores beach, Santa Cruz
Время находки: июнь 1925 г.
Вид указан как "Berardius bairdii". Т.е. берардиус Бэрда, северный плавун.

[- Сергий]

С чего вы взяли, что это всё шея? Большая часть того, что вы называете шеей, может быть на самом деле кожей туловища - при условии, что значительная часть костей туловища отсутствует.

Почему Вы верите, что значительная часть костей туловища отсутствует, если на всех фото никаких больше частей не обнаружено?
Лично я в это не верю, потому что знаю то, что вижу. На фото я вижу длинную шею, других частей туловища не вижу.

Разумеется. И это никак не противоречит моим словам. Если у вас за окном что-то пролетело, то основная версия - что это была птица. И нужны мощнейшие доказательства, чтобы начать всерьез рассматривать версию, будто это был птеродактиль.

Для меня нет ничего удивительного. Люди всегда жили с гигантскими рептилиями:
«Но убо се, звѣрiе у тебе, траву аки волове ядятъ: се убо, крѣпость его на чреслѣхъ, сила же его на пупѣ чрева: постави ошибъ яко кипарисъ, жилы же его [яко уже] сплетены суть, ребра его ребра мѣдяна, хребетъ же его желѣ́зо слiяно. Сiесть начало созданiя Господня: сотворенъ поруганъ быти ангелы его: возшедъ же на гору стреминную, сотвори радость четвероногимъ въ тартарѣ: подъ всякимъ древомъ спитъ, при рогозѣ и тростiи и Ситовiи: осѣняютъ же надъ нимъ древеса велика съ лѣторасльми и вѣтви напольныя: аще будетъ наводненiе, не ощутитъ: уповаетъ, яко внидетъ Иорданъ во уста его: во око свое возметъ его, ожесточився продиравитъ ноздри.» (Иов 40:20-27)

Какое это было зверьё, что есть верх путей Божиих, у которого ноги, как медные трубы; кости, как железные прутья; которое поворачивает хвостом своим, как кедром; которому наводнение не грозит, и к которому может приблизить меч Свой только Сотворивший его? Можно только представить...



Музей естествознания в Берлине, Германия (Museum fur Naturkunde)

Вот ссылка еще раз:
researcharchive.calacademy.org/research/bmammals/MamColl/index.asp?xAction=getrec&CollectionObjectID=152017

Место находки: Moores beach, Santa Cruz
Время находки: июнь 1925 г.
Вид указан как "Berardius bairdii". Т.е. берардиус Бэрда, северный плавун.

Да, я увидел, что такая карта у них есть, но без описания исследования находки. Где его можно найти?