Убийственные научные факты против Теории Эволюции

[Victor N.]

С удовольствием бы порвал вас и там, но наша дискуссия и так слишком велика.

Вы могли порвать себе только штаны,
пытаясь шагнуть слишком широко, дорогой друг.

Конкретная цитата из конкретной статьи принадлежала не Галимову. В этой статье ясно написано, что никаких проблем с поиском машины упорядочения нет. Это именно тот момент когда вам подсовывают факт, а вы его в упор "не замечаете", потому что в противном случае придется признать, что вы солгали.

Увы, здесь вы лжете.

Цитата Галимова будет еще раз ниже.


А насчет «машины упорядочения» пока ничего кроме
ваших фантазий не вижу. Сам Галимов никогда не говорил,
что он эту машину нашел. Напротив он четко сказал,
что заниматься этой проблемой не будет, ибо уже стар.
Это его самоличные слова.

Детский лепет. Закон сохранения энергии и ВНТ выражаются формулами. Вы свой новый закон об неувеличении упорядоченности можете формулой выразить?

Я никакого нового закона не выводил пока.

Кстати, появление воронки в сливном отверстии как раз пример самопроизвольного повышения упорядоченности. Еще одно исключение?

200 раз обсуждалось.
По моему, Полковник уже отказался от этого примера

Мне не нужны от вас аргументы, "никто не видел значит не было". Предоставьте объяснение. Я вам предоставил объяснение как это происходит в биологии.

Ваше дилетантское объяснение проистекает из ваших ошибок.
Сначала разберитесь с определением биологического прогресса.

Существует объяснение почему невозможно нарушение ВНТ и закона сохранения энергии. Ваша очередь предоставить объяснение почему невозможно самопроизвольное повышение упорядоченности объекта. А не ваши детские высказывания в стиле "этого не может быть потому что этого не может быть".

А на самом деле, нет никаких объяснений, почему
невозможно нарушение закона сохранения энергии.
Это же эмпирический закон. Причина его принятия
проста: никто никогда не видел, чтобы он нарушался.

Что касается ВНТ, между ним и вопросом об невозможности
самопроизвольного информационного прогресса есть тесная связь.

Об этом можно поговорить.

Я вас просил полную модель Земли. Со всеми ее характеристиками по местности. Вы мне такую не предоставили. Пользоваться вашим советом и рисовать карту (и прочие характеристики Земли) сам не буду по одной простой причине. Вы же мне потом и скажете: "Конечно, вы задали входные условия, которых нет вот и получили нужный вам результат". Нет. Так не получится. Предоставьте мне входные параметры. Все. Проблема в том что вы не способны этого сделать. Но просите максимально точную модель эволюции при этом. Это глупо.

Отмазка не принимается.

Я вам предложил составить любую карту Земли
с любыми характеристиками, какие вам нравятся.

У вас принципиальная проблема. Чуда не произойдет.
какую бы модель Земли вы ни придумали, даже совершенно фантастическую,
ваша модель не будет сама собой развиваться и упорядочиваться.

Просто никто никогда не видел, чтобы программы работали
программистами, да еще и бесконечно повышали свой уровень.

Вы, конечно, можете верить, что это возможно. Если хотите.

Попробуйте привести это определение здесь. Естественно с источником. А то у меня есть подозрение что вы его выдумали. Как например привели мне цитату репортера, выдавая ее за цитату Галимова.

Еще раз определение Галимова? Пожалуйста:

Мне хотелось показать, что в природе есть такая «машина», которая делает обязательным процесс упорядочения, говорит академик. Упорядочение это не усложнение, потому что может быть сложное, но неупорядоченное. Упорядочение это нарастающая степеньнесвободности поведения. Все живые организмы высокоупорядочены. В полимерной молекуле каждая ее часть мономер ограничена в поступательной и вращательной степенях свободы. Белки-ферменты катализируют только определенный путь реакции, то есть ограничивают выбор пути. Генетический код устроен так, что каждому триплету оснований соответствует только одна аминокислота. И так далее. Разные части системы точно соответствуют друг другу, это и есть упорядочение. Так вот, по законам термодинамики такого быть не должно. Видите ли, есть второй закон термодинамики, который, на мой взгляд, не полностью описывает действительность. (Второй закон говорит, что энтропия, то есть мера беспорядка любой системы, может только возрастать. «РР».) Второй закон описывает разупорядочение, а нужно описать упорядочение как обязательный процесс.

Если бы я был помоложе, я бы, наверное, занялся еще и этим.

Видите, академик не берется за такую работу.
А вы по недомыслию взялись решить ее в два счета

[Полковник]

Я никакого нового закона не выводил пока.

Просто брешешь значит... ага...
Впрочем, все и так в курсе...

200 раз обсуждалось.
По моему, Полковник уже отказался от этого примера

???
В стране эльфов хорошо... у них всё как надо...

Об этом можно поговорить.

С кем?
И... зачем?

.

[Victor N.]

М..да... Называется- слышал звон, да не понял о чем он.Витя,это генная инженерия и говорится о введении плазмид с чужеродными генами,когда бактерия вынуждена отвлекаться на производство белка для нее ненужного и не характерного.Например при производстве модифицированного инсулина.Тут нет накопления, тут принудительный ввод плазмид с чужеродными генами.
Забей.Это не твое

А! Задела статья. Она подтверждает мои слова.
Бедная «бактерия вынуждена отвлекаться». Спасибо

Тут доказательства , Витя и не требуются. Так как нет данных о направляющем разуме, а прогресс есть, значит предположение о наличии разума отбрасывается

Это новый закон Генриха Птицелова?

Нет, не обсуждали. Выслушили твои смешные отговорки и покрутили пальцем у виска.
Витя, никаких преимуществ в программе не дается. В программе имитируются условия среды. Вкури это и больше не позорься

Ерунда. В природе не обнаружено пока такого правила,
чтобы быстрее размножались усложнившиеся виды.
Все как раз наоборот.

Повесь эту «модель эволюции» на стену в подходящем помещении.

Витя, еше раз повторяю Онтогенез тут вообше не при чем, а при изменении генофонда меняется и представитель генофонда.

Он не меняется! Он рождается с тем же ДНК, с каким и умирает
(если не учитывать, что ДНК деградирует в течение жизни)

В школу и учиться.

Пропускаю оффтоп насчет диссипативных систем.

[Victor N.]

Я должен доказывать бесполезность ваших предположений? Едва ли. Если я напридумываю нелепых предположений - вы ведь не станете тратить время на подобные доказательства.

Тем не менее, вы уже много лет пытаетесь
доказать ошибочность наших предположений.



Очевидно, они чем-то отличаются от прочих
нелепостей, которые любой может выдумать.

Потому что в науке ваши рассуждения не представлены, а в религии - представлены самым маргинальным образом.

Заметьте - ваши предположения в науке тоже не представлены.
Вы пока не нашли научного подтверждения вашим идеям,
например о достаточности естественных факторов для прогресса.

А насчет религии не стоит судить. Это ведь не ваша стихия. Верно?

Ну так значит вы ошибаетесь, ведь известно множество примеров, когда конкуренция способствует прогрессу.

Например? И что вы называете прогрессом?

Мы вполне обоснованно полагаем, что
человечество очень быстро деградирует.
И доживает последние годы (может десятилетия).

Это можно считать биологическим регрессом вида Homo Sapiens.

Что касается прогресса в науке, то здесь тоже не все так просто.
Вы считаете, гениальные открытия - это результат конкуренции?

- - - Добавлено - - -

Видишь ли,это так называемый Капитан Очевидность. Если изменения происходят без наличия признаков внешнего вмешательства,значит факторов для изменения достаточно.
Но тут ты опять, в который уже раз пытаешься переложить доказательства на оппонентов.
Видишь ли, Витя,это ты должен доказывать, что факторов недостаточно, коль утверждаешь подобное. С формулами, графиками, математическими моделями и всем прочим, что для этого потребно.
В обшем и целом, выезжаешь ты , Витя, исключительно на демагогии.

Ага

А мыши рождаются из грязного белья
Была такая идея на заре науки.
Она тоже была основана на отсутствии других известных факторов.


В целом твоя точка зрения основана на круговой аргументации.

- - - Добавлено - - -

Ты, витя, с дуба рухнул.Какое автоколебание в ДВС.....
Автоколебание происходит без воздействия внешней энергии.
Читаем определение
В отличии от вынужденых колебаний, колебания происходящие при отсутствии внешних воздействий и возникающие самостоятельно, называются автоколебаниями.А устройства и системы в которых они возникают-автоколебательными
При чем тут ДВС? У тебя поршни самостоятельно колебаться начинают?
Или ты по аналоги- раз в автомобиле, значит автоколебания?
Забей, Витя, не твое это. Ага

В школу и учиться.

Ну хотя бы открой статью «Автоколебания» из Википедии.
Ищи «Двигателей внутреннего сгорания».

[FallenTemplar]

Виктор, прошу ответить на моё предыдущее сообщение полностью. А то сейчас складывается впечатление что вы молчаливо признали закономерность морфофизиологического прогресса и уточняете детали.

[Victor N.]

Виктор, прошу ответить на моё предыдущее сообщение полностью.

Я ответил полностью на ваше сообщение.
Если что-то пропустил, повторите.

А то сейчас складывается впечатление что вы молчаливо признали закономерность морфофизиологического прогресса и уточняете детали.

Вы очень впечатлительны?

Нет, я не признавал закономерность какого-либо прогресса.

[FallenTemplar]

4693429[/URL]]Я ответил полностью на ваше сообщение.
Если что-то пропустил, повторите.

Вы очень впечатлительны?

Нет, я не признавал закономерность какого-либо прогресса.

Честно я не собираюсь повторять мои сообщения только потому что вы их игнорируете. Идите и прочитайте и найдите там вопросы на которые вы не ответили. Вы ведёте себя как минимум странно. Не стоит уж так откровенно сливаться. Я верю что вы найдёте в себе ещё сил повеселить нас своими "гениальными" идеями. Пока чистый слив в стиле: "Мне нечего ответить на ваши аргументы поэтому я предпочту их проигнорировать".

[Генрих Птицелов]

Я вам просто еще раз повторю сведения из учебника.
Биологический регресс - это процесс вымирания вида.
А теперь можете гуглить сколько вам угодно.

Нет. Регресс,это упрощение строения и сужение ареала обитания, но не вымирание.
Гельминты регрессировали, но вымирать не собираются

В мире сегодня наблюдается биологический
регресс множества высших видов - это факт.

Нет конечно

И даже если говорить в целом о биосфере, наблюдаемого
факта биологического прогресса сегодня нет. Многие считают,
что биосфера в целом прогрессирует. Но это лишь мнение,
без доказательств. Мы не сторонники этой идеи

Да, прогресс наблюдался в течение исторической эволюции.
В прошлом. Мы считаем, причина этому - разумное управление..

Да считать можно, что угодно.На самом деле, это результат успешной адаптации к среде

Никакой другой причины наука пока не предъявила.

Читай Северцова У него отлично описаны пути биологического прогресса.
И кстати- разум управляющий эволюцией, ни разу не наука.Это вера

А зачем мне опровергать ваши бездоказательные утверждения?

Я просто показал вам, что не все так просто.
Некоторая выгода от пятой ноги может быть
перечеркнута негативными последствиями от нее же
Если вы продолжаете настаивать что приобретение
новых органов и тканей всегда выгодно,
вам это и доказывать, дорогой друг..

Иначе не было бы прогресса в более сложные виды.

Меня же устроит отсутствие доказательств как у вас, так и у нас.
Это означает, что наши с вами точки зрения равноправны.

А потом, ты все переведешь в область веры Так вот фигушки. Механизмы и факторы эволюции описаны и ими пользуются. Если ты считаешь что их не достаточно, то это лично твоя головная боль с доказательствами

Наверное, это вам почудилось.
И разберитесь, пожалуйста, что такое биологический прогресс.Помочь найти определение?

Распространение вида по ареалу






Что тут комментировать?

Вы не доказали, что биологический прогресс неизбежен.
И даже если бы (если!) это было так, вы не показали
что это сделало бы обязательным морфофизиологический прогресс.

Пригожинская термодинамика тебе за воротник.Ага
Биологический прогресс-наблюдаемый факт. Морфофизиология-наблюдаемый факт. Морфофизиология как следствие накопления адаптаций-тоже наблюдаемый факт.Тут не надо доказывать, тут нужны только объяснения.Ты в курсе, что факты не доказываются, а только объясняются?
Поэтому, когда ты требуешь доказать факт, на тебя остается только смотреть с жалостью.

Вы где-то запутались.

Продолжение следует

Ждем с нетерпением

[Генрих Птицелов]

А! Задела статья. Она подтверждает мои слова.
Бедная «бактерия вынуждена отвлекаться». Спасибо

Витя, ты забыл про окончание цитаты- "на производство ей не свойственных белков от чужеродных генов.."
В природе такого не встречается,это лабораторный механизм
Ты , Витя, мало того, что неуч, так еше и мошенник. Даже цитату обрезал как тебе выгодно.
Это однозначный слив

Это новый закон Генриха Птицелова?

Нет, Витя.Это закон логики.За отправную точку рассуждений берутся только доказанные и проверенные факты.Если таковых фактов нет, то рассуждение не на чем выстраивать.Впрочем, кому я об этом говорю....

Ерунда. В природе не обнаружено пока такого правила,
чтобы быстрее размножались усложнившиеся виды.
Все как раз наоборот.

Повесь эту «модель эволюции» на стену в подходящем помещении.

Я так понимаю, Витя,это был риторический ответ по принципу- абы ляпнуть?
Сложные организмы, Витя, выигрывают не за счет быстрого размножения, а за счет лучшей адаптации. Ты не найдешь хладнокровных животных на севере, тогда как теплокровные там спокойно живут.
Благодаря теплокровности, они могут обитать в любых климатических ареалах иногда захватывая ниши в единоличное пользование.
Вкурил, дитятко, мякотка моя няшная? Ты как всегда перепутал огурец с пальцем.Можешь распечатать свои аргументы на мягкой бумаге и использовать для прозаических нужд

Он не меняется! Он рождается с тем же ДНК, с каким и умирает
(если не учитывать, что ДНК деградирует в течение жизни)

В школу и учиться.

Точно, тебе надо в школу и учиться.Давай ка вспоминать основные положения биологии.
Генофонд- совокупность всех генов в популяции.
Представителем генофонда является особь.
Особь в процессе жизни получает мутации и накапливает ошибки, то есть, особь умирает с иным геномом, а не полученном при рождении. Геном накапливает ошибки и мутации.
Эти ошибки и мутации могут передаваться при размножении распространяясь по генофонду и меняя его, внося в него новые свойства.
Витя, няша наша необразованная, генофонд,это система с обратной связью. Изменения генофонда могут происходить только через изменения особи
Если у тебя особь не меняется, генофонд тоже не меняется.Вкурило?
Поэтому я тебя и спрашивал- Каким таким душераздирающим способом у тебя меняется генофонд без изменения особи этот генофонд составляющей?

Пропускаю оффтоп насчет диссипативных систем.

А чего тебе еше остается?

[Генрих Птицелов]

Ага

А мыши рождаются из грязного белья
Была такая идея на заре науки.
Она тоже была основана на отсутствии других известных факторов.


В целом твоя точка зрения основана на круговой аргументации.

Собственно, ты ляпнул очередную глупость.Нет ничего замкнутого в утверждении-кто утверждает, тот и доказывает

- - - Добавлено - - -



В школу и учиться.

Ну хотя бы открой статью «Автоколебания» из Википедии.
Ищи «Двигателей внутреннего сгорания».

Вот что делает с человеком образование по википедии
Ну давай начнем процесс дисперсии Вити
Перво наперво, что же такое автоколебания.
Автоколебания, незатухающие колебания, которые могут существовать в какой-либо системе при отсутствии переменного внешнего воздействия, причём амплитуда и период колебаний определяются свойствами самой системы. Этим А. отличаются от вынужденных колебаний, амплитуда и период которых определяются характером внешнего воздействия (приставка «авто» и указывает на то, что колебания возникают в самой системе, а не навязываются внешним воздействием)

Или еще короче- автоколебания,это колебания возникающие в самой системе без внешнего воздействия.
Пружина и маятник в часах,это и есть пример автоколебательной системы.
Пружина, являясь частью системы является и источником энергии для движения маятника.
А в ДВС, прости, но такого внутреннего источника энергии нет.
Поэтому, Витя, распечатай все на мягкой бумаге... ну а дальше ты знаешь
Ах, да.И в школу. Там ты узнаешь, что ДВС, принудительно колебательная, а не автоколебательная система.

[Полковник]

В школу и учиться.

Ну хотя бы открой статью «Автоколебания» из Википедии.
Ищи «Двигателей внутреннего сгорания».

Их там нет, не ври.

Витя, я пока ещё жду, когда ты покажешь мне ту волшебную точку равновесия, вокруг которой колеблется ШПГ в ДВС.

Твоё игнорирование синергетики пока опускаю.

А в ДВС, прости, но такого внутреннего источника энергии нет.

Генрих! *строго машет пальчиком* В ДВС и колебаний-то нет.

http://www.evangelie.ru/forum/t128577-post4693301.html#post4693301

.

[Victor N.]

Честно я не собираюсь повторять мои сообщения только потому что вы их игнорируете. Идите и прочитайте и найдите там вопросы на которые вы не ответили. Вы ведёте себя как минимум странно. Не стоит уж так откровенно сливаться. Я верю что вы найдёте в себе ещё сил повеселить нас своими "гениальными" идеями. Пока чистый слив в стиле: "Мне нечего ответить на ваши аргументы поэтому я предпочту их проигнорировать".

Я оставляю без комментариев только флейм и оффтоп.

Могу пропустить что-то по невнимательности. Ну так повторите да и все.
Ваши посты не являются настолько ценными научными трудами,
чтобы их перечитывать еще раз.

Сейчас я вижу, что у вас капризы, и вам реально нечего повторить
и добавить, кроме очередного флейма.
Как известно, всё это признак слабости.

Так что отдохните пока, дорогой друг.

[Полковник]

Могу пропустить что-то по невнимательности. Ну так повторите да и все.

КАК СКАЖЕШЬ! ПОВТОРЯЮ:

...Колебательная система - это система в которой могут происхдить свободные колебания...
...
Давай я тебе напомню, что такое КОЛЕБАНИЕ!

Так вот... КОЛЕБАНИЕ - это повторяющийся в той или иной степени во времени процесс изменения состояний системы около точки равновесия.

И что у тя в движке колеблется? Поршень? Коленвал? Или ты сам?
Вот давай, к примеру, возьмём вот у меня под навесом движок лежит от М-72. Оппозит двухцилиндровый четырёхтактный. И где там у цилиндров или коленвала точка равновесия??? Покажи мне её!!!
Пока я вижу, что после каждой остановки, положение коленвала сугубо произвольное.

С какого перепоя ДВС у тебя стал колебательной системой-то???
Термодинамические процессы - ага, периодические. Но наличие периодов в процессах, вовсе не означает что система колебательная...

ПС:
Кстати, ВИТЯ!!!

Я оставляю без комментариев только флейм и оффтоп.

А почему когда ТВОЙ флейм и оффтоп оставляют без комментария, ты начинаешь истошно орать, что у оппонентов закончились аргументы???

Откуда у тебя этот тупой двойной стандарт???

.

[Victor N.]

Нет. Регресс,это упрощение строения и сужение ареала обитания, но не вымирание.
Гельминты регрессировали, но вымирать не собираются

Упрощение строения - это морфофизиологический регресс.
Он может сопровождаться биологическим прогрессом
- повышением численности вида.

Сужение ареала обитания и снижение численности - это
биологический регресс. Если он продолжается постоянно,
вид в итоге вымирает.
Это может произойти даже после морфологического прогресса.
Ведь высшие виды сегодня вымирают.

Что-то еще непонятно?

Читай Северцова У него отлично описаны пути биологического прогресса.

Пути и причины - это разные вещи.
Причин почему был именно прогресс,
а не регресс, наука пока не обнаружила.

А зачем мне опровергать ваши бездоказательные утверждения?

Я просто показал вам, что не все так просто.
Некоторая выгода от пятой ноги может быть
перечеркнута негативными последствиями от нее же
Если вы продолжаете настаивать что приобретение
новых органов и тканей всегда выгодно,
вам это и доказывать, дорогой друг..

Иначе не было бы прогресса в более сложные виды.

Круговая аргументация детектед.

И кстати- разум управляющий эволюцией, ни разу не наука.Это вера
А потом, ты все переведешь в область веры Так вот фигушки. Механизмы и факторы эволюции описаны и ими пользуются. Если ты считаешь что их не достаточно, то это лично твоя головная боль с доказательствами

Все это - бездоказательные утверждения.
Наука их не поддерживает - и это главное.

Эволюция управляемая разумом, - вполне научный метод.
Так же имеются научные программы поиска инопланетных цивилизаций.

И даже идея Бога вовсе не является антинаучной.

Пригожинская термодинамика тебе за воротник.Ага

Термодинамика здесь ни при чем.
В ходе эволюции видов ни одна термодинамическая
система не прогрессировала.

Биологический прогресс-наблюдаемый факт.

Нет, не наблюдаемый факт.
Сегодня биосфера регрессирует - массовое вымирание налицо.

Морфофизиология-наблюдаемый факт. Морфофизиология как следствие накопления адаптаций-тоже наблюдаемый факт.

Нет такого наблюдаемого факта.

Тут не надо доказывать, тут нужны только объяснения.Ты в курсе, что факты не доказываются, а только объясняются?

Научное объяснение должно опираться на научные доказательства.
Твое объяснение - не научное,
оно построено на круговой аргументации.

Сам факт наличия процесса не может служить аргументом
в пользу твоей версии причин этого процесса,
когда вполне возможна и другая версия.

[Полковник]

Витя! Тук-тук...

Могу пропустить что-то по невнимательности. Ну так повторите да и все.

КАК СКАЖЕШЬ! ПОВТОРЯЮ:

...Колебательная система - это система в которой могут происхдить свободные колебания...
...
Давай я тебе напомню, что такое КОЛЕБАНИЕ!

Так вот... КОЛЕБАНИЕ - это повторяющийся в той или иной степени во времени процесс изменения состояний системы около точки равновесия.

И что у тя в движке колеблется? Поршень? Коленвал? Или ты сам?
Вот давай, к примеру, возьмём вот у меня под навесом движок лежит от М-72. Оппозит двухцилиндровый четырёхтактный. И где там у цилиндров или коленвала точка равновесия??? Покажи мне её!!!
Пока я вижу, что после каждой остановки, положение коленвала сугубо произвольное.

С какого перепоя ДВС у тебя стал колебательной системой-то???
Термодинамические процессы - ага, периодические. Но наличие периодов в процессах, вовсе не означает что система колебательная...

ПС:
Кстати, ВИТЯ!!!

Я оставляю без комментариев только флейм и оффтоп.

А почему когда ТВОЙ флейм и оффтоп оставляют без комментария, ты начинаешь истошно орать, что у оппонентов закончились аргументы???

Откуда у тебя этот тупой двойной стандарт???




*---

Термодинамика здесь ни при чем.
В ходе эволюции видов ни одна термодинамическая
система не прогрессировала.

Неравновесная термодинамика открытых диссипативных систем.

Показывай точку равновесия ШПГ в ДВС.
Бегом, Витя!

.