Убийственные научные факты против Теории Эволюции

[Генрих Птицелов]

Если нет на экране картинки, то что фотографирует фотоаппарат ?

Свечение на экране он фотографирует и не более.А образ складывается у человека в мозгу.
Человек "видит "не глазами, сетчатка всего навсего преобразует энергию фотонов в электро-химический сигнал, точнее, в импульс, который через зрительный нерв,затылочной долей мозга воспринимается как сигнал и обрабатывается.В результате в сознании складывается картинка.
Вне сознания нет никаких картинок.Вне сознания, это просто набор пятен.

[Генрих Птицелов]

А лекала это тоже запоминающие устройства, в которые заложена информация о форме объекта, но эта информация существует постольку, поскольку есть оператор, способный расшифровать эту информацию и преобразовать форму лекала в форму объекта или рисунка, который делается по лекалу. Сие есть информационный процесс.

Нет в ДНК лекала.Есть обычный автокатализ, результат которого зависит от наличия\отсутствия участвующих в процессе элементов

И

в станке с ЧПУ идёт информационный процесс, когда контроллер переводит 3D информацию в управляющие сигналы, и станок создаёт форму реальной детали.

Станок ничего не создает.Он просто не в состоянии "думать".Он не пользуется информацией, он пользуется командами

И в клетке идёт информационный процесс, когда рибосома переводит информацию ДНК в форму функциональных и структурных белков.

Нет.Там идет процесс автокатализа

Только здесь система ещё сложнее, так как ДНК, будучи носителем информации, то есть аналогом лекала или 3D рисунка, частично выполняет функцию контроллера, синтезируя транскрипционные факторы.

Фантазии. Транскрипционный фактор формируется при наличии необходимых элементов с определенной структурой..ДНК не использует команд.Она использует код

Ещё раз > Глава 4. Основы кибернетики. Автор учебника профессор, кандидат физико-математических наук А. Н. Ремизов, зав. кафедрой физики в РНИМУ им. Пирогова с 1968 по 1998 год.

"Центральное место в кибернетике занимает информация. Этот термин уже неоднократно встречался в курсе без специального разъяснения как общепонятный. Слово «информация» означает, по современным представлениям, совокупность сведений, данных, передачу сообщений.

Однако представление о том, что информацию получает только человек, является субъективным. На самом деле это понятие имеет более широкий смысл. Так, непрерывное регулирование работы внутренних органов животных и системы развития растений связано с передачей информации.

Передача, получение и переработка информации свойственны системам, достаточно сложно организованным, специфическая особенность которых заключается в наличии процессов управления" (4.3 Элементы теории информации).

Я прошу прощения, а где в клетке элемент управления?

Энергию излучает любая система, которая потребляет энергию для совершения работы, потому что КПД 100% не бывает.

Факт

К звезде, камню и амёбе я употребил термин "энтропия" в прямом термодинамическом смысле как характеристику количества энергии в системе, доступной для совершения работы.

А разве камень, система?
Ну да бог с ним, дело в том, что классическую термодинамику применять к открытым системам, несколько некомильфо. Есть пригожинская термодинамика для диссипативных систем, но там энтропия,это степень упорядоченности.

Камень до падения может совершить большую работу, чем после падени

Нет конечно. Лежащий камень обладает только потенциальной энергией.А кинетической( которая и совершает работу), только во время движения

энтропия растёт.

С какого перепугу энтропия будет расти у лежачего камня?

Когда звезда зажигается, она может совершить большую работу, чем после миллиарда лет излучения энтропия растёт.

Вообше то, при горении звезды, энтропия ее уменьшается.Элементы упорядочиваются. В конце концов, звезда накроется медным тазом и остынет-энтропии ноль. Звезда максимально упорядочилась

И таки да, синтез "таблицы Менделеева" идёт в звезде с ростом термодинамической энтропии.

Вообше то, с падением. Если бы энтропия звезды росла, она бы никогда не погасла.
Для увеличения энтропии, в звезду надо закидывать топливо, как в топку паровоза.

Здесь та же ситуация что и с ростом упорядоченности при кристаллизации и появлением красивых снежинок это результат процесса роста термодинамической энтропии.

Вообше то, рост энтропии,это отсутствие порядка.
У воды максимум энтропии при кипении и минимум при замерзании. Замерзание,это максимум упорядоченности.

С амёбой всё иначе. Она старается поддерживать низкоэнтропийное термодинамическое состояние, то есть может совершать работу снова и снова.

Рогов!Вот что бывает, когда к открытой системе применяют классическую термодинамику.
Любая клетка поддерживает минимальный уровень энтропии( упорядоченности) По сути, это неравновесное состояние между порядком и беспорядком. Идет приток энергии. Избыток энергии разупорядочивает процессы в клетке(максимум энтропии).Что бы упорядочить процессы, клетка сбрасывает излишки энергии для снижения энтропии(степени разупорядоченности).
Максимум энтропии приведет к разупорядоченности процессов(смерть), минимум(максимальный порядок) к остановке процессов(смерть или анабиоз)

И если рассмотреть совокупность всех репликаторов, всю биоту как единую систему жизни, то за миллиард лет у этой системы уменьшилась и термодинамическая энтропия, и энтропия как мера упорядоченности.

С какого лешего?




С

тех пор, когда амёбы научились интерпретировать химические сигналы, включая сигналы коммуникации друг с другом.

У амеб нет сигналов коммуникации.




Н

у, я думаю, что можно формализовать разноприродные объекты до уровня возможности сравнения их сложности, но при этом придётся пожертвовать корректностью моделей по некоторым второстепенным свойствам, которые не важны для поставленной задачи (сравнения).

Нельзя сравнивать помидор и самолет.Там даже нет критерия для сравнения.

Объясняю ещё раз, только наоборот. Модель учитывает подвижность литосферных плит, если плиты подвижны. Модель учитывает передачу наследственной информации, если информации в ДНК нет. Логика где?

Модель строит человек.Для человека есть информация и в подвижности плит, и в ДНК.М человек эту инфу обрабатывает.Может предсказать землетрясение или встроить нужный ген.
Литосферные поиты подчиняются физическим законам и не могут их интерпритировать.Магма снизу надавила-плита поехала. Где здесь инфа?
В ДНК, рамка считывает последовательность нуклеотидов.
Затем воспроизводится эта последовательность. Но в ДНК может встроится вирус.Рамка и его прочитает и последовательность воспроизведется.Что читает, то и воспроизводит.Рамка даже фильтровать не умеет.Где здесь информация и ее интерпретация?





- - - Добавлено - - -

Да нифига! Я вот тут уже который день доказываю, что в ДНК есть информация!

Для изучающего ДНК

- - - Добавлено - - -

ааааа Вы вероятно про промежуточное существо между бобром и уткой (лат. Ornithorhynchus anatinus)

Вообше то,это пример переходной формы от рептилий к млекопитам, а не от бобра к утке.

[Pustovetov]

Нет в ДНК лекала.Есть обычный автокатализ, результат которого зависит от наличия\отсутствия участвующих в процессе элементов

Забавно читать откровения от человека у которого то "ДНК штампует", то "рамка считывания проходит и считывает".

Станок ничего не создает.Он просто не в состоянии "думать".Он не пользуется информацией, он пользуется командами

Естественно станок пользуется информацией. Потому что команды по определению ее содержат.

Фантазии. Транскрипционный фактор формируется при наличии необходимых элементов с определенной структурой..ДНК не использует команд.Она использует код

На досуге узнайте что такое код и команда.

Я прошу прощения, а где в клетке элемент управления?

Об этом Вам расскажут на школьном уроке биологии.

Вообше то, рост энтропии,это отсутствие порядка.
У воды максимум энтропии при кипении и минимум при замерзании. Замерзание,это максимум упорядоченности.

После урока биологии обязательно посетите урок физики.

У амеб нет сигналов коммуникации.

Только амебы об этом не в курсе. Классический пример - Dictyostelium discoideum ("Когда многоклеточный псевдоплазмодий начинает строить плодовое тело, клетки в его передней четверти претерпевают апоптоз. Мёртвые клетки формируют ножку плодового тела [52, 53]. Процесс находится под контролем ряда сигнальных агентов. Генерализованным агентом коммуникации служит циклический аденозиномонофосфат, но для дифференциации клеток ножки (с апоптозом) особенно важен фактор DIF (1-(3,5-дихлоро-2,6-окси-4-метоксифенил)-1-гексанон) [52, 53]")

Нельзя сравнивать помидор и самолет.Там даже нет критерия для сравнения.

Легко. Например можно сравнить их массу, или сложность, или цвет, или скорость...

В ДНК, рамка считывает последовательность нуклеотидов.
Затем воспроизводится эта последовательность. Но в ДНК может встроится вирус.Рамка и его прочитает и последовательность воспроизведется.Что читает, то и воспроизводит.Рамка даже фильтровать не умеет.Где здесь информация и ее интерпретация?

Корчеватель разбушевался... Информация в ДНК. Интерпретацию производт например РНК-полимераза. Рамка считывания ничего не считывает.

Вообше то,это пример переходной формы от рептилий к млекопитам, а не от бобра к утке.

Вообще то конечно утконос никакой не пример "переходной формы от рептилий к млекопитам". Потому что млекопитающие не происходили от рептилий, а произошли от сестринской рептилиям группы животных.

[Генрих Птицелов]

Забавно читать откровения от человека у которого то "ДНК штампует", то "рамка считывания проходит и считывает".

ДНК вирусы именно штампует.А рамка считывания считывает последности между старт\стоп коддонами. Не?

Естественно станок пользуется информацией. Потому что команды по определению ее содержат.

Нет.Команда,это тупо подача импульса на исполняющее устройство.

На досуге узнайте что такое код и команда.

Спастбо за совет, но и вам алаверды- узнайте на досуге, что такое информация

Об этом Вам расскажут на школьном уроке биологии
После урока биологии обязательно посетите урок физики..

В принципе, и вам бы не мешала чуть подновить знания.

Только амебы об этом не в курсе. Классический пример - Dictyostelium discoideum ("Когда многоклеточный псевдоплазмодий начинает строить плодовое тело, клетки в его передней четверти претерпевают апоптоз. Мёртвые клетки формируют ножку плодового тела [52, 53]. Процесс находится под контролем ряда сигнальных агентов. Генерализованным агентом коммуникации служит циклический аденозиномонофосфат, но для дифференциации клеток ножки (с апоптозом) особенно важен фактор DIF (1-(3,5-дихлоро-2,6-окси-4-метоксифенил)-1-гексанон) [52, 53]")

Где здесь информация?Сигнал? Так сигнал становится информацией только после интерпретации и принятия решения.

Легко. Например можно сравнить их массу, или сложность, или цвет, или скорость...

Сложность нельзя сравнивать у разных систем.
А сравнивать цвет самолета и помидора... Ну не знаю, только ради прикола если.
А вообше, из рекомендованного вами курса физики-сравниваются только подобные системы.

Корчеватель разбушевался... Информация в ДНК. Интерпретацию производт например РНК-полимераза. Рамка считывания ничего не считывает.

Впору хвататься за голову

Вообще то конечно утконос никакой не пример "переходной формы от рептилий к млекопитам". Потому что млекопитающие не происходили от рептилий, а произошли от сестринской рептилиям группы животных.

[/QUOTE]Терроморфы конечно вааще не рептилии
Уважаемый Пустоветов, мы говорим о утконосе, как о одной из попыток перехода от рептилий к млекопитам, Поэтому, пожалуйста, не надо пытаться подменять понятия и выдергивать нужное из кладистики. Утконос конечно тупиковая ветвь, но как пример перехода, вполне годен.

А теперь , внимание
Происхождение млекопитающих Предками млекопитающих, несомненно, были древние палеозойские рептилии, еще не утратившие некоторых черт строения амфибий: кожные железы, расположение сочленений в конечностях (между голенью и предплюсной и между предплечьем и запястьем) и, быть может, двойной затылочный мыщелок. Такой предковой группой считают подкласс звероподобных (Theromorpha).
Высшие, плацентарные млекопитающие, как и сумчатые, произошли от трех-бугорчатых в начале мелового периода и развивались самостоятельно, параллельно с сумчатыми. Первые ископаемые остатки, относимые к насекомоядным, известны из верхнемеловых отложений Монголии. Плацентарные образовали 31 отряд, из которых 17 распространены в настоящее время, а 14 полностью вымерли.

Так, что, история млекопитов начинается с рептилий.Аллес.

[Саша O]

Свечение на экране он фотографирует и не более.А образ складывается у человека в мозгу.
Человек "видит "не глазами, сетчатка всего навсего преобразует энергию фотонов в электро-химический сигнал, точнее, в импульс, который через зрительный нерв,затылочной долей мозга воспринимается как сигнал и обрабатывается.В результате в сознании складывается картинка. Вне сознания нет никаких картинок.Вне сознания, это просто набор пятен.

Из чего складывается картинка?

[Полковник]

...

Слава КПСС!
Мир, Труд, Май, Жевачка...

.

[Полковник]

...

Слишком много слов. Давай по-существу.

Мы, люди, для описания этого мира, используем модели, подавляющее большинство которых - информационные.
Но это вовсе не означает, что те обьекты и явления, которые эти модели описывают, содержат информацию и оперируют ей.

Вот по этому, фундаментальному, тезису у тебя есть принципиальные возражения???

И сразу второй тезис:
Информация возникает только у субьекта в процессе обработки сигналов. И оперирует информацией только субьект.

По второму тезису как???

Все остальное, типа что считать субьектом - суть второстепенные моменты....

Ы?

.

[True]

)
даже Ньютон и только Эйнштейн Вам бы накостыляли за подобное утверждение на глазах у целого сонма учённых-христиан.

Эйнштейн не верил в библейского бога. Слова "бог" и "религия" он использовал в неожиданном смысле. Верующие, спешащие перетянуть гроб Эйнштейна на свою сторону, слишком заняты этим благородным делом, и не могут заметить нюансы в религиозных взглядах Эйнштейна.

В любом случае, вы сами только что сказали, что мифы древних евреев невозможно сделать частью науки.

простите , но сам термин промежуточная форма настолько спорен, что говорить о списке
и тем более огромном - весьма поспешно с Вашей стороны .

Если вы не знаете значение термина - это не значит, что термин "спорен".

а уж пример с латимерией - настолько очевидно подтверждает, что подавляющее количество этих форм - никакие не промежуточные , но устойчивые и многомилиллионно летне стабильные .

Пример с латимерией подтверждает, что похожие организмы в разных условиях могут изменяться по-разному. Только и всего. Про "подавляющее количество этих форм" - исключительно ваши хотелки.

вы некорректы, сэр - вид один и тот же.)

Рассуждаю строго по вашей логике. Пример с современными европейцами очевидно подтверждает, что никакими американцами они не становятся, и живут себе в Европе. Следовательно, американцы не могли произойти от европейцев.

)
не спешите пренебрегать этим зверем, сэр : я думаю, что у него то как раз и есть подтверждение Вашей теории : переход явно имеет место наблюдаться : форма ещё осталась, а вот содержание уже - иное.



ура - мы нашли переходную форму.

- - - Добавлено - - -

а Вы её не хотите даже рассматривать..................................... .......айяйяй

Форма, разумеется, меняется гораздо быстрее, чем глубинная внутренняя структура. Бульдог не похож на волка, но чем тщательнее, чем глубже сравнение - тем больше очевидных сходств. Ни один биолог не будет определять родство на основе поверхностного сходства. Только креационисты могут всерьез рассуждать о том, что "дельфин не млекопитающее, потому что у него молоко не той жирности, а значит - дельфин это рыба".

И не надо про "даже не хотите рассматривать". Я прекрасно помню, как выглядит череп утконоса. А вы его ни разу в жизни не видели.

[Pustovetov]

ДНК вирусы именно штампует.А рамка считывания считывает последности между старт\стоп коддонами. Не?

Нет. Ну не знаете Вы ничего и публично порете слабоумную чушь.

Где здесь информация?Сигнал? Так сигнал становится информацией только после интерпретации и принятия решения.

Конечно. И?

Сложность нельзя сравнивать у разных систем.

А математики почему то считают иначе. Впрочем математика это уже не школьная так что пока не прогуливайте уроки физики и биологии.

Терроморфы конечно вааще не рептилии

Безусловно не рептилии.

Происхождение млекопитающих Предками млекопитающих, несомненно, были древние палеозойские рептилии

А в реальности млекопитающие произошли от цинодонтов. Которые в свою очередь произошли от териодонтов. Которые в свою очередь... Вот если продолжить эту цепочку до... то доходим до первых синапсид, которые может быть имеют уже предков общих с рептилиями, а может быть даже отдельно произошли от лягушек.

[True]

Да нифига! Я вот тут уже который день доказываю, что в ДНК есть информация!

И какое определение информации удалось согласовать за это время?
Правда ведь, вы сначала дружно договорились об определении, а уже потом стали вдаваться в детали?

[True]

А в реальности млекопитающие произошли от цинодонтов. Которые в свою очередь произошли от териодонтов. Которые в свою очередь... Вот если продолжить эту цепочку до... то доходим до первых синапсид, которые может быть имеют уже предков общих с рептилиями, а может быть даже отдельно произошли от лягушек.

Складывается впечатление, что тут на каждого креациониста (малограмотного) приходится несколько образованных людей, интересующихся биологией и разбирающихся в теме на уровне не ниже старших курсов ВУЗа. И все эти замечательные люди - заядлые спорщики.

Креационисты вам в подметки не годятся. Их самые сильные аргументы - это детский лепет по сравнению с мощью научного знания. И вот заядлые спорщики начинают спорить между собой.

Очень жаль, что в результате я наблюдаю споры об определениях.

[Генрих Птицелов]

Нет. Ну не знаете Вы ничего и публично порете слабоумную чушь.

При внедрении вируса внутрь клетки-хозяина происходит освобождение молекулы нуклеиновой кислоты от белка, поэтому в клетку попадает только чистый и незащищенный генетический материал. Если вирус ДНК, то молекула ДНК встраивается в молекулу ДНК хозяина и воспроизводится вместе с ней. Так появляются новые вирусные ДНК. Все процессы, протекающие в клетке, замедляются, клетка начинает работать на воспроизводство вируса. Так как вирус является облигатным паразитом, то для его жизни необходима клетка-хозяин, поэтому она не погибает в процессе размножения вируса. Гибель клетки происходит только после выхода из нее вирусных частиц.
Ретровирус, обеспечивающие обратную транскрипцию: на матрице РНК строится одноцепочечная молекула ДНК. Из свободных нуклеотидов достраивается комплементарная цепь, которая и встраивается в геном клетки-хозяина. С полученной ДНК информация переписывается на молекулу и-РНК, на матрице которой затем синтезируются белки ретровируса.(Биология - Вирусы. Строение и размножение)
Так достаточно, или будете упираться ? А теперь найдите расхождение с тем, что я говорил. Или вас просто смущает слово "штамповать"?
Ну придумайте какой нибудь иной синоним к фразе "быстрое воспроизводство"

Конечно. И?

Где принятие решения у станка с ЧПУ

А математики почему то считают иначе. .

Сравнивают сложность сапога со сложностью запорожца? Или таки сравнивают сложность математических моделей? от схожих систем?

Впрочем математика это уже не школьная так что пока не прогуливайте уроки физики и биологии

Прикольный совет от человенка только что налажавшего с вирусами и упорно продолжающего лажать с рептилиями

Безусловно не рептилии.

ТЕРОМОРФЫ. то же, что зверообразные пресмыкающиеся. Группа вымерших пресмыкающихся, являющихся непосредственными предшественниками млекопитающих.
Пресмыка́ющиеся, или репти́лии (лат. Reptilia) класс (по традиционной классификации) или парафилетическая группа (по кладистической классификации) преимущественно наземных позвоночных животных...

В школу, Пустоветов, срочно в школу

[/COLOR]А в реальности млекопитающие произошли от цинодонтов. Которые в свою очередь произошли от териодонтов. Которые в свою очередь... Вот если продолжить эту цепочку до... то доходим до первых синапсид, которые может быть имеют уже предков общих с рептилиями, а может быть даже отдельно произошли от лягушек.

Цинодо́нты (лат. Cynodontia) вымершая группа териодонтов («зверозубых ящеров»),относящихся к отряду звероподобных рептилий терапсид
Вот и вся ваша реальность

[Виталич]

Слава КПСС!

странная фамилия у этого Славы, не находите, герр оберст?

Мир, Труд, Май, Жевачка...

1.Мир,
2.Труд,
3.Май,
4.Жевачка..
) каааак много всякого счастья - сразу и в знойном августе
)

, но , плз - давайте поступательно, как Вам мнение г. Осипова по интересующему Вас вопросу?

- - - Добавлено - - -

...И оперирует информацией только субьект.

По второму тезису как???....

Вы закрыли глаза на Абсолют, монсир, поэтому в своей слепоте -логичны: конечьно же для атеиста с изрядной примесью антитеизма - Вы логичны пошти в совершенстве.

- - - Добавлено - - -

....Да нифига! Я вот тут уже который день доказываю, что в ДНК есть информация!

да?
и как продвигается дело?

.........................есть положительные тенденции?

[Генрих Птицелов]

Из чего складывается картинка?

Не из чего, а как.
Картинка,это идеальное, складывается в сознании при декодировании и обработке сигнала.

- - - Добавлено - - -

котрый , так же как и латимерия, миллионы лет настолько стабилен , что никуда не перешёл,
не переходит
и в ближайшем будущем - не собирётся никуда переходить?.

Конечно.Те утконосы которые живут в настояшее время,это тупиковая ветка.Они просто сохранились благодаря условиям.Но как пример перехода, и что бы посмотреть как выглядит переходная форма, вполне себе годен.
На земле много животных которые не менялись десятки, а зачастую и сотни миллионов лет.
Архозавры не менялись сто с чем то миллионов лет.Сейчас вы их знаете под именем -крокодил.

- - - Добавлено - - -

э

дак Вы всех тварей пл. Земля можете смело зачислить в переходные формы и основать на этом всепоглощающую теорию эволюции

По сути, так и есть.Любой живуший и оставивший потомство, является переходом от предков к потомкам.
Что бы во всем этом не запутаться, есть определение переходной формы, которым креационисты зачастую пренебрегают и используют фантазию, какой именно должна быть ПФ по их скромному мнению

[Виталич]

Сообщение от Виталичааааа Вы вероятно про промежуточное существо между бобром и уткой (лат. Ornithorhynchus anatinus)

Вообше то,это пример переходной формы от рептилий к млекопитам, а не от бобра к утке.

)
котрый , так же как и латимерия

, миллионы лет настолько стабилен , что никуда
не перешёл,
не переходит
и в ближайшем будущем - даже и не собирётся никуда переходить?

- - - Добавлено - - -

эдак Вы всех тварей пл. Земля - и вымерших и пока ещё живущих - можете смело зачислить в переходные формы и основать на этом всепоглощающую и такую же необоримую теорию эволюции .

- - - Добавлено - - -

...Конечно.Те утконосы которые живут в настояшее время,это тупиковая ветка.

1. другими словами это никакая не перходная форма, а сов. устойчивый вид.
2.обратите нимание , как мы ,не определив понятие переходной формы , начинаем громоздить на этом зыбком фундаменте подпорки для своих эволюционных фантазий.

Они просто сохранились благодаря условиям.

и латимерия -тоже.

так , простите , где же движущая сила Вашей эволюции и прехода , когда условия - не перевели утконоса и латимерию в другой отряд и класс.

и даже в другой вид - насколько я могу судить.

Но как пример перехода, и что бы посмотреть как выглядит переходная форма, вполне себе годен.

которая никуда не перешла.

простите -это пример обратного : пример стабильности вида и отсутствия - миллионы лет отсутствия -какой бы то нибыло изменчивости вида.

чьто есть самые Убийственные научные факты против Теории Эволюции.

тему можно закрывать.

На земле много животных которые не менялись десятки, а зачастую и сотни миллионов лет.

именно.
Я признателен Вам за ещё один Убийственный научный факт против Теории Эволюции.

Архозавры не менялись сто с чем то миллионов лет.Сейчас вы их знаете под именем -крокодил.

этоещё один Убийственный научный факт.



эдак скоро нам вообще спорить будет не о чем.

))