Теория (гипотеза) эволюции ПРОТИВ теории вероятности ? НЕвероятное везение эволюции!

[youngstar]

То есть для соединения атома водорода с атомом кислорода необходима еще и реакция окисления или еще один атом кислорода?

[Кобальт]

То есть для соединения атома водорода с атомом кислорода необходима еще и реакция окисления или еще один атом кислорода?

А вы знаете другой способ?

[youngstar]

Горение и есть реакция окисления, то есть вступление чего-либо в реакцию с кислородом. В сосуде уже находятся водород и кислород. Если вам этого мало, и так водород с кислородом не соединится, подведите еще дополнительную трубку с кислородом) как хотите.
Интересует вопрос каковая вероятность что атомы будут соединяться в следующей комбинации два атома одного вещества с одним атомом другого?

[lemnik]

[QUOTE=[B]Rulla[/B];4326629]

Всё троллим?

Просто сообщил общеизвестный факт.

А у демагогов всегда так - что не подтверждается, моментально становится "общеизвестным фактом"

Ну о чём с вами говорить, если в свей черной риторике (в демагогии) увлеклись настолько, что своего противоречия, в одно этом посте(!), и не заметили:

Есть кристаллизация, а есть полимеризация.

Полимер. Да. Органический аналог кристалла

Для вас, дорогой, главное спор, а не истина. Как у всех ...троллей!

[Кобальт]

Горение и есть реакция окисления, то есть вступление чего-либо в реакцию с кислородом. В сосуде уже находятся водород и кислород. Если вам этого мало, и так водород с кислородом не соединится, подведите еще дополнительную трубку с кислородом) как хотите.
Интересует вопрос каковая вероятность что атомы будут соединяться в следующей комбинации два атома одного вещества с одним атомом другого?

Вы давно пьете? Горение водорода во фторе это че? Окисление?

[Rulla]

Для youngstar


Горение и есть реакция окисления, то есть вступление чего-либо в реакцию с кислородом. В сосуде уже находятся водород и кислород. Если вам этого мало, и так водород с кислородом не соединится, подведите еще дополнительную трубку с кислородом)

Им мало не кислорода, а света. На свету водород окисляется без участия дурака со спичками.

- - - Добавлено - - -

Для lemnik


А у демагогов всегда так - что не подтверждается, Моментально становится "общеизвестным фактом"
Ну о чём с вами говорить, если в свей черной риторике (в демагогии) увлеклисть нстолько, что своего противоречия, в одно этом посте(!), с не заметили:

Для вас, дорогой, главное спор, а не истина. Как у всех ...троллей!

А теперь то же, но по-русски.
Где вы там увидели противоречие?

[lemnik]

Где вы там увидели противоречие?

И опять, и снова... Тро-ля-ля
А я не написал? Или вы, тов. троль, делаете вид, что не читали?

[Кобальт]

Для youngstar


Горение и есть реакция окисления, то есть вступление чего-либо в реакцию с кислородом. В сосуде уже находятся водород и кислород. Если вам этого мало, и так водород с кислородом не соединится, подведите еще дополнительную трубку с кислородом)

Им мало не кислорода, а света. На свету водород окисляется без участия дурака со спичками.

- - - Добавлено - - -

Для lemnik


А у демагогов всегда так - что не подтверждается, Моментально становится "общеизвестным фактом"
Ну о чём с вами говорить, если в свей черной риторике (в демагогии) увлеклисть нстолько, что своего противоречия, в одно этом посте(!), с не заметили:

Для вас, дорогой, главное спор, а не истина. Как у всех ...троллей!

А теперь то же, но по-русски.
Где вы там увидели противоречие?

На каком свету кислород и водород вступают в реакцию?

[Rulla]

И опять, и снова... Тро-ля-ля
А я не написал? Или вы, тов. троль, делаете вид, что не читали?

Читал. Но, из вашего поста понять можно только то, что вы чего-то не понимаете.
Понять же, чего именно вы не понимаете - невозможно.

Не могу же я объяснять всё подряд?

[youngstar]

На каком свету кислород и водород вступают в реакцию?

H2 + 1/2O2 = Н2О + 285,75 кДж/моль

Если с азами химии закончили, можно по существу ответить? Почему подсчет вероятности с полтораста нулями никаких проблем не составляет, а когда заходит вопрос о более простых соединениях сразу начинается какое-то мычание не по теме? Трудности с подсчетом вероятности образования молекулы воды? Ну возьмите HCN какой-нибудь тут вероятность посчитайте.

[Кобальт]

H2 + 1/2O2 = Н2О + 285,75 кДж/моль

Если с азами химии закончили, можно по существу ответить? Почему подсчет вероятности с полтораста нулями никаких проблем не составляет, а когда заходит вопрос о более простых соединениях сразу начинается какое-то мычание не по теме? Трудности с подсчетом вероятности образования молекулы воды? Ну возьмите HCN какой-нибудь тут вероятность посчитайте.

Ладно, вы меня убедили, ели вы наполните комнату водородом и чиркните спичкой, то вероятность соединения кислорода с водородом будет 100%, но жаль что вы об этом уже никогда не узнаете

[youngstar]

Интересно, когда речь идет о простейших молекулах, состоящих из двух-трех атомов вероятнсть образования молекулы воды к примеру всегда равна 100%. Здесь почему-то не рассматриваются вероятности соединения водорода и кислорода в более экзотических вариантах. Пять атомов водорода и три атома кислорода к примеру. Чем не вариант? Или два атома кислорода с одним атомом водорода. Согласно вышеприведенной логике вероятность образования H20 должна быть такой же как и вероятность образования H02.

С точки зрения приведенных выше расчетов (те что с 159 нулями) взяв примерно по 100гр водорода с кислородом и проведя химическую реакцию мы бы получили примерно стакан некого вещества в котором были бы перемешаны молекулы H20 и H02 примерно в одинаковом соотношении. Однако, вот чудеса, мы получим стакан воды, в котором есть только первый вариант и ни одного второго. Количество молекул в стакане воды это что-то примерно с 24 нулями.
Какова вероятность того, что подбрасывая монету 1 000 000 000 000 000 000 000 000 раз мы получим один и тот же результат? Не 159 нулей конечно, но тоже достаточно мало для того чтобы сказать - все это не случайно и молекулы воды наверняка создает высшый разум.

[lemnik]

Ладно, вы меня убедили, ели вы наполните комнату водородом и чиркните спичкой, то вероятность соединения кислорода с водородом будет 100%, но жаль что вы об этом уже никогда не узнаете

Не! Если наполнять очень быстро, и добавить туда лопату угля, и быстро помешать, то получится O2CH5(OH )= 6H+C+3O, причем без всяких там ...киоложоулей. Но только ... очень быстро, пока не взорвалось... ООООООООООООО!!!
А теперь, если вернуться к нашим ...баранам (к вероятности) то вероятность такого события будет больше 100% или меньше? А будет меньше, чем в варианте youngstar? И насколько? Так атомов то, в молекуле,всего лишь ...10.
Но это не главное... Главное то, какова будет вероятнось , что он и Рулла смогут включить комп и зайти на "евру", если типа 5 литров эти молекул, чистого как слеза, крепкого и дешевого пойла (в магАзин за водовкой бежать не надо) потребят? Ведь ...халява!

А судя по всему их бреду, без этилового спирта их посты не обошлись...
Так вы, "прфессора от химии" - вероятность то посчитаете?

Так вот, юный химик! Речь то не идет о самой простой во Вселенной реакции окисления, но о создании сложннейшей молекулы белка, включающей миллиарды атомов вперемешку, но в исключительно одинаковой последовательности. и не ...5 литров сразу, а только одной, и при этом неповторимой, молекулы!

[youngstar]

Так вот, юный химик! Речь то не идет о самой прстой во вселенной реакции окисления, а о создании сложннейшей молекулы белка, включающей миллиарды атомов вперемешку, но в исключительно одинаковой последовательности. и не ...5 литров сразу, а только одной, и при этом неповторимой, молекулы!

Мой юный теолог, полностью принимаю на веру ваше учение и вашими же методами посчитал вероятность образования стакана воды 1 в минус 24 степени. Вы открыли мне глаза и нашли тут не оппонента, а сторонника. Божья благодать распространяется не только на создание ДНК, но и всего сущего. Все создается неспоредственно Им. Каждая отдельная снежинка в том числе.

[Полковник]

Согласно вышеприведенной логике вероятность образования H20 должна быть такой же как и вероятность образования H02.

Откройте учебник и почитайте. Обратите внимание на т.н. "НОРМАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ". Потому как всё содержание учебника даётся именно для нормальных условий: температура 20, давление - очко, влажность 88(вроде 88, но точно не помню)
И вот для нормальных условий, вероятность получения из погремушки только воды = 100% а вероятность получения НООН = % 0

А если вы возьмёте ненормальные условия, то и вероятности, соответственно изменятся.

Неужели, надо спецом про т.н. "нормальные условия" оговаривать??? Общепринятая практика = оговаривать "ненормальные условия" вообще-то...