Дэ эН Ка

[РусланН]

Всем доброго времени суток!
Дезоксирибонуклеи́новая кислота́ (ДНК) макромолекула (одна из трех основных, две другие РНК и белки), обеспечивающая хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов. Основная роль ДНК в клетках долговременное хранение информации о структуре РНК и белков.
Это основное что пишут в википедии про ДНК( Дезоксирибонуклеиновая кислота Википедия )
То есть исходя из основной информации, как это не сложно понять, ДНК содержит информацию про все процессы, которое должны происходить в клетке... Согласно ТЭ сначала было ДНК, а потом уже живая клетка...
То есть сначала была уже эта вся информация про то, какая это клетка должна быть, что она должна делать, как размножатся, как питаться, какие функции исполнять, какие вещества использовать и так далее... Однако согласно общим догмам информация в ДНК записывается, или перезаписывается уже в живом организме. А в данном случаи речь идет о некой фантастике, которая на данном этапе научного развития неизбежно вытекает путем закономерных логических выводов...
Итак - каким образом неживая отдельная от организма молекула ДНК записала информацию про живой организм еще до того, как вошла в состав этого самого организма?
А может ли вообще ДНК записывать какую то информацию отдельно от живого организма? Вить в живом организме ДНК взаимодействует с РНК, и белками... А в неживом?

[diana]

Всем доброго времени суток!
Дезоксирибонуклеи́новая кислота́ (ДНК) макромолекула (одна из трех основных, две другие РНК и белки), обеспечивающая хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов. Основная роль ДНК в клетках долговременное хранение информации о структуре РНК и белков.
Это основное что пишут в википедии про ДНК( Дезоксирибонуклеиновая кислота Википедия )
То есть исходя из основной информации, как это не сложно понять, ДНК содержит информацию про все процессы, которое должны происходить в клетке... Согласно ТЭ сначала было ДНК, а потом уже живая клетка...
То есть сначала была уже эта вся информация про то, какая это клетка должна быть, что она должна делать, как размножатся, как питаться, какие функции исполнять, какие вещества использовать и так далее... Однако согласно общим догмам информация в ДНК записывается, или перезаписывается уже в живом организме. А в данном случаи речь идет о некой фантастике, которая на данном этапе научного развития неизбежно вытекает путем закономерных логических выводов...
Итак - каким образом неживая отдельная от организма молекула ДНК записала информацию про живой организм еще до того, как вошла в состав этого самого организма?
А может ли вообще ДНК записывать какую то информацию отдельно от живого организма? Вить в живом организме ДНК взаимодействует с РНК, и белками... А в неживом?

Атеисты, наверное думают, что ДНК появилась уже в живом организме, по ходу развития его..

[plug]

Атеисты, наверное думают, что ДНК появилась уже в живом организме, по ходу развития его..

Да, примерно так.
Только это произошло, когда "организм" ограничивался одной клеткой и даже не клеткой в современном представлении.

[diana]

Да, примерно так.
Только это произошло, когда "организм" ограничивался одной клеткой и даже не клеткой в современном представлении.

А новая информация, которая сохраняла изменения, записывалась по ходу развития этой клетки?

Значит, по Вашему, сначала - клетка развивается во что-то более сложное, а потом ( или сразу параллельно) и запись этого развития пишется как дневник?..

[РусланН]

Да, примерно так.
Только это произошло, когда "организм" ограничивался одной клеткой и даже не клеткой в современном представлении.

Если бы это было так, тогда клетка не смогла бы ни питаться ни размножаться, так как новая информация, записанная в ДНК проявляется уже в следующем поколении, а не сразу в самой клетке.

[plug]

А новая информация, которая сохраняла изменения, записывалась по ходу развития этой клетки?

Значит, по Вашему, сначала - клетка развивается во что-то более сложное, а потом ( или сразу параллельно) и запись этого развития пишется как дневник?..

Нет, конечно. Это же основы ТЭ - случайные мутации и естественный отбор.
Сначала ДНК изменяется случайным образом из-за ошибок при копировании. Затем все клетки с неудачными изменениями дохнут, с удачными - остаются жить дальше.

[diana]

Если бы это было так, тогда клетка не смогла бы ни питаться ни размножаться, так как новая информация, записанная в ДНК проявляется уже в следующем поколении, а не сразу в самой клетке.

Может было какое-то другое приспособление, дополняющее ДНК, которое дублировало её.. Какое-то более примитивное, по сравнению с ней.
(это я пытаюсь мыслить, как атеисты себе представляют)..

[РусланН]

Нет, конечно. Это же основы ТЭ - случайные мутации и естественный отбор.
Сначала ДНК изменяется случайным образом из-за ошибок при копировании. Затем все клетки с неудачными изменениями дохнут, с удачными - остаются жить дальше.

Изменения происходят только в новорожденных клетках. Вы что действительно не понимаете о чем я говорю?
Если в ДНК не будет соответствующей информации, то клетка не продолжит род. А если уже в зрелой клетки появилась информация в ДНК, что она должна там размножатся, то она все равно не сможет так как уже зрелая отрастить себе тело так что бы была возможность размножатся... А изменения могут проявляться только уже у детей... Тоже самое и с питанием клетки. А без питания она вообще не сможет жить.

[Estrella]

Изменения происходят только в новорожденных клетках. Вы что действительно не понимаете о чем я говорю?
Если в ДНК не будет соответствующей информации, то клетка не продолжит род. .

Конечно информация первична.

[РусланН]

Может было какое-то другое приспособление, дополняющее ДНК, которое дублировало её.. Какое-то более примитивное, по сравнению с ней.
(это я пытаюсь мыслить, как атеисты себе представляют)..

Та они так и мыслят... Но если большинство науки содержится на таких сказках без каких либо доказательств, только предположение подгоняющие под общие предположение, то большею половину науки надо просто отсечь из научных изданий, и писать только о том, от чего действительно есть польза. Я уверен, что в результате этого среднее умственное развитие человечества повысится в десятки раз... И верующих в Бога стало бы больше... Хотя с другой стороны людям надо учится отличать правду от лживых домыслов, а мне просто жаль тех людей, которые верят домыслам, и домыслам под домыслы...

[plug]

Изменения происходят только в новорожденных клетках. Вы что действительно не понимаете о чем я говорю?

Руслан, мой опыт общения с вами в двух темах говорит о том, что говорите вы, как правило, глупости. Причем, когда вам объясняют - что в вашем конкретном утверждении являетя глупостью, вы делаете вид, что ничего не заметили и просто сочиняете следующую глупость.

И пока я не вижу, чтобы эта тема вдруг стала исключением.

Если в ДНК не будет соответствующей информации, то клетка не продолжит род. А если уже в зрелой клетки появилась информация в ДНК, что она должна там размножатся, то она все равно не сможет так как уже зрелая отрастить себе тело так что бы была возможность размножатся... А изменения могут проявляться только уже у детей... Тоже самое и с питанием клетки. А без питания она вообще не сможет жить.

Вы чушь какую-то сочиняете.

Сначала новая информация в ДНК - потом ее "испытание" в организме. И никак иначе.
Новая информация появляется при копировании ДНК. "Родительский организм" продолжает жить со своей старой информацией, "детский" - с новой.
Что вам не понятно?

[diana]

Руслан, мой опыт общения с вами в двух темах говорит о том, что говорите вы, как правило, глупости. Причем, когда вам объясняют - что в вашем конкретном утверждении являетя глупостью, вы делаете вид, что ничего не заметили и просто сочиняете следующую глупость.

И пока я не вижу, чтобы эта тема вдруг стала исключением.

Вы чушь какую-то сочиняете.

Сначала новая информация в ДНК - потом ее "испытание" в организме. И никак иначе.
Новая информация появляется при копировании ДНК. "Родительский организм" продолжает жить со своей старой информацией, "детский" - с новой.
Что вам не понятно?

Что влияет на изменение информации в ДНК, если испытание ее в организме , происходит - потом?..
Мутации происходят в ДНК от воздействия на организм, или от воздействия на ДНК?

[plug]

Что влияет на изменение информации в ДНК, если испытание ее в организме , происходит - потом?..

Обстоятельства, при которых происходило копирование.

Мутации происходят в ДНК от воздействия на организм, или от воздействия на ДНК?

Ну я же сказал - копирование. Понимаете, вот по одной ДНК строится ее копия. Все возможные ошибки - пропуски отдельных "букв", их замена на другие, вставка "левых" "букв", вот все это и есть новая информация. Зависит в основном от химических реакций, происходящих при таком копировании.

Никакие "воздествия на организм" или "воздействия на ДНК", помимо процесса копирования, здесь не при чем.

[gudkovslk]

Та они так и мыслят... Но если большинство науки содержится на таких сказках без каких либо доказательств, только предположение подгоняющие под общие предположение, то большею половину науки надо просто отсечь из научных изданий, и писать только о том, от чего действительно есть польза. Я уверен, что в результате этого среднее умственное развитие человечества повысится в десятки раз... И верующих в Бога стало бы больше... Хотя с другой стороны людям надо учится отличать правду от лживых домыслов, а мне просто жаль тех людей, которые верят домыслам, и домыслам под домыслы...

Уважаемый. Вы очевидно такой "умный" благодаря Библии? Ну так в чем проблема-то.
Выкиньте на хрен свой компьютер, телевизор, все бытовые приборы, закройте наглухо окна, зашторьте их (для пущей надежности), обложитесь экземплярами Библии и другой религиозной литературы и процветайте, ожидая вечной жизни. Хоть людям мозги загаживать не будете.
Что же вы этого не делаете-то, а? Хорошо однако пользоваться плодами науки (НЕ БИБЛИИ) и при этом умничать, какая она (эта наука) ложная и не правильная.
Я конечно не специалист по ДНК, но взял и прочитал в инете некую информация по этому поводу. И вы знаете, из двух ваших постов понял, что вы полный профан в данном вопросе. Так для чего вы засоряете форум??? Если не специалист, так посидите и помолчите. Авось умнее станете.

[diana]

Обстоятельства, при которых происходило копирование.
Ну я же сказал - копирование. Понимаете, вот по одной ДНК строится ее копия. Все возможные ошибки - пропуски отдельных "букв", их замена на другие, вставка "левых" "букв", вот все это и есть новая информация. Зависит в основном от химических реакций, происходящих при таком копировании.

Никакие "воздествия на организм" или "воздействия на ДНК", помимо процесса копирования, здесь не при чем.

Источником чего являются такие химические реакции, при которых появляется новая информация в копировании ДНК?..