Абиогенез умер. Друзьям и близким приготовиться к выносу покойного.

[Полковник]

Искусственность как раз и отличается в выгодную сторону от естественности тем, что не обусловлена действием естественных законов. Зачем загонять ее обратно?

А меня вот что интересует:

Сможет ли АА привести хоть один пример искусственной системы, которая бы нарушала хоть один из естественных законов.

Вот смеху-то будет!

.

[Angelapocalypse]

Кунин вместо абиогенеза уверенно предлагает трансцендентную случайность и мультиверс.
Академик Спирин вместо абиогенеза уверенно предлагает панспермию и агностицизм.

Оба ответа звучат как: "мы не знаем и никогда не узнаем". Никого они устроить не могут.

Все эти антинаучные объяснения будут легко отправлены в мусорный ящик, когда ученые впервые искусственно соберут живую самовоспроизводящуюся клетку. Тогда станет очевидно, что скорее 1 000 000 подряд мы искусственно собирем клетку, чем хоть один раз она самозародится в грязной луже или земной коре. В тот день искуственный абиогенез (ID) будет официально доказан.

Работы в данном направлении уже идут. Появились первые успехи.

Впервые создана искусственная форма жизни

Внедрили искусственный генетический код в клетку-хозяина. И "заработало". В результате клетка смогла размножаться, что принципиально.

Работу Вентера можно считать хорошим шагом на пути к доказательству искусственного абиогенеза (ID). Что в сочетании с похоронами естественного абиогенеза, весьма перспективно.

[Al Tair]

Теперь это считается доказательством АйДи

[Angelapocalypse]

Все эти антинаучные объяснения будут легко отправлены в мусорный ящик, когда ученые впервые искусственно соберут живую самовоспроизводящуюся клетку. Тогда станет очевидно, что скорее 1 000 000 подряд мы искусственно собирем клетку, чем хоть один раз она самозародится в грязной луже или земной коре. В тот день искуственный абиогенез (ID) будет официально доказан.

Можно считать, что ID-абиогенез почти доказан.

Биологи из Японии создали искусственную клетку

[Angelapocalypse]

Теперь это считается доказательством АйДи

Вкупе с опровержением всех гипотез естественного абиогенеза, конечно, это доказательство ID. Первые организмы на земле были созданы искусственно. Теперь это можно считать доказанным.

[McLeoud]

Angelapocalypse

Можно считать, что ID-абиогенез почти доказан.

Угу, а ID-происхождение звезд, следуя этой логике, было, очевидно, доказано в 1952 году, при первом термоядерном взрыве

[carbophos]

Angelapocalypse

Можно считать, что ID-абиогенез почти доказан.

Угу, а ID-происхождение звезд, следуя этой логике, было, очевидно, доказано в 1952 году, при первом термоядерном взрыве

между прочим, здравое рассуждение...

[McLeoud]

carbophos

между прочим, здравое рассуждение...

А ID-фактор в росте цветов доказывается фактом выращивания герани в горшке на подоконнике. А ID-состаяляющая в смерти человека подтверждаются деятельностью Джека-Потрошителя

[Atheist]

между прочим, здравое рассуждение...

Да уж... чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало...

Так ли уж давно ID-шники с пеной у рта "доказывали", что невозможность человеку воспроизвести процесс САМОзарождения клетки -- якобы свидетельствует о Божественном творении, потому что посильно только Всевышнему... ?

[carbophos]

carbophos

между прочим, здравое рассуждение...

А ID-фактор в росте цветов доказывается фактом выращивания герани в горшке на подоконнике. А ID-состаяляющая в смерти человека подтверждаются деятельностью Джека-Потрошителя

чтобы разум не сделал, это не является подтверждением того, что тоже самое могло бы произойти без его участия. Я могу ошибаться...

[Angelapocalypse]

между прочим, здравое рассуждение...

С точки здрения логики, я согласен.

Но, заметьте, что это здравое рассуждение применяется только в одну сторону. Например, если бы у разработчиков абиогенеза все успешно спонтанно слепилось и полимеризовалось, то это было бы сочтено за док-во абиогенеза и тот же самый шановный пан McLeoud говорил бы об этом именно как о доказательствах естественного абиогенеза.

Но ничего спонтанно не слепилось. Зато начали бы искусственно собирать. Почему же нельзя говорить об этом как о фактах доказывающих ID-абиогенез?

[Angelapocalypse]

чтобы разум не сделал, это не является подтверждением того, что тоже самое могло бы произойти без его участия. Я могу ошибаться...

Я тоже так раньше думал. Именно так.

На "курайнике" я увидел один спор эволюциониста и креациониста. Эволюционист использовал этот аргумент. И я с ним согласился. И даже поддержал А с креационистом не согласился. Хотя это был очень грамотный человек.

Но затем я постепенно понял что первый был не прав. В науке есть т.н. негативистские доказательства. Если не А - то B. Вот хорошее свидетельство признания негативистских доказательств даже главными оппонентами ID -

"В одном я с креационистами согласен. Если павлиний хвост не был создан половым отбором, то единственное разумное объяснение, которое нам тогда останется - Божественное сотворение. Потому что вариант "случайность" тут точно не катит". (с) А.Марков

Опровержение всех существующих гипотез абиогенеза и полученные результаты (парадокс курицы и яйца, водный парадокс) - это и есть доказательство невозможности спонтанного самозарождение жизни. В этом месте эволюционисты начинают хихикать: "доказательство невозможности" . На что их сразу осаживают первым началом термодинамики:

"Первое начало термодинамики часто формулируют как невозможность существования вечного двигателя первого рода, который совершал бы работу, не черпая энергию из какого-либо источника."

Экспериментально установленное первое начало термодинамики = доказательство невозможности вечного двигателя первого рода. То есть перед нами пример негативисткого доказательства. Но оно возможно только если существует четко доказанная зависимость между вечным двигателем и постоянством запаса энергии в изолированной системе.

Работы Кунина и Спирина для ID-шников бесценны. Это негативиское доказательство искусственного абиогенеза. Потому что между ними есть четкая зависимость: если не А - то B. Мы не можем себе помыслить иного правдоподобного варианта происхождения, кроме как естественное самозарождение/искусственное конструирование.

Точно так же как у эволюциониста Маркова: если селекционером "отобравшим" хвостатых павлинов не была самка, значит им должен быть Разумный Дизайнер. Третьего (обладающего эстетическими предпочтениями селекционера) просто не дано. Профессионалы понимают эту зависисмость четко.

Поэтому, фактически искусственное происхождение жизни (ID-абиогенез) уже доказано Куниным, доказавшим невозможность спонтанного самозарождения в наблюдаемой конечной вселенной. Жизнь кто-то собрал. Осталось экспериментально закрепить полученный результат. Показать, что искусственная сборка клетки возможна. Просто показать, что она не запрещена физическими законами и теоретически возможна здесь на земле и для этого не надо лететь в космос. Что и происходит в данный момент.

И будет происходить, потому что прогресс науки теперь не остановить. Вся эта махина science неминуемо скоро покатиться по ID рельсам. Потому что никого не устроит ни попытка спастись Спирина (панспермия), ни попытка спастись Кунина (мультиверс). Потому что оба ответа по сути означают отказ от науки: "мы не знаем и никогда не узнаем".

[McLeoud]

Angelapocalypse

Опровержение всех существующих гипотез абиогенеза и полученные результаты (парадокс курицы и яйца, водный парадокс) - это и есть доказательство невозможности спонтанного самозарождение жизни

Опровержение всех существующих гипотез в принципе не может являться доказательством невозможности. Что очевидно любому здравомыслящему человеку. --удалено модератором--

[Angelapocalypse]

Опровержение всех существующих гипотез в принципе не может являться доказательством невозможности.

Почему в нашем случае это не так, читайте здесь http://www.evangelie.ru/forum/t11660...ml#post3973773

Что очевидно любому здравомыслящему человеку. Вы, правда, в это подмножество не входите, ибо здравомыслящему человеку не придет в голову, к примеру, называть Милюкова ученым - но да не будем о грустном

Вот классический пример бессодержательного сообщения. Один аргументированный "очевидностью" тезис+два перехода на личность. Собеседника и третьего лица. Что запрещено правилами форума.

Должен согласится с Читателем. Действительно, печально смотреть на это убогое оппонирование.

[McLeoud]

Angelapocalypse

Вы по теме что можете сказать?

Павел, у Вас плохо с памятью или с пониманием? Это было именно по теме: "Опровержение всех существующих гипотез в принципе не может являться доказательством невозможности. Что очевидно любому здравомыслящему человеку."