Наука и религия. Грозные противники?

[Estrella]

Этого я сделать не смогу, т.к. у меня есть хвост.

Всё с вами ясно...
Помахивайте вашим хвостом спокойно и НЕ ешьте Палестинских зайцев.
У них копыт нет.

[McLeoud]

Мурка

Как Вы, не зная иврита, сможете понять, какой из этих переводов правильный, а какой нет?

Господи! Я же уже ответила.

Понятно, никак не сможете. Впрочем, Вы являетесь наглядной иллюстрацией тезиса о том, что невежество - лучший помощник веры.

[тибет]

невежество - лучший помощник веры.

в эволюцию ???

[Estrella]

в эволюцию ???

Вот именно - из вездесущей всемогущей материи в эволюцию.

[Xirss]

в эволюцию ???

во что угодно. ведь нормальному человеку и в голову не прийдет верить в наблюдаемые факты
а вы, небось, и в тарелку супа перед собой верите?

[McLeoud]

тибет

невежество - лучший помощник веры.
в эволюцию ???

В Вашем случае - да. Персонально Вам остается в эволюцию только верить. Люди же образованные и умные в эволюцию не верят. Точно так же, как не верят они и в гравитацию.

[McLeoud]

Estrella

Вот именно - из вездесущей всемогущей материи в эволюцию.

Вы, радость моя, уже разобрались с классификацией моллюсков? Или решили взять музыкальную паузу просто?

[Мурка]

Мурка

Как Вы, не зная иврита, сможете понять, какой из этих переводов правильный, а какой нет?

Господи! Я же уже ответила.

Понятно, никак не сможете. Впрочем, Вы являетесь наглядной иллюстрацией тезиса о том, что невежество - лучший помощник веры.

Ничего вам непонятно.

А вы как проверите какой стоматолог лучше зубы делает?
Что 5 лет будете изучать стоматологию?
Ну дак без зубов останетесь с такими рассуждениями о невежестве.
И это будет куда более наглядный тезис.

Фильмы смотрели там с таким гнусавым "Каламбия Пикчерз Прдеставялет!".
Гнусавый, ну какой есть.
Есть конечно лучше переводчики не спорю.
Но этот то прикольный.

В деле перевода с иврита конечно ПЕРЕВОДЧИКИ-ПРИКОЛИСТЫ могут поднять настроение, но аргументированно опровергнуть результат работы других ПРОФЕССИОНАЛОВ к сожалению не могут.
Не могут даже просто указать что там-то и там-то есть переводы лучше.

Поэтому НАШЕ С ЭСТРЕЛЛОЙ НЕВЕЖЕСТВО В А Ш И Х ИСТИННЫХ ПЕРЕВОДОВ вина исключительно ваша.
Ибо мы алкали этих переводов а вы нам высокомерно тезисы недостряпанные подсовывали

Ну дак и мы будем считать что эти ваши истинные переводы-исключительно плод вашей завистливой фантазии к работе настоящих профи, которые не рисуясь скромно делают свою работу и переводят таки с иврита палестинских зайцев с отсутствующими копытами.

[McLeoud]

Мурка

Ничего вам непонятно.

Простите, я где-то упустил в пылу полемического задора, что Вы продемонстрировали знание иврита?


В деле перевода с иврита конечно ПЕРЕВОДЧИКИ-ПРИКОЛИСТЫ могут поднять настроение, но аргументированно опровергнуть результат работы других ПРОФЕССИОНАЛОВ к сожалению не могут.

Войд же специально для Вас привел этот фрагмент и показал, что и с чем соотносится в этой фразе. Это Вам - аргументированное опровержение. Беда только в том, что Вы, в силу собственного невежества в данном вопросе, понять, что является адекватным переводом, а что не является, не можете. Поэтому Вы (как и Ваша подруга по разуму) можете только принимать тот вариант перевода, который Вам больше нравится, который Вас больше устраивает.

[Мурка]

McLeoud

Но ведь Эстрелла же ответила:

Мне кажется,что даже подстрочники немного адаптированы.
Вы если просто тупо переводить слова,читать будет невозможно.

Напр. для Нового Завета есть несколько подстрочников.
Я предпочитаю пользоваться подстрочником под редакцией Виноградова.

А Войд не возражает уже три страницы

Она говорит что нельзя тупо переводить слова.
Так как в противном случае невозможно будет прочтение.

[McLeoud]

Мурка

Она говорит что нельзя тупо переводить слова.

А это был не "тупой" перевод, а пояснения к грамматической конструкции в иврите.

[Bovlan]

Вот он я!

Мы бы не спорили, но она сама спорит и настоятельно рекомендует почитать книгу Стивена Хокинга "Краткая история времени"

А где же роза? Да, не мне. Даме!

[Мурка]

Мак Леод

Доля истины конечно есть в ваших словах.
Я теперь сама понимаю-надо знать иврит.

Но есть же понятие доверие, авторитет.

Моя ошибка безусловно-доверие к виртуальным персонажам.

По поводу перевода.
Скажите там есть ряд одинаковых построений:

И ДАМАНА, КОТОРЫЙ ТАКЖЕ ОТРЫГИВАЕТ ЖВАЧКУ, НО НЕТ У НЕГО РАЗДВОЕННЫX КОПЫТ, - НЕЧИСТ ОН ДЛЯ ВАС.

И СВИНЬЮ: XОТЯ КОПЫТА ЕЕ РАЗДВОЕНЫ И РАСЩЕПЛЕНЫ, НО НЕ ОТРЫГИВАЕТ ОНА ЖВАЧКУ, - НЕЧИСТА ОНА ДЛЯ ВАС.

Доказательство войда именно на основании грамматической конструкции?
Почему одна и таже конструкция переведена по разному?
Нет проблемы с переводом предложений где запрещается даман и свинья.
А таже конструкция с зайцем получается содержит ошибку?
Это действительно так ЯВНО?

Что перводчики Navigating the Bible II сознательно пошли на такое явное искажение именно первода с зайцем?

[Мурка]

Мак Леод

p.s. А Лука знает иврит?
Он может проконсультировать?
Такой серьезный персонаж лукавить вряд ли станет.

Вы меня ввели в сомнение.
Я теперь ни войду не доверяю ни Эстрелле!

ПОООООООООООМООООООООООООООГИИИИИИИТЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ЕЕ!!!!
ГДЕ ИСТИННЫЙ ПЕРЕВОД?

[тибет]

во что угодно. ведь нормальному человеку и в голову не прийдет верить в наблюдаемые факты

ой ! хирс острит !!!