Наука и религия. Грозные противники?

[ИлюхаМ]

Такая ситуация практически на всей территории СНГ. Почему ?

Честно? Понятия не имею. У вас есть соображения?

[Sasa]

Еще один бессмысленный пост. На вас никто не обижается. Просто снисходят до общения с вами.

Откуда снисходят ? Не многие витают в облаках вне тела как ты.

[Sasa]

Честно? Понятия не имею. У вас есть соображения?

Есть конечно. А у тебя нету ? А кто то собирался сделать мир лучше ?

Ведь зная причины только можно лечить последствия.

Надо исправлять ситуацию, а то всё больше людей люмпенов, не способных ни к религии ни к науке.

[ИлюхаМ]

Есть конечно.

Я имел в виду, чтобы вы поделились, если есть.

А у тебя нету ? А кто то собирался сделать мир лучше ?

Предлагаете направить все силы на спасение психов? ОК, попробую.

[Sasa]

Я имел в виду, чтобы вы поделились, если есть.

Мне некогда.

Предлагаете направить все силы на спасение психов? ОК, попробую.

Предлагаю направить все силы на спасение себя от психов.

[ИлюхаМ]

Мне некогда.

Это ваше заявление противоречит действительности - вы все еще тут.

Предлагаю направить все силы на спасение себя от психов.

Я на этом форуме только этим и занимаюсь

[Лука]

ИлюхаМ

Изучая строение клетки, биолог не допускает вмешательства сверхъестественных сил в ход эксперимента. Так же как и астроном, изучая движение звезд.

Он просто не задумывается над такой возможностью. Так же как и астроном, изучая движение звезд. Пока не задумываются.

Это - другая вера.

"Это неправильные пчелы" В.Пух

Я ожидаю, что эксперимент будет успешен, но допускаю вероятность провала. Видите разницу?

Верующий ожидает, что его духовные усилия будут успешными, но допускает вероятность провала. Видите разницу?

Знания уточняются, специализируются, но не меняются на противоположные.

Что значит "противоположные" Изменение геоцентризма на гелиоцентризм - это изменение знаний на противоположные или что-то другое? А неэвклидова геометрия - это тоже геометрия? А научное признание опытов Месмера?

Она иррациональна по определению. Вера в то, существование чего недоказуемо.

Утверждение Вед об атомарном строении мира когда-то тоже считалось недоказуемым.

И уж точно показателем истинности не является процентное соотношение верующих и неверующих.

Человек - существо прагматичное. Если бы вера не давала практических результатов и не подтверждалась фактами, она бы давно исчезла. Но практика доказывает обратное.

Просто не у всех хватате способности осмыслить эти знания, вот и все. Когда у всех будет хватать - религии исчезнут

Долго же Вам этого ждать придется...

[ИлюхаМ]

Он просто не задумывается над такой возможностью. Так же как и астроном, изучая движение звезд. Пока не задумываются.

Не пока, а всегда.

Верующий ожидает, что его духовные усилия будут успешными, но допускает вероятность провала. Видите разницу?

Что? Верующий допускает, что бога может и не быть? Я удивлен.

Что значит "противоположные" Изменение геоцентризма на гелиоцентризм - это изменение знаний на противоположные или что-то другое?

Геоцентризм - это не научное знание, в те времена, когда так считали еще не сложился научный метод.

А неэвклидова геометрия - это тоже геометрия?

Некорректный пример. Это - вообще из области математических абстракций.

А научное признание опытов Месмера?

Он доказал справедливость своих взглядов, т. о. знание стало научным.

Утверждение Вед об атомарном строении мира когда-то тоже считалось недоказуемым.

Вы путаете практическую недоказуемость и принципиальную.

Человек - существо прагматичное. Если бы вера не давала практических результатов и не подтверждалась фактами, она бы давно исчезла. Но практика доказывает обратное.

Факт - нечто доступное для всех. И проблема в том, что по отношению к вере фактов нет.

Долго же Вам этого ждать придется...

Долго. Вероятно, до этого не доживут даже мои внуки. Но так будет.

[Лука]

ИлюхаМ

Не пока, а всегда.

А Вы, оказывается, верующий

Верующий допускает, что бога может и не быть?

Реальность Бога для верующего неоспорима. Но он допускает, что Божией милости может не заслужить.

Геоцентризм - это не научное знание, в те времена, когда так считали еще не сложился научный метод.

Именно так о современных научных константах будут говорить лет через 300

Некорректный пример. Это - вообще из области математических абстракций.

А математика, по-Вашему значит, уже не наука?

Он доказал справедливость своих взглядов, т. о. знание стало научным.

Вывод? Главное в суждениях не торопиться с выводами.

Вы путаете практическую недоказуемость и принципиальную.

Это что-то новое. А мне всегда казалось, что есть недоказуемость и недоказанность. Так в чем же разница?

Факт - нечто доступное для всех. И проблема в том, что по отношению к вере фактов нет.

То, что некто неделю назад, находясь в полном одиночестве, съел яблоко - факт или не факт? Согласно Вашему критерию это не факт т.к. недоступен для всех. Ну а в том, что вера (религиозная, научная, романтическая, бытовая и т.д.) ежедневно подтверждается фактами, даже сомневаться странно.

Долго. Вероятно, до этого не доживут даже мои внуки. Но так будет

И Вы в это свято верите Неплохо. Но готовьтесь к тому, что после 30-ти ваши взгляды поменятся коренным образом. Всему свое время.

[войд]

Германец

Грозные противники: наука и религия

ну как религия может быть противником, да ещё и грозным? как можно вообще всерьёз бороться с религией? это всё равно, что придти на рождественский праздник и начать объяснять детям, что деда мороза не существует. религия нам не противник, она наш союзник. мы же на самом деле не хотим, чтобы народ слушал Малера, читал Элиота и корпел над проблемой Гольдбаха?
ну, поддерживать некоторый уровень когнитивного диссонанса нужно, конечно, но искоренять христианство? а кто с муслимами воевать будет?
нет, даешь закон Божий в школьную программу!

[w_smerdulak]

Кстати, не могу не отметить крайнюю нелепость названия темы. Наука и религия не враги и никогда ими не были.

Блаженны верующие.

[Невежда]

Но к сожалению, в своем развитии у нее появилась другая проблема: мы узнали, что мир ужасно сложно устроен, причем настолько, что все его закономерности тяжело объяснить всему народу, у которого обобщая, три больших недостатка отсутствие минимума знаний, отсутствие логического мышления и все та же доступная религиозная догматика, просто объясняющая картину этого мира.

1. Знания, основанные на вере.
Не все собственным опытом проверяли шар ли Земля, для многих - это знание, основанное на доверии к источнику. Например, учебнику. Но все же есть возможность удостовериться и самому. Эта возможность лично проверить делает шарообразность Земли азбучной истиной. Однако чем сложнее знания, тем меньший круг людей имеет не только способности, но даже гипотетическую возможность подтвердить их опытом. Потому общество в целом полагается на научные теории не столько пониманием, сколько доверием. И следовательно, наукообразной мимикрией можно это доверие обмануть.

Как говориться, любое музыкальное направление в конце-концов порождает бемби-треш (попсу).

Из Ваших постов я сделал вывод, что Вы - ученый, но на мгновение взгляните на происходящее с точки зрения такого невежды, как я. Например, прихожу я в магазин и вижу две книжки с примерно одинаковыми названиями. Одна написана академиком и вторая академиком (во всяком случае, так тиснуто на обложке). А содержание прямо противоположное. Ну и кому верить?

Единственно лишь на здравый смысл надежда и прежние знания. А таковые ограничены. Потому может не оказаться причин не довериться физике торсионных полей или теории водной сферы доктора (не знаю чего, но опять же доктора) Ховинда.

2. Освоение чуда.

Германец: В прошлом времени люди практически никак не понимали наш мир. Конечно, они приблизительно знали, как его читать, тоесть имели понятие например о деревьях, из которых можно было изготовить лучшие копья, или лечебные растения. Но они не знали почему у некоторых деревьев более стабильная или более гибкая древесина, почему лекарственные растения имеют способность облегчить симптомы болезней, как и не знали, что приводит к грозе и причины появления грома и молнии.

На мой невежественный взгляд современный человек в среднем мало отличается от описанных здесь предков. Чудо - то-есть нечто неизвестное и непостижимое для данного человека, ровно так же используется им в обыденности. Как предки не понимали, почему у одних деревьев более крепкая древесина, но строили из них дома, так и современный бухгалтер может совершенно не представлять себе устройство компьютера или мобильника, но ежедневно успешно пользоваться оными. А на монитор у него приклеен образ ново-изобретенного святого покровителя электричества рядом с индуистским слоником удачи. Поэтому более глубокое понимание учеными природы не могут прямо и мощно повлиять на рядового человека, для которого наука и религия вполне совместимы в области, лежащей за кругом его уверенных знаний.

Если брать Россию, то на продвижение атеизма в гораздо большей степени повлияла не наука, а политика государства. Подозреваю, что и в других странах, если бы государство не подсказало поменять в школьной программе слово Божие на теорию эволюции, то статистика выглядела бы совсем иначе.

3. Бог есть, и его зовут Случай. ()
На мой невежественный взгляд, очень многие люди, обычно не религиозные, взывают к Богу, когда у них остро возникает надобность в улучшении вероятности. Например, когда человек пытается затормозить свой несущейся автомобиль перед переездом с мчащимся поездом: "Господи, помози!"
То-есть, на мой невежественный взгляд никакая наука никогда не победит суеверий.

[Rulla]

Для Невежда


На мой невежественный взгляд современный человек в среднем мало отличается от описанных здесь предков. Чудо - то-есть нечто неизвестное и непостижимое для данного человека, ровно так же используется им в обыденности. Как предки не понимали, почему у одних деревьев более крепкая древесина, но строили из них дома, так и современный бухгалтер может совершенно не представлять себе устройство компьютера или мобильника, но ежедневно успешно пользоваться оными.

Не совсем одно и тоже. Бухгалтер не знает, как они устроены, но уверен, что их работа имеет рациональное объяснение. Которое он смог бы понять, если бы захотел потратить время.

Современный человек именно этим и отличается. В чудеса он не верит принципиально. Отсюда и выростает, анпример, креационизм. Типа, умные дяди с совершенно серьезным видом объясняют, как Ной грузил в ковчег кенгуру и вез их в Австралию.

Без таких "типа рациональных" объяснений средний верующий уже не может обойтись. Ибо такое объяснение, как "чудо" его уже не устраивает. Креационисты за умеренную плату подпирают слабеющую веру авторитетом науки. Без согласия последнй.

А на монитор у него приклеен образ ново-изобретенного святого покровителя электричества рядом с индуистским слоником удачи.

Да.

Поэтому более глубокое понимание учеными природы не могут прямо и мощно повлиять на рядового человека, для которого наука и религия вполне совместимы в области, лежащей за кругом его уверенных знаний.

Наука и религия, вообще, вполне совместимы, так как, по сути, действуют в разных плоскостях.

Где по сути конфликт? Наука отрицает, что Христос - сын Божий, ибо это невомзожно физически? Да, вот, наука-то это, как раз, не отрицает. Это отрицают другие религии. А наука может только заявить, что ей неизвестно, чей он там сын, если не Иосифа. Для ДНК теста нет материала.

Также наука не отрицает бессметрия души. Ибо что именуется словом "душа" в данном контексте ей неведомо. Истинные интересы религии лежат в сферах за пределами досягаемости науки. Естественной, по крайней мере. Наука никогда не вторгнется в них, так как с ее точки зрения эти сферы не существуют.

Раньше, столкновения происходили между наукой и мифологией. С религией лишь косвенно, так как она на мифологии основана. Но этот конфликт слегка пострадашая религия быстро научилась обходить, трактуя мифологию аллегорически.

То же, что происходит сейчас, - это скорее псевдофундаментализм. Какая-то веро-интеллектуальная отрыжка. Уже верующие хотят от науки подтверждения своей мифологии: а найдите кофчег, опознайте в нем навоз каждой твари и датируйте углеродом в полном соответствии с Писанием! А то на фиг нам нужно это Писание...

[Бастет]

Я в полном тупике. Если Вы не понимаете этой связи, я бессилен Вам ее объяснить.

И я не понимаю. Объясните плииз вот этот свой пассаж.

Наука в Европе появилась именно благодаря Христианству.

Что с того... читаем далее

кто открыл большинство Университетов в Европейских столицах.

На грани эпох Возрождения и Просвещения.

А преднауку Вы стало быть совсем отбрасываете? Ну какая ерунда, в самом деле, что

египтяне знали, что такое число «пи», могли вычислить объем цилиндра, объем пирамиды с квадратным основанием, знали дроби.

Странно, что Вы связываете развитие и даже возникновение науки исключительно с христианством. Скорее уж, наука возникла вопреки, а не благодаря ему.

[Xirss]

Такая ситуация практически на всей территории СНГ. Почему ?

а какое отношение это имеет к теме? если взглянуть на статистику - кол-во религиозных (по их мнению) людей наоборот растет...

Реальность Бога для верующего неоспорима. Но он допускает, что Божией милости может не заслужить.

а ученый - вполне допускает, что его гипотеза может оказаться ошибочной. так же, как и могут оказаться ошибочными (вернее, неприменимыми для данных условий эксперимента) теории, на которых данная гипотеза построена (как пример - использование механики Ньютона для околосветовых скоростей).