Случайное появление жизни - не научно

[The Man]

Минус появился потому что мы разделили число фактических попыток (мутации) 10Е66 на количество требуемых попыток 10Е599400
Вероятность образования простейшего червя 10Е-599334

Так что, откуда взялось "число фактических попыток"?

[DrPepper]

описка?

Ты пропустил пробел и запятую.
А если бы ты посмотрел в мой текст, то понял бы, что у нас, людей, полно неработающих креационистских гипотез.

невозможность хаотичного самостоятельного появление жизни и есть доказательство Разумного замысла

Выдохни - ненулевая вероятность делает событие возможным.
Разумный замысел остается недоказуемой гипотезой.

- - - Добавлено - - -

Так что, откуда взялось "число фактических попыток"?

Для него количество вариантов и равно фактическому количеству попыток, которые нужно перебрать все, чтобы последняя оказалась искомой.
Человек в теории вероятности как кабан в транзисторах, но все равно толкает глупости не стесняясь.

[The Man]

Для него количество вариантов и равно фактическому количеству попыток, которые нужно перебрать все, чтобы последняя оказалась искомой.
Человек в теории вероятности как кабан в транзисторах, но все равно толкает глупости не стесняясь.

Хотелось бы услышать аффтара сего опуса

[Бендер]

ненулевая вероятность делает событие возможным.

Только возможное событие!Появление жизни событие невозможное.

[DrPepper]

Появление жизни событие невозможное.

И тут ты приготовился привести доказательства своему тезису.

[Бендер]

И тут ты приготовился привести доказательства своему тезису.

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434611/Veroyatnost_zarozhdeniya_zhizni

[DrPepper]

https://elementy.ru/nauchno-populyar...hdeniya_zhizni

Тут давай. Коротко и по существу. А то ведь 10⁻¹⁰⁸¹ это не ноль.

[Herman Lunin]

Только возможное событие!Появление жизни событие невозможное.

Совершенно верно! Какова, например, "вероятность по теории вероятностей" превращения книжного шкафа в бутылку молока?


Ответ очевиден: она равна тройному НУЛЮ.


То есть, вероятность возникновения может применяться только к событиям принципиально ВОЗМОЖНЫМ.


Принципиальная невозможность события per naturam обнуляет всякие попытки говорить о его гипотетической "вероятности".

[scb]

А как вы определили число фактических попыток???

Число всех живых организмов сушествоваших до сих пор оценивается как 10Е68. Большенство из них простейшие бактерии. Я округлил дав *фору* что количество простейших бакерий 10Е68. Количесво мутаций согласно 25 летнему наблюдению в *большом эвалюционнном эксперимете* согласно Ленскому : одна мутация на 10Е2-10Е3 делений. сново округляем с *форой* (максимальным рейдом мутаций)
Итого получается 10Е66 наследственных мутаций.

[scb]

В моем вопросе было "почему вы так считаете".
Надо понимать, что ответ "не почему"?


Просто у вас в в задаче всего одна характеристика генома червя - его размер.
Если дело только в размере, то есть бактерии геномы которых насчитывают более 10 миллионов пар оснований.
Никакой проблемы отрастить себе большой геном нет.


Не понимаю, чем дупликация увеличивает количество переборов.

И, кстати, хотя мутации и слепые, но отбор имеет направление. Поэтому задача тут не на случайный перебор.

Даже принимая его оценку, существуют факторы увеличивающие частоту мутаций в разы и факторы эти не такая редкость. Бактерии могу в благоприятных условиях размножатся два раза в час, то есть умножаем количество поколений на численность деленую на 100.
Далее, не забываем, что чем больше будет наш геном, тем больше будет частота мутаций.
Число там будет очень и очень запредельное, червяк туда проваливается со свистом.

У простейшей живой клетки существует минимальный фунционал который определяет её как живой организм : размножения, рост, метоболизм, движение, ..
для имплементации этого фунционала существует и минимальный код определяющий эти процессы.
Согласно математической модели этот код имеет самую *большую* вероятность. Можно положить что сушествует другой вариант с дополнительными 5 нуклиотидами, но вероятность этого события уже будет в 1000 раз менее вероятна. Но а дополнительные 10 нуклиотидов в 1000000 менее вероятна.
Так что даем *фору* и считаем что сборка движится к минимальному коду функциональной живой клетки.

Тут надо понимать что. Эволюция это вовсе не случайный перебор. Огромное число мутаций, которое мы высчитали это материал из которого естественный отбор оставляет то что приносит пользу выживанию и оставлению потомства. Усложнение приносит пользу, значит отбор будет способствовать усложнению.

Общаюсь в выбранной вами манере.

- - - Добавлено - - -


Кроме учебника вероятности, хорошо еще иметь представление о явлении/процессе вероятность которого пытаешься посчитать. Не имея такового представления правильный результат не получишь, только запутаешь всех.

Так вот, в случае червя, никакие 4х4 нам не нужны. Ген, как установил старик Мендель еще в 1865 году, штука дискретная и передается (или не передается) по наследству целиком.

Речь не о эвалюционных процессах, а о коде ДНК который
либо
1) возникает посредством случайных мутации
либо
2) возникает посредством обдуманой дейтельности.

Вероятность обоих вариантов я показал.

[The Man]

Число всех живых организмов сушествоваших до сих пор оценивается как 10Е68. Большенство из них простейшие бактерии. Я округлил дав *фору* что количество простейших бакерий 10Е68. Количесво мутаций согласно 25 летнему наблюдению в *большом эвалюционнном эксперимете* согласно Ленскому : одна мутация на 10Е2-10Е3 делений. сново округляем с *форой* (максимальным рейдом мутаций)
Итого получается 10Е66 наследственных мутаций.

То есть вы посчитали/допустили, что число мутаций равно 10Е66, разделили на "количество требуемых попыток" (для чего требуемых?) И решили, что получили какую-то виртуальную вероятность, я правильно понимаю?
А как вы получили требуемое время, что его якобы не хватит?

[scb]

То есть вы посчитали/допустили, что число мутаций равно 10Е66, разделили на "количество требуемых попыток" (для чего требуемых?) И решили, что получили какую-то виртуальную вероятность, я правильно понимаю?
А как вы получили требуемое время, что его якобы не хватит?

ну просто потому что если это случилось на земле за ~5*10Е9 лет то вероятность что это случится на планете которая сушествует с первого момента возникновения нашей вселенной ~15*10Е9 имеет практически ту же вероятность - увеличивается всего на один парядок. Для оценки простейшего червя мы говрим о переходе от 10Е-599334 к 10Е-599333.
Можно умножить на число оценочного количесва планет сново дав *фору* 10Е16 и сново предпологая что они возникли все сразу и пригодны для жизни (сново дана огромная *фора*)
Итак получаем (10Е-59933)*10Е16 = 10Е-59917

[The Man]

ну просто потому что если это случилось на земле за ~5*10Е9 лет то вероятность что это случится на планете которая сушествует с первого момента возникновения нашей вселенной ~15*10Е9 имеет практически ту же вероятность - увеличивается всего на один парядок. Для оценки простейшего червя мы говрим о переходе от 10Е-599334 к 10Е-599333.
Можно умножить на число оценочного количесва планет сново дав *фору* 10Е16 и сново предпологая что они возникли все сразу и пригодны для жизни (сново дана огромная *фора*)
Итак получаем (10Е-59933)*10Е16 = 10Е-59917

Вы не ответили на вопрос. Вы опять прооперировали цифрами и не сказали, как вы получили требуемое время.

[Веснушка]

Речь не о эвалюционных процессах, а о коде ДНК который
либо
1) возникает посредством случайных мутации
либо
2) возникает посредством обдуманой дейтельности.
Вероятность обоих вариантов я показал.

По вашему превращение одноклеточных в червей это не эволюционный поцесс?

Что до вашего расчета вероятности, то он не имеет никакого отношения к реальности поскольку лично вы ничего не знаете о самом процессе.
Чего стоит ваш расчет, если вам неизвестно дискретность генов?

Как вы будете оценивать вероятность процесса, о котором ничего не знаете?
А главное зачем вы это делаете? Почему креационистам никогда не приходит в голову сперва ознакомится с предметом, а уже потом выступать с критикой?

[scb]

По вашему превращение одноклеточных в червей это не эволюционный поцесс?
...
Как вы будете оценивать вероятность процесса, о котором ничего не знаете?

Информация в ДНК определяет процессы, а не наоборот.

- - - Добавлено - - -

Вы не ответили на вопрос. Вы опять прооперировали цифрами и не сказали, как вы получили требуемое время.

Время чего?
Время существования земли, вселенной, .. ?
По любому ... временные отрезки у нас есть. Как и вероятности событий в указанне времена.