Случайное появление жизни

[Мон]

Ты вообще свою память скурил, похоже...(( И что у вас там в нюёрке курят, интересно?
Тут в каждой второй теме его друганы-веруны Ньютонову силу тяготения отрицают-нарушают, а он все валит с больной головы на здоровую...

[Shadowru]

ОТО говорила о общей относительности включая ускоренное движение - а потом АЭ признал что эти идеи Маха ложные

Это и есть группы Лоренца, никто от них не отказывался. Именно они и есть матмодель пересчета координат в одной инерциальной системе в координаты инерциальной другой. И именно из нее и получается, что пересчет симметричный для любой из этих координат, оттого и возникло в принципе название относительности. Потому что нет никакой проблемы взять любую точку в ИСО и пересчитать все прочие координаты из нее. Из этих-же групп лезет скорость света, и "замедление времени" и вообще масса всего. Откуда тут Мах ? Это тупо свойства матмодели и все. Как их можно "признать неверными"?

люди тысячи лет жили по механике Аристотеля

И ? Ньютон же не сам придумал все инерции и прочее, просто сделал удобную матмодель, которая, собственно и стала тем самым инструментом. До него просто не было такого инструмента, пользовали что было.
Повторюсь, ОТО/СТО нужны тем, кого волнуют микроотклонения света и микротставания часов. Картоху растить оно ни помогает, ни мешает.

СТО то там реальное

Нет там ничего реального или не реального. Есть матмодель куда можно засунуть циферки и получить результаты. Результаты потом использовать, например, что бы точнее попадать лучом в антенну движущегося космического аппарата и за счет этого снизить мощность передатчика двое. Все.
Что там внизу под этим - матмодель вообще не волнует.

[Elf18]

Это и есть группы Лоренца, никто от них не отказывался. Откуда тут Мах ? Это тупо свойства матмодели и все. Как их можно "признать неверными"?

.

Изначально Эйштейн следовал идеи Маха, что во всех системах относительно.
Но тензор кривизны Римана не равен нулю и это Эйнштейну объяснил Марсель Гроссман, сославшись на работы Ричи и Леви-Чивита по n-мерным образованиям, а основы заложены Риманом и Кристоффелем



Напротив , АЭ отказался от этой ложной идеи Маха, ибо ему объяснил Марсель Гроссман, что давно доказано в математике, что Ричи Леви-Чивита решая задачи n-мерных многообразий , основаны которых заложены Риманом и Кристофеллем, что тензор Римана , составленный из 1 и 2 производной галиевой метрики должен быть равен нулю.
Но, он не равен нулю ни для поля сил инерции и поэтому любое ускоренное движение не относительно и не равен нулю для обычного гравитационного поля , а равен лишь для поля постоянного во всех точках.
Поэтому в ото нет никакой общей относительности, а есть лишь динамическая гравитация, открытая до ОТО Паулем Гербером, а в ОТО просто переняли эти формулы

- - - Добавлено - - -

Ты вообще свою память скурил, похоже...(( И что у вас там в нюёрке курят, интересно?

Марихуану легализовали, табак был всегда

[Shadowru]

идеи Маха

Он использовал не Маха, а группы Лоренца в своей работе 1905 года. И про относительность, исходя из этих групп говорил именно Лоренц, а никакой не Мах.
Как были эти группы в матмодели, так и остались. Дальше он разрабатывал из всего этого ОТО, но римановское пространство это вообще про геометризацию и принцип эквивалентности. Где тут относительность ? ПЭ, конечно отлично лезет из относительности, но не наоборот.

[Elf18]

Он использовал не Маха, а группы Лоренца в своей работе 1905 года. .

идите в школу, хватит как попугай повторять "группы Лоренца" речь не о них

[Shadowru]

повторять "группы Лоренца" речь не о них

А о чем ? Первая публикация по ТО - "К электродинамике движущихся тел" 1905 года. 3 параграф - "Теория преобразования координат и времени от покоящейся системы ксистеме, равномерно и прямолинейно движущейся относительно первой."
Группы Лоренца в итоге как есть. Где Мах то в этих матмоделях ? Кто эти преобразования опроверг ? Куда они делись ?

[Веснушка]

А о чем ? Первая публикация по ТО - "К электродинамике движущихся тел" 1905 года. 3 параграф - "Теория преобразования координат и времени от покоящейся системы ксистеме, равномерно и прямолинейно движущейся относительно первой."
Группы Лоренца в итоге как есть. Где Мах то в этих матмоделях ? Кто эти преобразования опроверг ? Куда они делись ?

Да, ни о чем. В том-то и дело.
Эльф просто болтает, что взбредет в голову.
Искать в его болтовне зерна смысла занятие заведомо бесперспективное.

[Инопланетянка]

Не могу сказать определенно, но история тел гораздо старше предполагаемого возраста нашей Вселенной. Построены ( как и все материальные формы жизни) генетическими существами.

ОК. Обсудим подчёркнутое слово: т.е., вы признаёте и даже постулируете изначальность материи, т.к. генетическое существо в основе своей должно иметь ДНК или подобную макромолекулу. Хорошо. Но как быть дальше? Как вычислить появление той ДНК на которой основаны эти существа?
Для меня эти существа являются сущностями лишними, ибо получается замкнутый круг, о котором я здесь уже стопятьсот раз говорила: круговорот творящих друг друга творцов
Проще остановиться на том, что ДНК появилась именно на Земле. Ибо, даже если принять в расчёт мнение некоторых учёных, на которых тут местный полоумный "биолог" ссылается, что якобы для появления жизни именно на Земле времени не достаточно, и она должна была к нам откуда-нибудь прибыть, то остаются вопросы. Если для возникновения жизни на Земле времени было не достаточно, а все остальные планеты Солнечной системы формировались плюс/минус одновременно, то на них времени для возникновения жизни так же недостаточно. Перелёт астероида со спорами бактерий из другой звёздной системы займёт тысячелетия. За такое время, с учётом космических лучей, никакие споры не выживут. Иная более развитая цивилизация? Вряд ли она нас много опередила нас в развитии, ибо могла возникнуть только в системе звезды второго поколения, т.е. не намного старше Солнца.
Если наша жизнь - это результат творчества существ, намного старше самой вселенной, значит они являются жителями другой части Мультиверса. Вы уже признали Мультиверс? Но, об их происхождении вопрос также не снимается

[Мон]

ОК. Обсудим подчёркнутое слово: т.е., вы признаёте и даже постулируете изначальность материи, т.к. генетическое существо в основе своей должно иметь ДНК или подобную макромолекулу.

Вовсе нет. Вы же общаетесь с ши... ну ладно, пусть будет - с эзотериком. А у них свой язык.
Генетические существа - это наверняка некие мифические "создатели". От греческого genetos или латинского genesis - порождающий. От него и термин генетика произошел.

[Инопланетянка]

Вовсе нет. Вы же общаетесь с ши... ну ладно, пусть будет - с эзотериком. А у них свой язык.
Генетические существа - это наверняка некие мифические "создатели". От греческого genetos или латинского genesis - порождающий. От него и термин генетика произошел.

Всё равно не прокатит)) Ибо здесь даже не генезис главное слово, а существо. Согласно общепринятому значению - организм.
Хотя, если там свой язык... то я на нём не говорю и учить не собираюсь))
Подождём, что скажет сам SirEugen

[Мон]

Всё равно не прокатит)) Ибо здесь даже не генезис главное слово, а существо. Согласно общепринятому значению - организм.

Он скажет, что это организм из какой-нибудь духовной материи. Уже говорил где-то что-то подобное. И вот эти существа собрались и спланировали вещественную Вселенную, а затем типа сотворили))

[Elf18]

Да, ни о чем. В том-то и дело.
просто болтает, что взбредет в голову.
Искать в его болтовне зерна смысла занятие заведомо бесперспективное.

врешь тролль,
все факты есть в книге

http://www.vixri.ru/d/Zaxarov%20V.pdf

[Shadowru]

факты есть в книге

Группы Лоренца, страница 115. Расскажите с указанием страницы, где они убраны из СТО/ОТО, коль все факты в книге есть.

[Веснушка]

врешь тролль,
все факты есть в книге
http://www.vixri.ru/d/Zaxarov%20V.pdf

Обыкновение врать имеете вы, господин клеветник.
Ссылка на книгу, это очень хорошо. Теперь попробуйте найти в ней цитаты подтверждающие ваши глупости.

[Инопланетянка]

Он скажет, что это организм из какой-нибудь духовной материи. Уже говорил где-то что-то подобное. И вот эти существа собрались и спланировали вещественную Вселенную, а затем типа сотворили))

Опять не прокатит)) Ведь сотворили-то они вещественную вселенную. Следовательно, у них была материя. Откуда они её взяли? Волшебным образом организовали? Допустим. Но как у нематериального вдруг появилась мысль создать что-то материальное? Ниоткуда? Но ниоткуда ничего не появляется, согласно тем же тезисам во всяко верующих. Значит, они уже знали про материю. А раз знали, значит она уже где-то была.
Вывод: материя по любому возникла раньше духа