Мастер и Маргарита

[Claricce]

Здравствуйте, Danila!

Цитата от участника Danila:

В данном случае утверждает зло только человек, Бог и сатана предлагают ему выбор, человек и выбирает.

Бог предложил добро, а дьявол - зло. Но если выбор - за человеком, то он сильнее или бога (когда выбирает зло) или дьявола (выбрав добро). Вам не кажется это странным?

Задача человека как раз жить той жизнью, которая заповедана Христом.

Заповеди Христа не работают в жизни человеческой. Ни одна из них - не универсальна и не вечна на земле.

Были люди, которые ей и жили.

Эти люди - тоже из книг. Не выходит жить "телом на земле, душой на небесах".

Вместе со спасением мы получаем вечную любовь, ту что крепче смерти.

Да не нужна она им такая - крепкая и вечная, как Вы не поймете.

Кстати, почему вы относите земную любовь к сфере дьявола?

Я уже ответил Marishk'e. Если не сложно - прочтите, пожалуйста.

Заблуждаетесь, Вы Евангелие читали? Там много сказано, о том, что Царствие Божие уже здесь, в этом мире, в нас. Если здесь нет единения с Богом, то и в Царство Небесное мы не попадём.

Читал, конечно, именно поэтому так и говорю. Но то, что "Царствие Божие уже здесь, в этом мире, в нас" не означает, что земная любовь, которая нужна Мастеру и Маргарите, в него тоже входит.

У Мастера и Маргариты была истинная любовь, сатана такой любви не помогает. Да он и вообще людям никогда не помогает, он их губит.

Ну Вы, как и Marishka, немного прямолинейны в этом. Еще раз - нет добра и зла в нашем мире в чистом виде.

С Уважением, Claricce

[Marishka]

Здравствуйте, Claricce!

"Сон этот может означать только одно из двух, - рассуждала сама с собой Маргарита Николаевна, - если он мертв и поманил меня, то это значит, что он приходил за мною, и я скоро умру. Это очень хорошо, потому что мучениям тогда настанет конец. Или он жив, тогда сон может означать только одно, что мы еще увидимся. Да, мы увидимся, очень скоро...."

Вы знаете, меня всегда удивлял сон Маргариты. И в чем-то, наверное, ее внутренняя сила. Она ведь почти целый год ждала Мастера. Целый год ничего не знала, винила себя, кляла, что не осталась, плакала по ночам, тайком, когда мужа не было дома... Мне кажется, что горе скрыть еще труднее, чем счастье, но она - смогла. У нее было много возможностей отвлечься, заняться чем-то иным, забыть - но она не стала. Знаете, почему мне кажется, что любовь ее была больше чем просто человеческий порыв души - потому что она устала, для нее это стало бременем, но она не могла сама освободиться... Хотя, когда людям чего-то надоедает, то они изобретают сотни причин, весьма уважительных, для того, чтобы не думать о том, что тревожит, о том, что не дает жизни течь накатанным руслом...

Мне кажется, что любая настоящая любовь - это больше того, что человек может дать или понести. Это всегда - выше наших сил. Маргарита дошла до того состояния, когда ее утешила бы уже мысль о том, что Мастер отпустил ее на свободу. Ее утешила бы смерть. Ее утешила бы встреча. Ее утешило бы одиночество. Если бы она не встретилась бы с Азазелло она бы или умерла, или забыла бы...

Вы говорите, что человек, его силы, его страсти и мечты - антонимы Бога. Мне кажется, что именно они - отражение Бога. Потому что настолько это несвойственно человеку, настолько это нарушает его внутренний покой, который, иногда кажется, единственно является стремлением и "высшим благом" по представлению многих и многих...

Вот Вы, похоже, делите мир на верующих и неверующих... Для Вас это люди, которые в общественном месте выделываются и едят левой ногой, портя Вам аппетит и вкус любимой пищи.

Но ведь это - неправильно. В смысле - делить мир. Вы думаете, косность, слабость и желание следовать мнению большинства, боязнь принять решение и нести отвественность - это результат веры или неверия? Разве ж это так?!... Отвлекитесь только на минуточку от подобных мыслей и просто попробуйте взглянуть вокруг как будто в первый раз, без предубеждения и желания увидеть то, что я хочу увидеть. И вы увидите то, что есть на самом деле. Низость и слабость человеческая не являются прерогативой верующих, равно как мужество и порядочность не являются отличительной чертой неверующих. Все настолько перемешано и зависит только от желания или нежелания человека...

Вы рассказали мне историю. Тут и правда трудно говорить словами. Вы скажете - им повезло, я скажу - небеса были к ним благосклонны... Разве что-то изменится от наших слов? Ведь они сами смогли сберечь и сохранить эту любовь. Наверняка, ведь были и трудности и не все всегда было просто и легко, но они - сумели. Сколько людей имеют гораздо большее и - теряют, сами разрушают и губят. "Нормальные " люди. Которые не верят в Бога. Своими руками, добровольно ломают свои жизни.

Но, кажется, все это имеет достаточно мало отношения к самой теме Мастера и Маргариты. Я просто хотела сказать, что мне кажется, любое истинное чувство заставляет человека что-то преодолевать в себе, отрекаться от своего эгоизма и неважно, как человек себя называет - атеистом, православным, католиком или буддистом. Все приходится хлебать - равно. Не стоит обвинять христианство в грехах и слабостях, присущих человеческой натуре в принципе.

Marishka

[Claricce]

Здравствуйте, Marishka!

Цитата от участника Marishka:

Это всегда - выше наших сил. Маргарита дошла до того состояния, когда ее утешила бы уже мысль о том, что Мастер отпустил ее на свободу. Ее утешила бы смерть. Ее утешила бы встреча. Ее утешило бы одиночество. Если бы она не встретилась бы с Азазелло она бы или умерла, или забыла бы...

Но ведь это - не странно, Marishka. Одиночество - это холод, боль. Медик скажет, что боль нужна человеку - напоминает, что надо бороться с болезнью. Но иногда сама боль становится болезнью и человеку колят морфий или другой наркотик, что бы он только забыл ее.
Неизлечимо и мучительно страдающие больные ждут и молят о смерти. Так и Маргарита - готова была согласиться на смерть или забыть Мастера, чтобы избавиться от боли в душе.

В "Канцлере.." Булгаков писал даже более сильно - Мастер появлялся в ватнике, солдатских штанах сапогах. Из ссылки. Но год был - 34 - тогда так смело писать было еще рано.

Потому что настолько это несвойственно человеку, настолько это нарушает его внутренний покой, который, иногда кажется, единственно является стремлением и "высшим благом"

Покой - противоречивая штука. Это и не хорошо и не плохо. Его хочется, как отдыха от суеты и ударов (намеренных или случайных) окружающих, но в нем же - запах застоя и болота. Вообще мечта - чаще всего о том, чего нет. Покоя хотят те, кому сложно успеть за тем ходом жизни которым приходится жить. Но только в данный момент.

Вот Вы, похоже, делите мир на верующих и неверующих... Для Вас это люди, которые в общественном месте выделываются и едят левой ногой, портя Вам аппетит и вкус любимой пищи.

Спасибо, Marishka, что у Вас хватило такта не обидеться на меня всерьез.
Но все же обидно получилось, так? Ну а как иначе? - мне хотелось показать поярче картинку.
Я не делю мир на верующих и неверующих - в том смысле, что я не перехожу на другую сторону улицы или отказываюсь сидеть с верующим за одним столом. Глупости какие. Верит - ну и пусть верит. Я только не понимаю Вас, верующих. А не понимать можно не только веру в бога, но и множество других вещей в человеке.

Вы думаете, косность, слабость и желание следовать мнению большинства, боязнь принять решение и нести отвественность - это результат веры или неверия?

Marishka, так нечестно - ну разве я такое говорил? Ведь не было такого - даже в мыслях.

"Нормальные " люди. Которые не верят в Бога. Своими руками, добровольно ломают свои жизни.

Бывают счастливы как верующие, так и неверующие. И несчастливыми также бывают независимо от веры или неверия. Как в рекламе - "если нет разницы, тогда зачем..?"

Но, кажется, все это имеет достаточно мало отношения к самой теме Мастера и Маргариты...Не стоит обвинять христианство в грехах и слабостях, присущих человеческой натуре в принципе.

Никто и не обвиняет собственно христианство, Marishka. Религия - хоть христианство, хоть буддизм или мусульманство - всегда имеет в своей основе какой-то набор правил, догматов, заповедей, слов бога (богов), обязательных к исполнению.
На мой взгляд, это несколько неправильно. Я не вижу столь универсальной заповеди, которую можно было бы выбивать в камне на века. И исходя из которой - смотреть потом на мир. Неужели нам дана возможность пробовать и ошибаться, чтобы находить подтверждения одной теоремы, вместо того, чтобы искать новые?
От темы мы еще не ушли. Пока. Но вопрос - почему именно Воланд-дьявол помог Маргарите? - у нас потихоньку начинает переползать в вопросы - а стоит ли верить? помогает ли бог людям на земле?

С Уважением, Claricce

[Danila]

Claricce
Здравствуйте Клариче.

Бог предложил добро, а дьявол - зло. Но если выбор - за человеком, то он сильнее или бога (когда выбирает зло) или дьявола (выбрав добро). Вам не кажется это странным?

Человек выбирает в силу дара свободы, которую дал ему Бог. Чего тут странного? Да, конечно Бог мог заставить бы человека делать добро, но ему нужны не рабы, а сыновья.

Заповеди Христа не работают в жизни человеческой. Ни одна из них - не универсальна и не вечна на земле.

Это из личного опыта? Но если у Вас не получилось, это не значит, что другие не могут. Или может просто Вы не пробовали? Ну тогда Ваше утверждение и вовсе безосновательно.

Эти люди - тоже из книг. Не выходит жить "телом на земле, душой на небесах".

Да почему же? Есть тысячи примеров людей от времён апостолов до наших дней, вполне реальных, живших на этой земле, которые следовали Евангельским принципам. Многие и жизнь за них отдали. Вам примеры привести?

Ну Вы, как и Marishka, немного прямолинейны в этом. Еще раз - нет добра и зла в нашем мире в чистом виде.

Да в человеческом мире нет. Но мы ведь о дьяволе говорим, а он зло как раз в чистом виде.
С уважением, Данила.

[Danila]

Marishka
Здравствуйте.
Я открыл тему о Петре.
С уважением, Данила.

[Claricce]

Здравствуйте, Danila!

Цитата от участника Danila:

Бог мог заставить бы человека делать добро, но ему нужны не рабы, а сыновья.

Это отдельная длинная тема - о свободе воли.
Спрошу Вас лишь одно - когда Вы видите, что человек следующим шагом упадет в пропасть, Вы наверное оттащите его за шиворот, если он и не видит ее или не хочет видеть, увлеченный, скажем, ловлей редкостной бабочки. Силой спасете из простого человеколюбия, не взирая на брыкания и возмущение "попранием его свободы выбора".
А бог - всевидящий, милостивый и всепрощающий - как поступает в гораздо более тяжелях для людей ситуациях? "падайте, дети мои, это Ваш выбор"..

Это из личного опыта?

Отнюдь нет. Возьмем, к примеру, "не убий". Очень красивая, правильная заповедь - казалось бы глупо оспаривать.
Но если нужно спасти ребенка от убийцы? тоже "не убий"?
А если смерть будет грозить Вашим близким, Вы тоже будете листать библию или все же станете на их защиту? Как же тогда "не убий"?
Причем убивать же можно не только лично, непосредственно, своими руками. Вы маньяка-рецедивиста выдадете милиции (полиции..), зная что висящая на нем кровь "потянет" на смертную казнь?
Ситуаций много, а ответ в библии - один. Неприменимый в жизни и приводящий, если ему всегда следовать, к увеличению зла в мире.

Я могу последовательно перебрать все заповеди Христа и показать, что ни одна из них - не абсолютная, не универсальная, не на все времена и случаи. Мы живем в мире, где постоянно приходится выбирать из "двух зол" то, которое поменьше. Но вот как раз такой заповеди у Христа - нет. А только она и помогает людям не скатиться в скотское состояние.

Вам примеры привести?

А можно не книжный пример, а людей, с которыми можно поговорить, потрогать руками?..

Да в человеческом мире нет.

Другого и нет. Даже если Вы и считаете себя живущим в единении с богом, Вы быстро забудете это, когда Вам приставит человек из человеческого мира дуло автомата к виску. Вы никогда не стояли у стены под автоматами? тогда и не берите на себя смелость говорить о "другом мире", кроме человеческого.

Но мы ведь о дьяволе говорим, а он зло как раз в чистом виде.

Он-то в чистом виде зло. Но любой его поступок, проявляясь в нашем мире, содержит и зло и кусочки добра. Капля меда в бочке дегтя..

С Уважением, Claricce

[Marishka]

Здравствуйте, Claricce!

Знаете, у меня к Вам один вопрос. Ну почему Маргарита сама не могла освободиться? Ведь она же очень хотела, все равно будущего она не видела, настоящее ее не интересовало, а жить только прошлым - это все равно смерть.

Извините, соврала, вопрос, оказыается не один. Есть еще. Про покой - Вам не кажется, что очень часто люди просто как бы засыпают? Вроде как ничего им не нужно, ничего они не хотят, сидят как лягушечки в своем болотце и мирно поквакивая считают, что весь мир - болото?

И еще, а зачем Вам, Claricce, понимать верующих? Ну разные же виды сумасшествия бывают, стоит ли их все - понимать?

Про косность и все такое Вы и вправду не говорили, передернула, извиняюсь. Но - подразумевали. Впрочем, не только Вы.

Итог - из трех вопросов - один все-таки по теме. Хотя второй - тоже почти по теме. В Мастере это хорошо видно, я имела в виду тех, что вроде Берлиоза - классный мужик, умный, образованный, споры вести умеет. Но есть одно небольшое но... Очень уж спокойный... (думаю, что Вы поймете, что я имею в виду, объяснить толком, пожалуй, не смогу)

Marishka

[Роза]

Клариче - ни одна из заповедей не абсолютная, потому что главней любить ближнего своего.

Например, когда надо украсть ради ребенка. Или прелюбодействовать. Или даже, не дай Бог убить. Наверное, есть такие крайние случаи.

Душу положить. Пожертвовать своим спасением.

[Danila]

Claricce
Здравствуйте.

Другого и нет. Даже если Вы и считаете себя живущим в единении с богом, Вы быстро забудете это, когда Вам приставит человек из человеческого мира дуло автомата к виску. Вы никогда не стояли у стены под автоматами? тогда и не берите на себя смелость говорить о "другом мире", кроме человеческого.

А Вы стояли? Ваш ответ не очень корректен. Я имею право утверждать бытие иного мира. Каое право Вы имеете мне это запрещать? Под дулами автоматов я не стоял, но в экстремальных ситуациях я бывал и вспоминаешь в такие минуты как раз о Боге. Если вы думаете, что моя вера на книжках основана, то заблуждаетесь. Я вырос в Азии, прожил там полжизни и стал в результате беженцем, видел я ,к сожалению, не мало, так что не Вам меня жизни учить. Кроме того, по своему христианскому долгу, бывал я и в больницах, и в армии и тюрьме. Так я Вам скажу, там люди быстрее к Богу обращаются, потому что смерть ближе.
Ваша то позиция как раз и есть книжная. И как раз Ваша смелость, и даже наглость, меня поражает. Раз Вы сами не пробовали жить по евангельским заповедям, Вы не имеете никакого права их отвергать, так же как и подвергать сомнению опыт тех людей, которые по ним жить пытаются.

[Danila]

Claricce
Да и ещё, по поводу не убий. Ап. Пётр говорит:
Более же всего имейте усердную любовь друг ко другу, потому что любовь покрывает множество грехов.
(1Пет.4:8)
Потому и поступки наши должны диктоваться любовью к ближним. И солдат, убивающий на войне, защищает своих ближних, сослуживцев, свой дом, свою Родину. Поступок его, если он диктуется любовью ближним, не предосудителен.
Также необходимо подходить и к другим случаям, обозначенным Вами.
Мир у нас несовершенный, кто же спорит. Но он таков не благодаря Богу, а благодаря нам, а также помощи дьявола. И тут, в этом мире, мы должны выбирать из двух зол меньшее. Но руководствоваться при этом необходимо любовью к Богу и ближним, в этой любви всё этическое учение христианства.
С уважением, Данила.

[Claricce]

Здравствуйте, Роза!

Цитата от участника Роза:

ни одна из заповедей не абсолютная, потому что главней любить ближнего своего.

Ничего не меняется, Роза.
Сейчас по телевизору идет в тысячный раз Штирлиц. Вспомните его разговор с пастором Шлагом в кафе "Готлиб" - убить рейхсляйтера (ну может и не так, звания не помню) - казалось, бы несомненное благо для Германии. Но у рейхсляйтера - есть дети, девочки. Четыре, шесть и девять лет..
Где Ваш универсальный гуманизм и вечная любовь к ближнему?

Может быть, Роза, - хоть это и некорректно - более близкий пример. У Вас - малыши (кексы?). Я ни секунды не сомневаюсь, что за них Вы перегрызете горло тому, что будут им угрожать (и по-моему правильно). Но у этого (пусть он останется и умрет только в моем примере) садиста тоже есть дети, семья - они останутся сиротами. Есть женщина, которая его любит - останется вдовой.
И где же теперь Ваша "универсальная и вечная" любовь к ближнему? садист и убийца ведь тоже "Ваш ближний".

В свое время я начал тему - кого из ближних считать ближним? В любой ситуации, выбираю между двумя людьми, разными мнениями мы вольно или нет выбираем, фактически попирая заповедь - "возлюби ближнего своего". Один из двух оказывается - в результате Вашего решения "более близким" Кстати, Христос по библии всеми силами держался подальше от принятия любого решения. Да и то, что он "решал" хорошо смотрится, только как разовое решение, а не закон.
Поэтому и эта заповедь - "возлюби..", несмотря на свою красоту и мудрость, совсем не работает в жизни. Наверное и тема погибла, не успев развернуться - как я понял, мне просто не знали, что ответить. Что ж это тоже ответ - весьма красноречивый.

P.S. Простите еще раз за такие примеры, Роза, но всеми красивыми словами приходится жертвовать, когда нужно выбирать.

С Уважением, Claricce

[Claricce]

Здравствуйте, Danila!

Цитата от участника Danila:

А Вы стояли? Ваш ответ не очень корректен.

Нет - мне, к счастью, такое не довелось испробовать. Но у меня был на Чеченской войне мой друг и он знает, что такое взрыв мины над головой и кто такой снайпер. Он знает, как быстро расходуются боеприпасы и нервы. Для него это - не пустые слова.
Родному моему человеку пришлось стоять у стены, под автоматом мафиози.
И я вполне доверяю им - одного знаю с нуля, другого - с пятого класса.

Каое право Вы имеете мне это запрещать?

Вы зря обижаетесь - я не собираюсь ни запрещать Вам что-либо вообще, ни крушить Вашу веру. Я хочу лишь понять - а на чем основана Ваша вера в ее правильность. Если отвлечься (на секунду!) от общих и непроверяемых слов, что так заповедал бог, то в Вашей вере в бога нет ни логики, ни подтверждения жизнью. Поэтому она мне непонятна и я хочу понять Вас. Не изменить, а понять - только и всего.

..не Вам меня жизни учить.

Охотно допускаю. Но тогда научите меня Вы.
У нас есть только одна общая платформа - мы оба человеки, способные рассуждать логично. Это единственное - а может быть и самое существенное, - что нас обьединяет. Но Вы верите в бога, находите его проявления в своей и чужой жизни, а мне это представляется странным. Соответственно и Вы сами мне непонятны. По-человечески.
Я ни к чему Вас не принуждаю, очень возможно , что у Вас:
- нет времени,
- желания,
- подходящих слов и образов,
- просто не хочется,
- Internet кончается,
- "да иди ты.."
Возможно, что Вы просто ответите - я верую и все. Есть и такой вариант ответа. Тогда я спрошу другого верующего, потому что мое любопытство к человеку, верящему в бога, не будет удовлетворено.

Кроме того, по своему христианскому долгу, бывал я и в больницах, и в армии и тюрьме. Так я Вам скажу, там люди быстрее к Богу обращаются, потому что смерть ближе.

И сомнений в этом нет.
Но слабость человека еще никак не доказывает силу и вообще существование бога. Бога в религиозном исполнении - внимательного к людям. Бога, которому есть дело до людских дел.
И раз уж Вы заговорили о слабостях человеческих, задумайтесь над обратным - куда же улетучивается вера (приобретенная в момент слабости человеческой), когда человек становится на ноги, выкарабкивается из болезни, уходит от войны? Ведь когда человек счастлив - бог и вера ему не нужны. Совсем. Похоже, что богу интересно играть только со слабым противником, а от встречи с человеком здоровым, сильным и счастливым он как-то уклоняется.
Впрочем об этом была тема у Светланы Золк.

И как раз Ваша смелость, и даже наглость, меня поражает. Раз Вы сами не пробовали жить по евангельским заповедям, Вы не имеете никакого права их отвергать, так же как и подвергать сомнению опыт тех людей, которые по ним жить пытаются.

Вы любите сушеную саранчу? мозги обезьяны? Вы собаку хоть раз в жизни ели?
А есть люди, целые народы, где такие блюда - лакомство. И Вас будут убеждать, что так и надо есть, что это и вкусно, и полезно..

Мудрый учится на чужих ошибках, а не на своих - это было сказано очень давно и не мной.
Не все нужно пробовать на собственный вкус - жизнь была бы слишком коротка, если бы мы на собственном опыте пробовали, как взрывается противотанковая мина или насколько тепло в жерле вулкана. В отличие от инфузории туфельки человеку обладает логикой, способной понять - а будет ли это работать в жизни. Каждый человек имеет свой опыт жизни и если его личный опыт плюс простая логика убеждаю, что это невкусно или несьедобно, необязательно подтверждать это практикой.

И солдат, убивающий на войне, защищает своих ближних, сослуживцев, свой дом, свою Родину. Поступок его, если он диктуется любовью ближним, не предосудителен.

Как красиво звучит!
А тот, кого он убивает - солдат с другой стороны окопов - что исчадие зла, дитя сатаны? У него разве нет детей, дома, жены, стариков-родителей?
Так зачем же говорить такие красивые, но ПУСТЫЕ слова о любви к ближнему? Может стоит приберечь их для книжных героев, выкрашенных в один нежно-розовый цвет и одетых в незапятнанные одежды? и не затирать слова - без толку?

И тут, в этом мире, мы должны выбирать из двух зол меньшее. Но руководствоваться при этом необходимо любовью к Богу и ближним

Я не понимаю, Вы и в самом деле не видите, что противоречите себе же?
Как Вы собираетесь применить свое "не убий" и "возлюби ближнего" одновременно к двум воюющим сторонам? Вы собираетесь стоять в стороне и "увещевать словом"? или подавать патроны сразу обеим сторонам?

С Уважением, Claricce

[Danila]

Claricce
Здравствуйте.
Извините, что прошлый раз полез в бутылку. Времени у меня действительно мало, но я готов к диалогу. Только у меня предолжение продолжить беседу в другой теме, а то мы сильно уходим в сторону. Задавайте тему и поговрим о вере и неверии, или о пацифизме. В общем о чём угодно. А здесь давайте поговорим о романе. Согласны?
С уважением, Данила.

[Claricce]

Здравствуйте, Marishka!

Цитата от участника Marishka:

Ну почему Маргарита сама не могла освободиться? Ведь она же очень хотела, все равно будущего она не видела, настоящее ее не интересовало, а жить только прошлым - это все равно смерть.

Прежде всего - она не знала, жив ли ее любимый. Маргарита не знала - сослан Мастер или умер. Если умер - то остается забыть свою любовь, потому что от нее осталась только боль. А если жив - всегда есть надежда встретить, хоть когда-то.

Про покой - Вам не кажется, что очень часто люди просто как бы засыпают? ..сидят как лягушечки в своем болотце и мирно поквакивая считают, что весь мир - болото?

Покой тоже можно понимать по разному. Можно - как временный отдых, время вздохнуть после трудной дороги.

Можно - как в буддийской философии. Есть притча о том, как царь приказал монаху приготовить бойцового петуха. Через неделю царь спросил - ну как? "Не готов - самонадеян, кичится силой". Еще неделя - "не готов, бросается на каждую тень и звук". Еще неделя - "Нет. Взгляд еще полон ненависти, сила бьет через край".
Еще немного времени - "Почти. Взгляни на него - будто вырезан из дерева. Полнота его свойств совершенна.
На его вызов не посмеет откликнуться ни один петух - повернется и сбежит."
Вообще во многих восточных учениях и философиях спокойствие - обязательное свойство внутренней силы. Древний японский воин, готовый к бою - полностью расслаблен и спокоен. В этом - его внутренняя сила, точнее осознание своих сил.

Ну и есть покой лягушки или медузы. У кого-то от раздавленности жизнью, у некоторых от лени душевной.. Бывает.

Покой, которым наградили Мастера - скорее первый. Но когда его раны залечатся счастьем любви Маргариты, он получит второй.

И еще, а зачем Вам, Claricce, понимать верующих? Ну разные же виды сумасшествия бывают, стоит ли их все - понимать?

Можно условно сказать о трех ступенях интереса в разговоре.
Вначале я пришел с конкретным вопросом. Мне было важно в первую очередь узнать, что мне ответят.
Потом - уже в ходе разговора мне стало интересно услышать - а как мне ответят.
И уже совсем потом - мне стало интересно услышать кто мне отвечает. Как ответит именно этот человек, с его особенностями, опытом или взглядами, вкусами..
Примерно так, наверное, начинают слушать музыку. Классику. Вначале - интересно - "а что они там играют?". Потом - "как" была сыграна известная вещь. А затем идут на концерт, предвкушая, что имя композитора (или исполнителя) - не обманет ожидания праздника.
Так же и в общении. С сумасшедшими.

В Мастере это хорошо видно, я имела в виду тех, что вроде Берлиоза - классный мужик, умный, образованный, споры вести умеет. Но есть одно небольшое но... Очень уж спокойный...

Спокойствие Берлиоза - от уверенности, веры в силу ума человеческого. В способность человека все в мире разобрать и разложить по полочкам. Берлиоз многое знал, но всю сумму своих знаний - хотя это всего лишь ступень в процессе познания - считал абсолютной.
И как раз Воланд ему и доказал - суетность планов и желаний. Абсолютного - нет. "И главное - внезапно смертен"

С Уважением, Claricce

[Danila]

Claricce
Здравствуйте, нормальный Вы наш.
На счёт покоя. Буддийская нирвана не совсем покой. Это прекращение потока сознания. Тут уже нельзя говорить ни о Мастере, ни о Маргарите, ни о любви.

И как раз Воланд ему и доказал - суетность планов и желаний. Абсолютного - нет.

А при чём здесь абсолютное? Берлиоз ведь, если помнится получил то, чего он хотел. Как раз Берлиоз ничего абсолютного и не искал.