Мастер и Маргарита

[Marishka]

Claricce,

а почему Вы думаете, что Бог Христос Маргарите бы не помог? В конце концов, ничего в этом мире не происходит без воли Божьей. А потом, она ведь действительно общалась с дьяволом - а это Вам не в классики все-таки играть... Но тем не менее она не только уцелела, но еще и приобрела то, к чему стремилась? Как так?

С уважением.

[Marishka]

Здравствуйте, Роза!

Классно Вы так сказали, мне бы ни за что так здорово не сформулировать. Редко соглашаюсь, но с Вами - согласна - абсолютно. Особенно с этим:

Так что, истину можно встретить там, где ее не ждешь.

Пока, Marishka

[Claricce]

Здравствуйте, Marishka!

Цитата от участника Marishka:

почему Вы думаете, что Бог Христос Маргарите бы не помог?

Marishka, ну я уже раза три говорил об этом..
Христианство учит, что жизнь земная - временное место пребывания души (и тела) человеческого. Все спасение, единение с богом - там, где-то, в потустороннем мире..
С чего бы богу христинскому тратить время и силы, благоустраивая наш мир, грешный, грязный и неправедный?

А мы - человеки - хотим жить в нем, любить..

Что хотела Маргарита? - "верните мне Мастера". Не нужны ей были ни спасение, ни рай, ни "жизнь вечная".. Маргарита - земная женщина, живая и страстрая. О чем ей было бы просить бога? которому и дела нет до нас в наших земных делах и любви?
Да она бы пошла на любые жертвы, продала бы себя (хотя это и не потребовалось), лишь бы встретить снова своего любимого человека. Роман - о земной(!) любви, а не о вечном служении богу. Маргарита не была и не будет Христовой невестой. Она - любимая и любящая Мастера, земного человека.

Marishka, ну Вы же читали роман от корки до корки, ну как Вы не прочли этого - ведь написано такими большими буквами!

В конце концов, ничего в этом мире не происходит без воли Божьей.

Давайте я тут помолчу немного. А то такого сейчас ляпну..

А потом, она ведь действительно общалась с дьяволом - а это Вам не в классики все-таки играть...

В этом и величие ее любви - готовность к такой жертве.

тем не менее она не только уцелела, но еще и приобрела то, к чему стремилась? Как так?

Редкий случай - их желания совпали.
Для Воланда колдовской бал весеннего полнолуния - так, мелкий эпизод. Воланд практически все время выглядит чуть рассеяным, чуть уставшим, небрежно одетым - это от привычности, обыденности, от пресыщенности творимым злом. Его помошники - Бегемот и Коровьев - те забавляются, тешатся злом, наслаждаются им. При этом люди сходят с ума, погибают, горят, плачут.. Но все это для Воланда - обычная мелочь, серые будни. Он вообще не участвует в самой реализации событий - слишком мелки для него.
В Москве Воланду просто любопытно посмотреть на людей - не изменилась ли их сущность - "..в общем напоминают прежних. Квартирный вопрос испортил их только.." В Варьте Воланд лишь однажды заинтересовался - оглянулся на женский голос "..не мучьте его!".
В Маргарите его тронула, скажем так - заинтересовала - ее готовность идти на все ради любимого. Небольшая игра с человеком - насколько далеко женщина может зайти. Даже после бала - "мы испытывали Вас!" - немного поигрался, ожидая слабости, женской мольбы Маргариты.

Впрочем, не смотря на приказ Иешуа, Воланд и сам бы мог устроить земную любовь Мастера и Маргариты. Потому, что любовь эта - земная. Потому, что больше некому было это сделать. Ну у кого же еще просить помощи?

Добро приходится делать из зла... - ну это я уже цитировал.

С Уважением, Claricce

[Роза]

Клариче.
Вопрос был о Маргарите - почему она приняла помощь.

Насчет Понтия - он понял, что опоздал. И его гордость, патрицианство, опыт - ничего не помогло. Он отказался признавать Истину, но не мог ее не почувствовать. Каким бы он ни был, что-то в его душе шевельнулось, но он не придал этому значения. А потом оказалось, что он опоздал.

А насчет головной боли - вы правы.

Но вот то, что некому сделать доброе дело для Маргариты и Мастера... не думаю. Последнее-то слово все равно за Богом. И, кстати, Воланд ждал этого слова. Они заслужили такое счастье, какое им было нужно. Вот им его и дали - с одобрения обеих сторон.

И насчет того, что любовь земная. Земная, небесная, водяная. роман отдирает наросты, которое общество возвело в привилегии. Ведь кому в первую очередь плохо. Тем, кто Бога забыл. А Мастер и Маргарита Бога забыли? Ну да, Маргарита мужу изменила. Неужели для Бога штамп в паспорте важнее истинной любви? Вряд ли. Мужем Маргариты был мастер, а не тот безымянный дядя. Они любили друг друга по-настоящему и прошли испытания. Это Фауст продался ради благ. А Маргарита готова была душу положить - за что? За дворец? За свечной заводик? В том-то и дело. Это любовь настоящая. С ней и дьявол ничего сделать не может. Поэтому он им и помог. Из уважения к противнику, если можно так говорить, хе-хе.

Кстати, я не очень-то люблю "Мастера и Маргариту". Как и сказки Андерсена. Какое-то оно без лохматости, склизскости и вонючести неузнаваемое и жутковатое .

[Claricce]

Здравствуйте, Роза!

Цитата от участника Роза:

И, кстати, Воланд ждал этого слова. Они заслужили такое счастье, какое им было нужно. Вот им его и дали - с одобрения обеих сторон.

Вообще-то я вижу немного иначе, Роза.

Это любовь настоящая. С ней и дьявол ничего сделать не может. Поэтому он им и помог.

Да поймите, Роза, что такая любовь - без оглядки на заповеди, людскую молву и вековые привычки - НЕ библейская!
Кто, ну кто еще может помочь в ней? только библейский дьявол!

Из уважения к противнику, если можно так говорить, хе-хе.

Такая любовь - только по сердцу дьяволу. Если у него есть сердце.

Кстати, я не очень-то люблю "Мастера и Маргариту".

А жаль, Роза. Ну ждите теперь еще 12-15 лет..

С Уважением, Claricce

[Роза]

А жаль, Роза. Ну ждите теперь еще 12-15 лет..

Грубо, Клариче. Просто в том возрасте я хорошо понять не могла. Мда, не ожидала от Вас.

А насчет любви - Христос тоже не очень-то всем нравился. И то как он любовь трактовал. и поклонение Богу.

Не вижу ничего преступного в том, что мне не нравится какое-то произведение. Это не значит что я его сожгу. Просто, оно меня зацепило, но я не сплю с ним под подушкой.

[Claricce]

Здравствуйте, Роза!

Цитата от участника Роза:

Грубо, Клариче. Просто в том возрасте я хорошо понять не могла. Мда, не ожидала от Вас.

Грубо?
Ну ладно, Роза, не сердитесь - сгоряча ляпнул, уже уходя. Дадите мне шанс исправиться?

Просто, оно меня зацепило, но я не сплю с ним под подушкой.

Да я вообще-то тоже под подушкой не держу.. Но вот сегодня ночью перечитал еще раз и в очередной раз - с удовольствием.

Не сердитесь, Роза
Claricce

[Marishka]

Claricce!

Ну да, христианство учит, что земная жизнь - место временного пребывания человеческой души. Но это вовсе не обозначает, что временное должно быть худшим. Даже если ты остановился где-то ненадолго, это не обязательно должен быть сарай. Почему тратить время на благоустройство этого мира? А почему бы и нет. Когда едешь куда-то в командировку и останавливаешься в гостинице, то по приезде первым делом пытаешься как-то сделать свой номер менее безликим, более уютным и домашним, что ли... Даже если и на день всего приезал - все равно уже как-то теплее и приятнее становится.

С чего бы богу христинскому тратить время и силы, благоустраивая наш мир, грешный, грязный и неправедный?

Ну, во-первых, не настолько уж наш мир грязен и неправеден. Наверное, каждый сам делает его для сеебя грязным или чистым, праведным или грешным. а во-вторых, если принять, что Бог все-таки его создал (я только продолжила Вашу мысль), то ему и заниматься его (в смысле мира) благоустройством.

А мы - человеки - хотим жить в нем, любить..

Почему Вы так уверены, что Бог против земной любви и жизни и счастья и преданности, и вообще человеческих взаимоотношений?

Что хотела Маргарита? - "верните мне Мастера". Не нужны ей были ни спасение, ни рай, ни "жизнь вечная".. Маргарита - земная женщина, живая и страстрая.

Ну да, только ведьмам доступна жизнь и страсть, не так ли?
Ей не нужны были ни рай, ни жизнь вечная, потому что для нее Мастер был всем - и жизнью, и смертью, и вечностью. Да, она бы и в ад спустилась бы, но - не из-за корысти или каких-то там земных благ - из-за Мастера. В сущности, в земной и реальной жизни много ли Вы видали подобных случаев и подобной преданности? Я не говорю - что их - нет, я спрашиваю - много ли?

Роман - о земной(!) любви, а не о вечном служении богу.

Извините, я не поняла в чем - опоозиция. Они, что взаимоисключающие, по-Вашему?

Marishka, ну Вы же читали роман от корки до корки, ну как Вы не прочли этого - ведь написано такими большими буквами!

Прочитала, Claricce, прочитала. Это явно, согласна, здесь я и не спорю.

Редкий случай - их желания совпали...

Желания кого - Маргариты и Воланда? С Воландом все ясно, вопрос в другом - как Маргарите удалось стать ведьмой, но не стать ею. Ведь для нее это вовсе не было игрой. И даже несмотря на то, что она согласилась стать ведьмой ради Мастера, даже ради него она не согласилась - унизиться до просьбы и диалога. С кем? - с Воландом. Она же любила, она же такое прошла, что даже просто только вообразить себя на ее месте - дыбом волоса... Почему же, пройдя все это, она - не попросила. А если бы Воланд не предложил? Тогда как, что бы тогда она делала? И что тогда, все было бы - напрасно?

...Потому, что любовь эта - земная. Потому, что больше некому было это сделать. Ну у кого же еще просить помощи?...

Вы и действительно думаете, что кроме дьявола заниматься делами земной любови - больше некому? И помощи просить - не у кого? Почему, Claricсe?

С уважением,
Marishka.

[Danila]

Здравствуйте, постараюсь ответить всем по мере сил.
Роза

Данила - жаль, если вы увидели в булгаковском Иешуа князя Мышкина. Он - последнее слово, последнее решение. Он - Хозяин жизни, только Он выносит приговор.

Нет, конечно Мышкин не Иешуа. Но, как известно, когда Достоевский только начинал «Идиота» он хотел под Мышкиным вывести Христа. Но попытка оказалась не удачной, сам Достоевский в этом признавался. Вот и Иешуа, тоже не сосем удачная попытка изображения евангельского Христа. Он хороший, добрый, даже идеальный герой. Но он не мессия, не Царь Иудейский, нет в нём готовности на жертву, не сознаёт он себя и Сыном Божиим. Ну нет этого в романе. Если он и становится мессией, то сам того не хотя, нечаянно, потому он и последняя инстанция в романе. Это говорит о том, что таким бы хотел видеть Булгаков Христа. Но это уже не евангельский Христос, а булгаковская интерпретация. Тут сильно попахивает Ренаном.
Евангелие вообще нельзя удачно переложить, изобразить, экранизировать. Это всегда будет ступенью вниз.
А образ Понтия Пилата и я считаю наиболее удачным в романе. Ведь и в Евангелии главный грех его трусость. Образцовый римлянин, суровый скептик, старый солдат он боялся только одного - сумасшедшего Тиберия, больше, чем Бога, которого осудил на смерть.

Marishka

Вы никогда не допускали мысли о том, что возможно потому и остался, что любим был - более?... И потом, о том, что Иоанн был любимым учеником в Евангелии говорится гораздо раньше, чем о том, что все они все-таки отреклись. К тому же, если следовать Евангелию, то отреклись действительно ВСЕ, в том числе и Иоанн, но раскаялся в своем отречении только один - Петр. А если уж совсем точно, то двое - Петр и Иуда. Что же было с основными? Иоанн был любимым, но не он стал камнем, легшим в основание Церкви.

Иуда раскаялся, но не покаялся в отличии от Петра. А вообще это очень большая тема, особенно в части того, что Пётр камень, легший в основании Церкви. Да и вопрос с Иоанном не прост. Если есть желание, давайте откроем тему в библейском разделе, там и поговорим.

Claricce

Если человек из двух альтернатив (добра и зла) выбирает зло, то значит, что побеждает (в боях местного значения - за душу человеческую) и утверждает зло или бог, или сам человек, или дьявол.

В данном случае утверждает зло только человек, Бог и сатана предлагают ему выбор, человек и выбирает. Но ко злу человеку просто легче склониться, т.к. оно не требует ни жертв, ни усилий.

Нельзя жить в жизни, нарисованной в евангельских книгах.

Почему? Задача человека как раз жить той жизнью, которая заповедана Христом. Были люди, которые ей и жили.

А Христос мог бы дать им только спасение души, но вовсе не земную любовь - единственное! - что им и было нужно

Это совсем не маленькое только. Вместе со спасением мы получаем вечную любовь, ту что крепче смерти. Земная любовь лишь отражение любви небесной, но она ей не отрицается, она в неё перерастает. Кстати, почему вы относите земную любовь к сфере дьявола? Ведь благословил её Бог, это первая заповедь в раю Адаму и Еве.

Христианство учит, что жизнь земная - временное место пребывания души (и тела) человеческого. Все спасение, единение с богом - там, где-то, в потустороннем мире.. С чего бы богу христинскому тратить время и силы, благоустраивая наш мир, грешный, грязный и неправедный?

Заблуждаетесь, Вы Евангелие читали? Там много сказано, о том, что Царствие Божие уже здесь, в этом мире, в нас. Если здесь нет единения с Богом, то и в Царство Небесное мы не попадём. А христианский Бог не только потратил время и силы, Он умер за нас, дал возможность избавится от греха, зла и грязи. Чего уж больше?

Что хотела Маргарита? - "верните мне Мастера". Не нужны ей были ни спасение, ни рай, ни "жизнь вечная".. Маргарита - земная женщина, живая и страстрая. О чем ей было бы просить бога? которому и дела нет до нас в наших земных делах и любви?

Богу есть дело до наших земных дел, он наш Отец и нас любит. И о любви ( в том числе и земной) у Бога просить не возбраняется, только не надо путать её с похотью. У Мастера и Маргариты была истинная любовь, сатана такой любви не помогает. Да он и вообще людям никогда не помогает, он их губит. То, что у Булгакова сатана этакий филантроп, как раз и говорит не в пользу романа.
С уважением, Данила.

[Claricce]

Здравствуйте, Marishka!

Почему Вы так уверены, что Бог против земной любви и жизни и счастья и преданности, и вообще человеческих взаимоотношений?

Потому, что он требует к себе любви большей, чем земная. Трубует любви большей, чем мать любит сына, жена - мужа. Вы хотите, чтобы я привел Вам груду цитат?
Я здесь как-то говорил с женщиной, которая уверяла меня - любовь к богу в ней превыше любви к мужу и дочери. Я слушал, чтобы не обижать - кивал головой.. И не верил. Потому что в этом нечто ненормальное для человека. Вообще для живого существа, способного любить себе подобного.

Ну да, только ведьмам доступна жизнь и страсть, не так ли?

А разве я говорил, что только ведьме можно?..
У Маргариты просто не осталось других способов, кроме как обратиться к дьяволу.

Извините, я не поняла в чем - опоозиция. Они, что взаимоисключающие, по-Вашему?

Конечно.
Когда Вас учат прежде всего любить бога - дальше в искренность его желаний сделать счастливой жизнь земную я уже не верю.

..как ей удалось стать ведьмой, но не стать ею.

Как удалось быть, но не стать?
Вы не помните эпизода из "Трех мушкетеров" - встречу Ришелье и Д'Артаньяна?
" -..как будто я продался.
- Ну и что, что продался? Вы же и так прибыли в Париж, чтобы продать свою верную руку и храброе сердце?"
Два взгляда на одно и то же - разница в том, что продавать. Продать себя с потрохами или только свои ум, опыт, руки..
Маргарита не продалась дьяволу. Есть разница - согласиться побыть ведьмой и стать ведьмой. Для нее весь этот бал, власть могущества королевы над силами зла - лишь способ, краткая ступень к возможности увидеть любимого.
Вот кто действительно стал ведьмой, наслаждаясь и продав себя - это Наташа. Жаль правда, что Булгаков не показал ее новую ведьмину сущность так, как стоило бы.

А если бы Воланд не предложил? Тогда как, что бы тогда она делала? И что тогда, все было бы - напрасно?

Он вполне мог ее обмануть, почему бы и нет.
Но Маргарита не желала ничего кроме любви земной и это было вполне в силах и в интересах Воланда.

Вы и действительно думаете, что кроме дьявола заниматься делами земной любови - больше некому? И помощи просить - не у кого? Почему, Claricсe?

Да, считаю.
Marishka, есть две стороны - метод исключения получаем..
Бог создал вначале райскую жизнь, совершенных людей. Потом, почему-то обидевшись, сделал для провинившихся перед ним людей жизнь на земле суровой, тяжелой и грешной. С кровью, потом и болью. Жизнь на земле дана в наказание, для прочувствования и осознания, насколько мы все (а точнее те давно позабытые Адам и Ева) вредные и гадкие с его точки зрения. С чего бы богу вдруг облегчать тяжесть нашего земного креста? Портить воспитательный эффект?
Нам положено - по его замыслу - плакать и страдать. А не хочется. Наоборот, хочется - любить своих любимых и быть счастивыми. От милостивого и всепрощающего бога уже нечего ждать поблажек и снисхождения. От кого же тогда еще ждать помощи? Если люди разбили любовь, свели с ума Мастера?
Дьявол - единственный, кому есть дело до деталей нашей жизни здесь. Он единственный, от кого только и можно надеяться получить здесь помощь. Цена может быть и непомерно велика (как было с Фаустом), но больше ведь надеяться не на кого. Огонь может сжечь, а может и обогреть. Вот Маргарита и решилась..
Воланда бояться - Мастера не видать.

С Уважением, Claricce

[Marishka]

Сlaricce!

Груду цитат приводить мне не нужно - пожалейте и меня и других участников форума, если таковые сюда забредают...
Вы знаете, наверное я чего-то не понимаю в Ваших рассуждениях, а Вы - в моих, но честно говоря, логической связи между тем, что Бог требует к себе любви большей, нежели земная и Вашим утверждением, что Он против человеческих взаимоотношений я как-то не увидела. м.б., если Вы поясните Вашу мысль, мне удастся лучше понять Вас...

А разве я говорил, что только ведьме можно?..

Да нет, не говорили. Но Вы с такой страстью решили доказать, что она была "живой и страстной". Как будто жизнь и вкус к жизни есть антонимы Бога и веры (хотя, думаю, с Вас станется доказывать, что так оно и есть...)

У Маргариты просто не осталось других способов, кроме как обратиться к дьяволу.

Извините, Claricce, но тут я Вас поправлюсь. Вообще-то Маргарита к нему не обращалась. Это ОН обратился к ней.

Когда Вас учат прежде всего любить бога - дальше в искренность его желаний сделать счастливой жизнь земную я уже не верю.

Его желаний - чьих? Бога?
Почему?

Есть разница - согласиться побыть ведьмой и стать ведьмой.

Не всегда. Думаю, что просить Вас поверить на слово - бесполезно, но тем не менее, к сожалению, доказывать - не буду.

Но Маргарита не желала ничего кроме любви земной.

Извините, что пристаю с поправками, но Маргарита хотела не земной любви. Она хотела любви вечной и единственной. А это уже, к сожалению, вне земной компетенции и не всегда в силах человеческих. Поскольку, как мне кажется, удержать любовь силой еще никому и никогда не удавалось. Даже в своей собственной душе, не говоря уже о душе другого человека...

и это было вполне в силах и в интересах Воланда

С какой это стати он станет помогать человеку, если его "работа" - губить? В силах? Отказывая Богу в возможности даровать земную, но вечную любовь, Вы наделяете такими способностями - дьявола? Интересная точка зрения, хотя и достаточно спорная...

Жизнь на земле дана в наказание, для прочувствования и осознания, насколько мы все (а точнее те давно позабытые Адам и Ева) вредные и гадкие с его точки зрения.

Вах-вах-вах, как все запущено... До чего же вредным и гадким Вы порой бываете...

Портить воспитательный эффект?

Какой плохой воспитатель, а еще - Бог! И не стыдно Ему?

Нам положено - по его замыслу - плакать и страдать.

Возможно Вам и положено. Сочувствую. не хотела бы оказаться на Вашем месте.

А не хочется. Наоборот, хочется - любить своих любимых и быть счастивыми.

А что, собственно говоря мешает? В смысле, любить своих близких и быть счастливым? Можете взять пример если и не с Маргариты, то хотя бы с Мастера.

Marishka

[Marishka]

Здравствуйте, Danila!

Иуда раскаялся, но не покаялся в отличии от Петра. А вообще это очень большая тема, особенно в части того, что Пётр камень, легший в основании Церкви. Да и вопрос с Иоанном не прост. Если есть желание, давайте откроем тему в библейском разделе, там и поговорим.

Давайте. Правда я не очень специалист в теологии и герменевтике, но тема и вправду - интересная и даже просто подумать над ней - интересно.

С уважением,
Marishka.

[Claricce]

Здравствуйте, Marishka!

м.б., если Вы поясните Вашу мысль, мне удастся лучше понять Вас...

Ну как мне сказать, Marishka, чтобы было понятно?
Вот посмотрите - была большая тема "Христианское мнение о сексе". Нет, я превосходно понимаю разницу между любовью и сексом, но просто для примера. В ней верующие прежде всего исходят, чтобы определить "что такое хорошо и что такое плохо" из библии. Смотрят в нее, хотя это не Кама-сутра и не учебник сексологии. А может стоило посмотреть на партнера? спросить еe - нравится ли ему(ей) этот "сдвиг" (а их люди придумали великое множество)? не вылезет ли где-то потом боком?
Но нет - смотрят в книгу.
Была тема Quint'ы. Он женат, но полюбил другую женщину - спрашивал, как поступить в этой ситуации. И опять ему советовали - даже не зная его и его женщин близко - строго по единому канону, общему правилу. Разве так правильно?
В теме Den'а - та же картина..
Я мог бы перебирать и дальше - но за что ни возьмись, на все в религии есть готовый ответ. В книге, а не в жизни.
Мне это не нравится.

Как будто жизнь и вкус к жизни есть антонимы Бога и веры (хотя, думаю, с Вас станется доказывать, что так оно и есть...)

Тогда можно не доказывать? Хотя не совсем так - это об антонимах. Скорее человек, его силы, его страсти и мечты - антонимы бога. Одной фразой - веря в бога, Вы вольно или нет перестаете верить в человека.
А мне кажется, что так - неправильно.

..тут я Вас поправлюсь. Вообще-то Маргарита к нему не обращалась. Это ОН обратился к ней.

Да, Вы правы. Но ей с самого начала было намеком сказано, что он за ЭТО сможет встретиться с Мастером. Она и согласилась.

Его желаний - чьих? Бога?

Да. В том виде, как они написаны в библии.

Она хотела любви вечной и единственной.

Не верно.
Будь так , ее утешила бы мысль встретиться с Мастером там. Где вечность.
Маргарита не говорила о вечности. Вы ошибаетесь.

Marishka, я расскажу Вам небольшую историю. Жили на земле мужчина и женщина. Они были счастливы, потому что у них была любовь такая сильная и красивая, какая бывает только в романах. Об этом сложно говорить словами, но поверьте мне на-слово, что это было так. Просто представьте.
Однажды ее мужчина - большой и сильный человек - заболел, а врачи, к сожалению, только усилили болезнь. Когда ему делали операцию, то женщина, хотя никогда в жизни не верила в бога, от боли, тоски, бессилия и безысходности приходила в церковь. Молча стояла и плакала. Ее заметили - трудно не заметить настоящее горе. Но ей рассказывали и утешали библейскими словами о счастье там..., а ей оно нужно было здесь.
Ее любимый человек прожил после операции три года. Медики говорят в таких случаях - погиб.
После его смерти женщина не вышла замуж. Никто даже близко не напоминал и не мог сравниться с ее мужем.
Я вспомнил потому, что она часто мечтала о том, чтобы на короткий миг встретить вновь своего любимого. И согласна была отдать за эту встречу все, что бы ни спросили. Я знаю, что это искренне и так бы и произошло.
Самое страшное слово, придуманное людьми - никогда.
Понимаете, Marishka, люди не хотят вечной любви. Хотят здесь на земле, пусть и заведомо недолгой, невечной, но сильной и настоящей.

С какой это стати он станет помогать человеку, если его "работа" - губить?

Это слишком прямолинейно, Marishka.
Зла и добра нет в чистом виде. Нет в природе золота в чистом виде - всегда в породе, камушках, мусоре... Нет и "худа без добра" - народная мудрость.
Выпал случай - когда Воланд, поступая исключительно в своих интересах, походя сделал добро для Маргариты. При этом сколько другим людям причинено несчастий - пожары, сумасшедствия и смерти..
Общий итог его визита в Москву - конечно зло. Но капля добра досталась Маргарите.

Вах-вах-вах, как все запущено... До чего же вредным и гадким Вы порой бываете...

Да, наверное, запущено.. Но если я и сгустил краски, то сути-то не поменял. Или Вы не согласны с библией?

Какой плохой воспитатель, а еще - Бог! И не стыдно Ему?

Так вот и я говорю о том же.

А что, собственно говоря мешает? В смысле, любить своих близких и быть счастливым?

Мне - ничего. Ни бог, ни дьявол. Само собой разумеется, что не веря в бога, я не верю и в дьявола.
Но задумайтесь, Marishka, если бы был такой выбор - вечное небесное счастье от бога или земное счастье от дьявола - большинство людей все равно пришло бы к дьяволу.
Сколько бы и чем ни пришлось платить.

С Уважением, Claricce

[Роза]

Клариче - а Песня Песней - это какая любовь, по-вашему?

[Claricce]

Здравствуйте, Роза!

Цитата от участника Роза:

Песня Песней - это какая любовь, по-вашему?

Земная, конечно, Роза. Соломон, разумеется, знал в ней толк.

Я правда не понял - к чему Вы задали вопрос? Вы хотели привести пример книги ВЗ, в котором воспета поэтически земная любовь?
Ну так что из этого, Роза? Вы хотите сказать, что из всех людей описанных в библии, простой человеческой любви был достоин только Соломон? И из этого - единичного - примера можно сделать вывод о том, что бог христианства хочет и делает людей счастливыми на земле в их любви?

Роза, Вы привели исключение - подтвердившее правило. О том, что бог не хочет счастья людского на земле.

Светлана открыла интересную тему - "Почему?". Не хотите подумать над ее вопросом?

С Уважением, Claricce