Писание и служение в Армии. Почему сегодня это считается неприемлемым для христиан?

[Сергей Доця]

С какой стати такой вывод? Ничего подобного. Благодать не отменяет закона справедливости, а превозносится над ним. Упразднен лишь церимонеальный закон Моисея, а духовные приципы озвученные в том Законе вечные. Именно об этих вечных законах и говорил Христос, сказав: "скорее небо и земля предут, нежели одна черта из закона упразднится".

Я имел ввиду, что кровная месть упразднена.

Сейчас Вы пытаетесь сесть сразу на два стула, стоящих в разной комнате. Чуть ниже я это покажу.

Да мне бы хоть на одном стуле, но с четырьмя ножками чтобы...
Это ВЫ, мне кажется, пытаетесь усидеть на стуле с двумя ножками, мастерски балансируя на нём, и проявляя чудеса устойчивости, знания Писаний и тд.

Это не есть умышленное убийство. Умышленное убийство - это когда человек из похоти своей заранее планирует убить человека либо ради какого-то обогащения, либо из чувства личной неприязни к нему. Вот это грех. А прагматическое определение того, где допустимо применить физическую силу, которое может привести и к физическому истреблению того, кого тебе вверит Бог, чтобы ты совершил Его волю - никак умышленным убийством классифицироваться не может. Ибо греховным УБИЙСТВОМ в глазах Бога признается только то убиение по плоти кого-то, которое зачато из состояния похоти. Вы же судите сейчас плотским судом. Дескать, раз предполагает, что может убить человека, значит вынашивает кровожадные планы об убийстве. Только это все к духовеному рассуждению не имеет никакого отношения. Вы в который раз наступаете на одни и те же грабли, не учитывая ВНУТРЕННЕГО предпосыла к совершаемому поступку.

Не слышал, чтобы любовь побуждала к убийству. Бог побуждаем любовью к правосудию, потому что Он имеет право судить. А мы не имеем право распоряжаться чужой жизнью и решать кому жить, а кому нет.
Мне кажется, что и наша любовь должна побуждать нас к правосудию. Вот только Суд -то в Бога!!!
А всё остальное- обыкновенное убийство, на мой взгляд, какими бы фразами это убийство не украсить.

Да, допускаю. На то мне и разум Бог дал, чтобы я мог думать, анализировать, сопоставлять возможные последствия своего выбора. И это должен делать всякий рассудительный человек, если хочет быть рассудительным. Прагматизм грехом не является.

А что любовь побуждает к прагматизму? Что-то я не слышал, чтобы плодом любви был прагматизм.
Каким же образом будучи прагматичным Вы проявите любовь в мыслях, когда предполагаете убийство(даже не суд, а убийство)?
Александ, я уже переживаю за Вас.

Неправда. Все зависит от духа, в котором та мысль зарождается.

И что в любви может зарождаться мысль об убийстве??
Или в Армии воспитывают чувство любви к Богу и ближнему??
Подумайте кто туда идёт на срочную службу? Зрелые христиане или ещё не созревшие в духе и истине юноши, которые как трава на ветру??

Сердце отравляет равнодушие. А любовь еще ничье сердце не отравила. Если человек из состояния любви прагматически просчитывает возможные варианты развития событий, среди которых вполне может оказаться и один из вриантов - убийство, - то никакой бес ничего не сможет выдвинуть такому сердцу, ибо любовь не подсудна. Любовь сойдет и в глубины ада, преобразив ад, сделав его раем. А равнодушие - если его вознести на небо, и небо сделает адом..

.

О равнодушии поностью с Вами согласен. И это очень радует. А то всё как-то не совпадает. Хотя,мне кажется, что в таком прагматичном состоянии уже только слова о любви, а не любовь.

Забыл Вас спросить, Сергей, что мне предполагать, а что не предполагать.

Ну начинается. Вы что обиделись? Извините, если что не так. Тогда нужно завершать эту дискуссию. Потому что это может навредить дружбе, которая ещё не успела и пустить ростки. А это важнее наших разногласий.
Кстати, советами верующих братьев, мне кажется не нужно совсем пренебрегать, и писаниями тоже.

В предложенной Вами формулировке - ничем.

Но я так и не увидел Вашей формулировки.

Во-первых, в Евангелии много чего нет. Но из этого вовсе не вытекает, если о чем-то конкретно не прописали Апостолы, то это не истинно.
Ну и во-вторых, в руководство человеку Бог дал разум и сердце. Если их очищать, то на все вопросы человек будет получать ответы от Самого Бога, и эти ответы не будут противоречить тому, что написано в Библии.

Ну так зачем нужна тогда Библия? Получайте все советы тогда от самого Бога!

Только это будут уже не мои мысли, а извращенное восприятие другим человеком моих мыслей, которые к моим мыслям вообще никакого отношения иметь не будут. Точно также, как и с библейскими высказываниями. В устах еретика Библия - это уста сатаны. Как сказал один из вождей Реформации, "что нож в руках у сумасшедшего, то Писание в руках у еретика". Но ведь не станем же мы сжигать Библию из-за этого, что еретики ее убийственно для себя и других одухотворяют? Тогда почему Вы пытаетесь закрыть мне рот только на том основании, что кто-то может превратно меня понять? Свинья всегда себе лужу найдет, а плотской разум преткнется и на речах Самого Иисуса Христа. Так что же, запретим Иисусу говорить, чтобы плотские не превращали Его слов?

Ну где же я Вам пытался закрыть рот?Говорите пожалуйста сколько угодно.Но, если бы Вы были , к примеру, толстовцем, то уверяю Вас, никто бы не смог использовать Ваши взгляды для оправдания насилия.
Хотя, может Вы и правы. Сейчас и в Библии всё могут использовать с точностью да наоборот.
Только я не пойму, можно говорить тогда всё что угодно??

Тут многое зависит от того, к каким командирам попадет служить тот пацан. Попадет к достойному - есть шанс, что и свое достоинство преумножит. Попадет к дураку - всякое возможно. Дурак преувеличит дурости от дурака. А разумный может много и натерпеться от командира без ума.
Именно, от сердца. Потому что грех не в самом искусстве умения поражать противника, а в том, в каком духе ты это будешь делать. Давид был искусный воин. Не каждый мог бы отважится выйти против здоровенного жлоба Голиафа и сразится с ним. Тут ведь одной силы было не достаточно. Наверняка физически Голиаф Давида мог бы скрутить в бараний рог. Вот тут и помогла выдержка и умение владеть собой, так что никакой паники пастух не испытал в своем сердце. Потому и смог в спокойствии духа разглядеть ту мысль, которая и подсказала ему, ка победить того, кто физически был явно сильнее за тебя... И это убийство Голиафа Давид совершил не из похотливого сердца, но из сердца пребывающего в Господе. Кто хочет, пусть кинет в него камень. Но я не думаю, что Бог того "умника" одобрит...

И много таких командиров? Вас послушаешь, так не в Церковь нужно идти, а в Армию дружной толпой, и не идти а бежать, потому что там явно не хватает христиан.

На такой приказ и я бы не пошел. Но это уже другая тема, какой приказ можно исполнять, а какой нет...

А кому в Армии нужны такие подчинённые? Будьте тогда готовы к трибуналу и др. Так зачем ждать трибунала и идти в Армию для этого?

Скажите, когда Петр говорил Сапфире те страшные слова, что она сейчас падет вслед за своим мужем, светилось ли его лицо от лучезарной улыбки в той любви? Как Вы себе это видите?

А Христос кого-нибудь лишил жизни? От него ждали, чтобы Он возглавил восстание, стал Царём. Что-то видать Он неправильно понимал завоведь "не убий".

В принципе, всё что я хотел сказать, я уже сказал. жаль что как-то в этом вопросе у нас много разногласий, хотя Библия одна. Но это не должно разъединять верующих. Нужно искать общее, а общего, надеюсь у нас больше.

Хотелось бы сказать, что , наверное, Вы хорошо знаете,у нас на Украине есть закон о альтернативной военной службе.
Про альтернативну (невійськову) службу | від 12.12.1991 № 1975-XII
Этим законом предусмотрен отказ от обязательной срочной службы в Армии по религиозным убеждениям.
Т.е. даже правительство понимает сложность проблемы и идёт навстречу верующим людям.
А был даже проект, что и по моральным соображеним человек мог отказаться от службыв Армии.
Я так понимаю, что если бы Вы были в депутатском корпусе, то голосовали бы против этого закона??

Я то всего лишь "За", за право выбора, за то, чтобы человек жил и поступал согласно своей веры.

Мне нравятся слова Исаии:
2 И будет в последние дни, гора дома Господня будет поставлена во главу гор и возвысится над холмами, и потекут к ней все народы.
3 И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям и будем ходить по стезям Его; ибо от Сиона выйдет закон, и слово Господне - из Иерусалима.
4 И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои - на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать.
5 О, дом Иакова! Придите, и будем ходить во свете Господнем.
6 Но Ты отринул народ Твой, дом Иакова, потому что они многое переняли от востока: и чародеи у них, как у Филистимлян, и с сынами чужих они в общении.

Мы как раз и живём в последние дни. А кто же будет исполнять Божье пророчество, чтобы не учиться воевать, кто будет перековывать мечи на орала, когда все будут служить в Армии, и будут учиться воевать?

[Певчий]

Да мне бы хоть на одном стуле, но с четырьмя ножками чтобы...
Это ВЫ, мне кажется, пытаетесь усидеть на стуле с двумя ножками, мастерски балансируя на нём, и проявляя чудеса устойчивости, знания Писаний и тд.

Вот пример того, где Вы пытаетесь сразу сесть на два стула в разных комнатах:

Александр! Я не посягаюсь на нормы закона. И говорил сразу же, что Бог тоже не отменяет права на самозащиту.

Я о другом. Я об умышленном убийстве. Вы заранее в своём сердце поселяете мысль об возможном убийстве. Вы продумываете варианты при которых можете убить человека и тд.

В своем первом посте Вы соглашаетесь с тем, что Бог не отменяет права на самозащиту. Если то право у человека есть, то даже любой толчок нападающего при самозащите может привести того к падению на землю и ударение о твердый предмет, с дальнейшей кончиной. И если человек заранее поселяет в своем сердце мысль, что он имеет право на самозащиту, то вероятность убийства автоматически вытекает из этого права. Здесь Вы не продумали свою позицию до конца.

[Певчий]

Не слышал, чтобы любовь побуждала к убийству. Бог побуждаем любовью к правосудию, потому что Он имеет право судить. А мы не имеем право распоряжаться чужой жизнью и решать кому жить, а кому нет.
Мне кажется, что и наша любовь должна побуждать нас к правосудию. Вот только Суд -то в Бога!!!
А всё остальное- обыкновенное убийство, на мой взгляд, какими бы фразами это убийство не украсить.

Вы сами себе придумали такой гуманистический тезис и хотите, чтобы все люди ему следовали? С какой стати? Кстати, как Вы собираетесь к этому тезису мастить свое определение, согласно которому "Бог не отменяет права на самозащиту", при котором самозащита в любой момент может закончится убийством преступника?

[Певчий]

А что любовь побуждает к прагматизму? Что-то я не слышал, чтобы плодом любви был прагматизм.
Каким же образом будучи прагматичным Вы проявите любовь в мыслях, когда предполагаете убийство(даже не суд, а убийство)?
Александ, я уже переживаю за Вас.

У меня не было такой формулировки, что "любовь побуждает к прагматизму". Это Ваш вывод, не понятно на чем основанный.

Любовь - это свойство сердца. А прагматизм - свойство разума.

Что переживаете за меня, не верю. Это риторический ход с Вашей стороны.

Прагматизм же тот исходит из обычного свойства ума просчитывать возможные варианты, которые могут последовать после того или иного события. Я уже приводил Вам как-то пример слов Христа на эту тему. Могу повторить:

"28 Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее, 29 дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним, 30 говоря: этот человек начал строить и не мог окончить? 31 Или какой царь, идя на войну против другого царя, не сядет и не посоветуется прежде, силен ли он с десятью тысячами противостать идущему на него с двадцатью тысячами? 32 Иначе, пока тот еще далеко, он пошлет к нему посольство просить о мире (Лук.14:28-32).

Здесь показан классический прагматизм, одобренный Христом в человеке, согласно которого мудрый человек сперва все просчитывает наперед, сможет ли он закончить начатое, дойти до конца в своих намерениях.

А любовь движет человеком, когда он готов броситься спасать ближнего, от насилия. При этом человек осознает, что спасая он может погибнуть сам. И в этом ценность той жертвенной любви, что она не заботится в тот момент о себе, а думает о жертве, как ее спасти от злодея.

И что в любви может зарождаться мысль об убийстве??
Или в Армии воспитывают чувство любви к Богу и ближнему??
Подумайте кто туда идёт на срочную службу? Зрелые христиане или ещё не созревшие в духе и истине юноши, которые как трава на ветру??

В любви думают о спасении ближнего, а не о смерти преступника. Смерть преступника предпологают лишь в крайнем случае, если иначе нельзя будет спасти ближнего.

Армия же призвана прежде всего научить искусству ведения войны. А любовь или не любовь - это не входит в программу обучения. Любви или нелюбви научают параллельно люди, зависимости от того, какой они воли, доброй или злой. Как в спорте различные виды рукопашного боя сами по себе не являются ни добром, ни злом, но таковыми становятся только после того, когда наученный искусству рукопашного боя начинает применять потом это оружие либо на службе сил зла, либо на службе сил добра. Можно научиться драться для того, чтобы потом возвышаться над людьми, избивать их, отнимать деньги, насиловать и убивать. А можно научиться драться для того, чтобы защищать людей от таких подонков. Так и научившиеся искусству войны могут использовать те навыки либо на службе сил зла, либо на службе сил добра.

На службу же идут разные люди. Потому и важно, чтобы среди командного состава было как можно таких зрелых христиан, как упомянутый мной ранее офицер "Монах". В истории Церкви есть примеры того, когда на службе состояли великие полководцы, которых уважали в самой армии и трепетали от их враги, ибо они были искусными воинами на поле битвы, и смиренными христианами вне поля боя.

[Певчий]

О равнодушии поностью с Вами согласен. И это очень радует. А то всё как-то не совпадает. Хотя,мне кажется, что в таком прагматичном состоянии уже только слова о любви, а не любовь.

Да, это Вам только кажется...

Забыл Вас спросить, Сергей, что мне предполагать, а что не предполагать.

Ну начинается. Вы что обиделись? Извините, если что не так. Тогда нужно завершать эту дискуссию. Потому что это может навредить дружбе, которая ещё не успела и пустить ростки. А это важнее наших разногласий.
Кстати, советами верующих братьев, мне кажется не нужно совсем пренебрегать, и писаниями тоже.

С чего Вы взяли, что обиделся? Я же даже смайлик радушный у себя там поставил. И не стоит извиняться. Вы, Сергей, вполне нормально себя ведете в общении.

Ну так зачем нужна тогда Библия? Получайте все советы тогда от самого Бога!

Я же писал Вам ранее, что Библию создала конкретная историческая Церковь для личного пользования.

И много таких командиров? Вас послушаешь, так не в Церковь нужно идти, а в Армию дружной толпой, и не идти а бежать, потому что там явно не хватает христиан.

Сколько таких командиров есть сегодня в армии - я не знаю. Та статистика мне неведома. А пишу я это не для того, чтобы кого-то агитировать бежать в армию, а для того, чтобы показать, что истинные христиане были, есть и будут служить в армии, и что они там очень нужны. И мне просто неприятно слышать от некоторых здешних толстовцев, когда они тех людей бесчестят, навешивают ярлыки "преступников" и "убийц". Это несправедливо и жестоко. Если бы таких моральных уродов среди толстовцев не было (подчеркну, что я сейчас говорю не о всех толстовцах, а именно о тех, кто так жестоко поступает по отношению к тем христианам, кто служит в армии, в том числе и тех, кто стал священномучеником Христа ради именно как воин), я бы и не писал на эту тему. Но именно потому, что толстовцы первыми подняли свой меч против христиан, служащих в армии, я и считаю делом чести для себя заступаться за таких христиан, много трудящихся именно в армии.

- - - Добавлено - - -

А кому в Армии нужны такие подчинённые? Будьте тогда готовы к трибуналу и др. Так зачем ждать трибунала и идти в Армию для этого?

А трибуналы были, сразу после Путча в Москве. Тогда многие офицеры и солдаты отказались выполнять преступный приказ - стрелять в свой народ. И слава Богу, что там оказались такие солдаты и офицеры, а не все были тупоголовыми солдафонами. Те б и матерей родных наверное танками подавили бы. А эти не стали. Были суды над ними. И я не знаю ни одного случая, кого бы осудили. Конституция их оправдала, так как они действовали в рамках Закона. Вот только жалко, что тех мерзавцев в больших погонах не судили. А ведь должны были бы, коль они отдавали те преступные приказы. Ну это уже другая история, хотя тоже печальная...
А в армию должны идти люди доброй воли, чтобы однажды люди злой воли не начали давить нас танками, тупо выполняя приказ какого-нибудь идиота. Должен быть им баланс и там. А в идеале хорошо бы было, чтобы людей доброй воли в армии было еще больше (о всех же таких, чтобы они там были, даже не мечтаю, так как понимаю, что это утопично) .

[Певчий]

А Христос кого-нибудь лишил жизни? От него ждали, чтобы Он возглавил восстание, стал Царём. Что-то видать Он неправильно понимал завоведь "не убий".

Если Вы признаете, что это именно Его Дух действовал в пророках, то очень многих Он лишил жизни физической. А по молитвам двух маслин, ведомых Его Духом, закроется небо, так что многие умрут по плоти от засухи и морой язвы. Читайте Откровение. Ну а то, что по Своему МЕССИАНСКОМУ служению Он никого не убил во плоти, так это именно потому, что это не входило в Его МЕССИАНСКОЕ служение.

А заповедь Свою Он понимал правильно, коль Сам и давал ее.

Кстати, евангелист, описывавший приходящих к Иоанну Крестителю римских воинов, писал уже во времена действия Нового Завета и прекрасно знал ту атмосферу в ранней Церкви, которая сложилась на тот исторический момент. Будь первые христиане толстовцами, то евангелист непременно бы как-то проявил толстовские воззрения в диалоге между Иоанном Крестителем и римскими воинами. Но ничего подобного там мы не видим:

"Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем" (Лук.3:14).

И заметьте, это были воины даже не Иудеской армии, а оккупантов римлян. Эти воины учились искусству войны, учились убивать людей на своей службе. И Дух Святой не осудил тех воинов за то, но лишь указал на дела плоти, на похоть, что ее нужно угашать в себе: "никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем". Это Вам ответ на Ваши смущения, что в армии учат убивать людей. И что с того? Само по себе убийство по плоти не есть ни зло, ни добро. А вот когда в похоти то все вершится, тогда только становится злом.

- - - Добавлено - - -

Хотелось бы сказать, что , наверное, Вы хорошо знаете,у нас на Украине есть закон о альтернативной военной службе.
Про альтернативну (невійськову) службу | від 12.12.1991 № 1975-XII
Этим законом предусмотрен отказ от обязательной срочной службы в Армии по религиозным убеждениям.
Т.е. даже правительство понимает сложность проблемы и идёт навстречу верующим людям.
А был даже проект, что и по моральным соображеним человек мог отказаться от службыв Армии.
Я так понимаю, что если бы Вы были в депутатском корпусе, то голосовали бы против этого закона??

Почему же против? Я же Вам с самого начала писал, что не имею ничего против того, если человек сам для себя решает жить по правилам толстовцев. Покуда он не хулит других верующих, служащих в армии, мне нет никакого дела до тех толстовцев. Пусть не служат и им вполне можно предоставить то право на законном основании. Только некрасиво выглядит, когда некоторые из них, получив то право от государства, потом плюют в спину христиан, служащим в армии. А так - не мне судить их совесть. Пусть и они не судят мою.

[vit7]

Может и есть похожая тема уже , но все же она будет отличной от моей ....Разные люди, разные мнения....
Навеяло празднованием Дня защитника Отечества ....
Есть убеждение , что христианство и Армия --не совместимы.
Нарушение заповеди " Не убий"....Многие христиане мужчины отказываются давать присягу Родине.
В связи с этим вот такие вопросы возникают :
Действительно ли это так? Ведь в Ветхом Завете было много войн и Господь принимал активное в этом участие....(Нет, Он не разжигал войны , но и не стоял в стороне )
Почему же в Новом Завете это возведено в грех? Что изменилось?
Защита семьи разве противоречит Писанию?
Просто мне не понятно, христиане против Армии , но между тем пользуются миром , который поддерживают военные силы....Как то это не состыковывается в моем разуме..
Хочу понять.

Знаете Надежда ,это учение одностороннего пацифизма появилось на просторах Родины, с первыми визитами американских проповедников в 90-х г. и сами понимаете подоплеку сего "учения"

[Певчий]

Мне нравятся слова Исаии:
2 И будет в последние дни, гора дома Господня будет поставлена во главу гор и возвысится над холмами, и потекут к ней все народы.
3 И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям и будем ходить по стезям Его; ибо от Сиона выйдет закон, и слово Господне - из Иерусалима.
4 И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои - на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать.
5 О, дом Иакова! Придите, и будем ходить во свете Господнем.
6 Но Ты отринул народ Твой, дом Иакова, потому что они многое переняли от востока: и чародеи у них, как у Филистимлян, и с сынами чужих они в общении.

Мы как раз и живём в последние дни. А кто же будет исполнять Божье пророчество, чтобы не учиться воевать, кто будет перековывать мечи на орала, когда все будут служить в Армии, и будут учиться воевать?

Эти мечи - духовные. Их перековывают на орала уверовавшие. Кто раньше учился причинять боль ближнему, уверовав начал возделывать сад своей души, почему ему и ножны орала, чтобы СВОИ грехи выкорчевывать, а не видеть недостатки в других. Армия же здесь вообще не причем. Это обычная поэтика пророческого жанра.

[babay]

Знаете Надежда ,это учение одностороннего пацифизма появилось на просторах Родины, с первыми визитами американских проповедников в 90-х г. и сами понимаете подоплеку сего "учения"

А Христос проливать кровь учил?...
Благословений.

[vit7]

А Христос проливать кровь учил?...
Благословений.

Читайте Писание -за кровь невинную, Господь взыщет !

"Проклят, кто берёт подкуп, чтоб убить душу и пролить кровь невинную!"

А ваш вопрос задайте участникам стран НАТО

[babay]

Читайте Писание -за кровь невинную, Господь взыщет !
"Проклят, кто берёт подкуп, чтоб убить душу и пролить кровь невинную!

А ваш вопрос задайте участникам стран НАТО

Вот Он и взыщет... Но не прольет. И Он взыщет. Он!!!
Благословений.

[Певчий]

А Христос проливать кровь учил?...

Вообще так ставить вопрос не корректно. В Библии далеко не все, что делают христиане, прописано буквально, что именно так учил поступать Христос. Не прописано ни о том, что нужно было создать Канон НЗ и приложить его к Канону ВЗ, сделав цельную Библию. Не прописан точный перечень книг, который мог бы войти в Канон НЗ. Нет нигде прямого повеления Апостолам из уст Самого Христа написать Евангелия. Но Вы всем этим сегодня пользуетесь, не особо вникая, а на основании чего Вы всем этим пользуетесь. Нет прямого повеления Иисуса Христа регистрироваться на сайтах в интернете, но Вы самовольствуете здесь. Да и формулировку Вы сделали изначально такой, чтобы заставить оппонентов пойти на поводу заданного Вами же направления мысли. Нет, в такой конкретно формулировке Христос проливать кровь не учил. Точно также, как Он не учил проходить мимо, когда насилуют или убивают ближнего. При этом Он не учил и о том, что нельзя пролить кровь преступника, если нельзя его остановить каким иным путем. Т.е., формулировать предложения можно с разных сторон очень разнообразно, дабы попытаться поставить другую сторону в неудобное положение. Но это уже будет именно хитрое искусство риторики, а не конструктивный диалог. Не думаю, что нам с обеих сторон стоит идти таким путем. Не буквальную букву из Писания мы должны требовать друг от друга, а пытаться давать именно расширенное значение целостного понимания по данному вопросу, что уместить в одну лишь форму буквы ну никак не получится.

[Певчий]

Вот Он и взыщет... Но не прольет. И Он взыщет. Он!!!

Нужно видеть разницу между тем, где речь идет о страстном желании отомстить за себя, и тем, где речь идет о чье-то защите. Вот, к примеру, очень распространенный текст из Нового Завета: "Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь. 20 Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья. 21 Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим.12:19-21). Буквально здесь говорится именно о страстном желании человека отомстить за себя. Потому использовать этот же текст при других обстоятельствах, где не мстят за себя, будет уже самовольное притягивание конкретных слов, озвученных при конкретной ситуации, к совершенно иному случаю. А это уже самовольство, попытка прибавить к словам Господа того, чего Он не говорил.

[MixoID]

Они то не знают ни за бактерий, ни за вирусов, ни за каких инфузорий в туфельках... А то б оне вовсе не дышали...))

Гы! А знают ли они, какой глобальный (!!!) геноцид живых организмов они устраивают, принимая всего одну пилюльку антибиотика?

[babay]

Вообще так ставить вопрос не корректно. В Библии далеко не все, что делают христиане, прописано буквально, что именно так учил поступать Христос. Не прописано ни о том, что нужно было создать Канон НЗ и приложить его к Канону ВЗ, сделав цельную Библию. Не прописан точный перечень книг, который мог бы войти в Канон НЗ. Нет нигде прямого повеления Апостолам из уст Самого Христа написать Евангелия. Но Вы всем этим сегодня пользуетесь, не особо вникая, а на основании чего Вы всем этим пользуетесь. Нет прямого повеления Иисуса Христа регистрироваться на сайтах в интернете, но Вы самовольствуете здесь. Да и формулировку Вы сделали изначально такой, чтобы заставить оппонентов пойти на поводу заданного Вами же направления мысли. Нет, в такой конкретно формулировке Христос проливать кровь не учил. Точно также, как Он не учил проходить мимо, когда насилуют или убивают ближнего. При этом Он не учил и о том, что нельзя пролить кровь преступника, если нельзя его остановить каким иным путем. Т.е., формулировать предложения можно с разных сторон очень разнообразно, дабы попытаться поставить другую сторону в неудобное положение. Но это уже будет именно хитрое искусство риторики, а не конструктивный диалог. Не думаю, что нам с обеих сторон стоит идти таким путем. Не буквальную букву из Писания мы должны требовать друг от друга, а пытаться давать именно расширенное значение целостного понимания по данному вопросу, что уместить в одну лишь форму буквы ну никак не получится.

Поэтому, Певчий, я не собираюсь погружаться в прения, а приведу Вам парочку, для чего Вы глухи...:

Деян.1:8 но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли.

Это по поведу написания Библии... Но поскольку сила на Вас не сошла, Вам это и не открыто. А противление этому у Вас от другого лица. Могу уточнить... И тока не обижайтесь, я Вас умоляю, не будьте дитем.
И следующее:

Матф.5:29 Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.

То есть, лукавый рождает сомнения в душе человека и страх, что приводит к желанию победить страх агрессией. Только что вырывать то нужно при этом? Сердце?... В котором и страх, и неверие, и созревающее желание убить...
Благословений.

- - - Добавлено - - -

Нужно видеть разницу между тем, где речь идет о страстном желании отомстить за себя, и тем, где речь идет о чье-то защите. Вот, к примеру, очень распространенный текст из Нового Завета: "Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь. 20 Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья. 21 Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим.12:19-21). Буквально здесь говорится именно о страстном желании человека отомстить за себя. Потому использовать этот же текст при других обстоятельствах, где не мстят за себя, будет уже самовольное притягивание конкретных слов, озвученных при конкретной ситуации, к совершенно иному случаю. А это уже самовольство, попытка прибавить к словам Господа того, чего Он не говорил.

Это не самовольство. А выдирание из контекста, это уже искривление смысла...
И смысл отмщения заложен предыдущим автором. Поддерживающим возможность убийства.
Благословений.