Женская панк-группа Pussy Riot выступила с концертом в Храме Христа Спасителя.

[Сергий 69]

Осуждение поступка - это еще не волна ненависти, вы что-то путаете.

При желании и осуждение можно назвать ненавистью,а большую волну увидеть и в стакане.

Что для вас важно - поддержка или истина?

Справедливость. Зло должно пресекаться и наказываться.

[Сергий 69]

Смысл тут самый простой. Ребятам хочется свободы. Абсолютной.
И свободы от понятия грех в том числе. Отсюда и все их причитания.

Нет, ошибаетесь. Им как раз этого не хочется, поскольку понимают, что такая свобода в первую очередь пройдётся по их рёбрам. Но ради того, чтобы лишний раз плюнуть в РПЦ, готовы закрывать глаза на очевидные вещи.

[феа]

Если этот участник (на звание человек он не натягивает) будет продолжать безнаказанно утверждать, что я посещаю идольские капища, то ответом ему будет сортир.

Ты у нас зато Человечище с большой буквы.

[Александр1517]

Осуждение поступка - это еще не волна ненависти, вы что-то путаете.

Ольга, а где Вы увидели в обществе волну ненависти к этим пуси? Это как раз наоборот, со стороны пуси и тех, кто их использует в политической борьбе против российской власти, исходит волна ненависти к обществу, к Церкви, к морали, к элементарным основам правопорядка. То они с голыми задами ходят, то они куриц рожают, то они в музее оргии устроили. Завтра они перед Вашей дверью на глазах у Ваших детей проведут гей-парад. Вы этого хотите? И у Вас не возникнет естественной реакции возмущения?
Что за сверх толерантность? Не надо быть добрее Бога. И вообще не понятно, ЧТО Вы защищаете?
На хулиганство и публичную содомогоморщину не надо реагировать? Или у Вас такая ненависть к православию, что Вы готовы стать под любые знамёна?

[nonconformist]

Нет, ошибаетесь. Им как раз этого не хочется, поскольку понимают, что такая свобода в первую очередь пройдётся по их рёбрам. Но ради того, чтобы лишний раз плюнуть в РПЦ, готовы закрывать глаза на очевидные вещи.

Отчасти. Но перечтите посты индепендента. За что он ратует? За светское государство!
А понятие светскости исключает грех. Оно в лучшем случае знает только секуляризованный гуманизм. А этот самый гуманизм на практике и ведет к тому, о чем блестяще написал Виктор Патаев чуть выше. К полному разнузданию животных греховных сил в человеке. Вся западная история с эпохи Возрождения и есть движение по этому пути. Пути вытеснения Бога из жизни и полной свободы греха. И в этом случае естественно ничего сакрального быть не может. Поэтому и можно "в церковь гнать табун". Ну в звтем "и мясо белых братьев жарить."

[Индепендент]

А я с Вами не в игры играю. И прошлый Ваш ответ был настолько размыт, что мне пришлось Вас спрашивать ещё раз.

Не надо фантазий. Надо просто сказать как Вы считаете должны ли органы правопорядка пресекать и наказывать зло, сделанное против христиан.
Пока что Вы ничего конкретного не сказали.

Это уже другой вопрос. И лежит он в иной плоскости. Какие сроки допустимы, что есть адекватность, но мы сейчас не это выясняем.


В нашем УК, насколько я понял, тоже нет особой статьи " За преступления против РПЦ".
В других странах, очевидно менее цивилизованных, Германии, Израиле, Австрии и т.д. подобные кощунственные акции наказываются по закону.

Интересно вышеперечисленные мной страны, по Вашей классификации относятся к клерикальным?

У меня нет классификации поэтому определенно сказать на этот счет вам не могу.
В каждом из печисленных вами стран есть государствееные церкви или религии , поэтому не исключено что в местных законах могут быть прописаны статьи о защите их положения.
На мой взгляд законы США наиболее близки к моему пониманию светского государства.
Если собрались искать соответвующие статьи из заграничных УК , то поищите их в американском. Впрочем, там в каждом штате свои законы , возможно и найдете что-то подходящее.

[korablevsergey]

Смысл тут самый простой. Ребятам хочется свободы. Абсолютной.
И свободы от понятия грех в том числе. Отсюда и все их причитания.

Как беснование можно назвать свободой.Это,как раз,рабство.Свобода там,где нет беснования,где Дух Божий,где Божья любовь.

[nonconformist]

Если собрались искать соответвующие статьи из заграничных УК , то поищите их в американском.

А ты съезди в Юту и попробуй учинить вакханалию в храме мормонов!
Мало тебе не покажется, обещаю!

[korablevsergey]

У меня нет классификации поэтому определенно сказать на этот счет вам не могу.
В каждом из печисленных вами стран есть государствееные церкви или религии , поэтому не исключено что в местных законах могут быть прописаны статьи о защите их положения.
На мой взгляд законы США наиболее близки к моему пониманию светского государства.
Если собрались искать соответвующие статьи из заграничных УК , то поищите их в американском. Впрочем, там в каждом штате свои законы , возможно и найдете что-то подходящее.

Я думаю,что Росийские законы не такие жёсткие,как американские.Здесь этих девочек засудили бы за ущемление веры и надругательство над храмом.Без криков посадили бы.И срока тут поболее...И денёг бы ещё сорвали с них за моральный ущерб,если бы они имели деньги...
Приезжайте.Познакомтесь с законами здешними.Вон Бут и програмисты многие уже знакомы...

[FontCity]

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
адвокатского сообщества

В российском обществе широко обсуждается ответ государства на оскорбившую религиозные чувства верующих акцию, устроенную в Храме Христа Спасителя Надеждой Толоконниковой, Марией Алехиной и Екатериной Самуцевич. Одни считают обвинение женщин в хулиганстве справедливым, другие полагают, что их поведение, хоть и достойно порицания, но не требует уголовного наказания.

После того, как в ИНТЕРНЕТЕ было опубликовано постановление следователя о привлечении Надежды Толоконниковой в качестве обвиняемой, каждый получил возможность узнать, какие действия женщин следствие считает преступными и почему оно считает эти действия преступлением. В условиях возникшей общенациональной дискуссии мы, профессиональные юристы, считаем своим долгом высказать мнение по принципиальным вопросам, встающим в связи с привлечением Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич к уголовной ответственности.

Выражение нами своего мнения не может расцениваться как желание повлиять на суд. В соответствии с частью 1 статьи 120 Конституции России судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Суд принимает решение независимо от общественного мнения и публичных дискуссий.

В то же время мы обязаны довести до сведения общественности наше убеждение в том, что действия Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич не являются преступлением ни «хулиганством», ни каким-либо другим. Привлечение этих женщин к уголовной ответственности противоречит российскому законодательству и является явной юридической ошибкой.

Согласно общепризнанному правовому принципу никто не может быть привлечен к ответственности за действие, не описанное в законе в качестве правонарушения. В Российской Федерации серьезные правонарушения, являющиеся преступлениями, описаны в Уголовном кодексе, а менее серьезные, являющиеся административными проступками в Кодексе об административных правонарушениях.

Ответственность за уголовно наказуемое «хулиганство» предусмотрена статьей 213 Уголовного кодекса. Виновный в «хулиганстве», посягает на общественную безопасность и общественный порядок. Это следует из определения «хулиганства» как «грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу» и подтверждается тем, что статья «хулиганство» находится в главе «Преступления против общественной безопасности» раздела «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» Уголовного кодекса.

Уголовный кодекс не содержит такого преступления как «оскорбление чувств верующих». Однако в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации в части 2 статьи 5-26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» предусмотрена административная ответственность за «оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики».

Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях ясно указывают, что «хулиганство» и «оскорбление чувств верующих» имеют разные объекты посягательства: для хулиганства - это общественная безопасность и общественный порядок; для «оскорбления чувств верующих» - это личность гражданина, его конституционное право на свободу совести.

Хулиганские действия - это поведение, недопустимое в любом общественном месте: на улице, в парке, в театре, это ущемление прав всех людей, выражение неуважения ко всем без исключения, независимо от их взглядов, убеждений, привязанностей.

«Оскорбление чувств верующих» ущемляет права не всех, а только отдельной группы людей, тех, кто исповедует определенную религию. Посягая на чувства верующих, виновный ведет себя недопустимым образом в отношении этой и только этой группы граждан.

Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич обвиняются в том, что они нарушили правила поведения в православном храме и именно этим проявили «явное неуважение к верующим посетителям и служителям храма», «глубоко оскорбили и унизили чувства и религиозные ориентиры верующих православных граждан», «противопоставили себя православному миру», «демонстративно и показательно попытались обесценить веками оберегаемые и чтимые церковные традиции и догматы». В опубликованном обвинении участниц группы Pussy Riot нет ни слова о действиях, нарушающих общественный порядок и посягающих на общественную безопасность.

Следствие обвиняет их не в посягательстве на общегосударственный порядок и общественную безопасность, а в нарушении правил и традиций православной церкви. Их поведение не противоречит общегосударственному порядку, не подрывает общественную безопасность: действие тех предписаний и запретов, которые они нарушили, распространяется только на территорию православного храма. Если бы они совершили то же самое вне церкви, их невозможно было бы в чем-либо обвинить: следствие не указывает на нарушение ими каких-либо иных правил, кроме церковных.

Признание их действий «хулиганством» приравнивает правила православной церкви к общегосударственному порядку, означает, что православная церковь неотъемлемая часть государства. Предъявление обвинения Надежде Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерине Самуцевич в «хулиганстве» не просто нарушает Уголовный кодекс, оно противоречит светскому характеру нашего государства, закрепленному статьей 14 Конституции России.

Нарушение правил, принятых внутри религиозной организации, оскорбляет чувства верующих. Однако в Уголовном кодексе нет статьи об ответственности за «оскорбление религиозных чувств граждан». Такую ответственность, как уже было сказано, предусматривает часть вторая статьи 5-26 Кодекса об административных правонарушениях. Возможно, законодатель считает, что эта материя слишком тонка, чтобы регулировать ее уголовным правом. Во всяком случае, единодушное неприятие обществом происшедшего в Храме Христа Спасителя уже само по себе защитило религиозные чувства православных верующих.

Обвинение Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич в «хулиганстве» на том основании, что они нарушили церковные традиции, правила и установления означает отказ от принципа отделения религиозных объединений от государства, который является одной из основ конституционного строя России. Явное пренебрежение Конституцией при рассмотрении конкретного уголовного дела ведет к разрушению России как правового государства - это надо ясно представлять себе всем нашим согражданам.

На 01:00 27.08.2012 215 подписей

P.S. Список открыт. Свою подпись вы, представившиcь, можете поставить в комментариях

© Новая газета, 02.08.2012

[korablevsergey]

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

В российском обществе широко обсуждается ответ государства на оскорбившую религиозные чувства верующих акцию, устроенную в Храме Христа Спасителя Надеждой Толоконниковой, Марией Алехиной и Екатериной Самуцевич. Одни считают обвинение женщин в хулиганстве справедливым, другие полагают, что их поведение, хоть и достойно порицания, но не требует уголовного наказания.

После того, как в ИНТЕРНЕТЕ было опубликовано постановление следователя о привлечении Надежды Толоконниковой в качестве обвиняемой, каждый получил возможность узнать, какие действия женщин следствие считает преступными и почему оно считает эти действия преступлением. В условиях возникшей общенациональной дискуссии мы, профессиональные юристы, считаем своим долгом высказать мнение по принципиальным вопросам, встающим в связи с привлечением Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич к уголовной ответственности.

Выражение нами своего мнения не может расцениваться как желание повлиять на суд. В соответствии с частью 1 статьи 120 Конституции России судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Суд принимает решение независимо от общественного мнения и публичных дискуссий.

В то же время мы обязаны довести до сведения общественности наше убеждение в том, что действия Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич не являются преступлением ни «хулиганством», ни каким-либо другим. Привлечение этих женщин к уголовной ответственности противоречит российскому законодательству и является явной юридической ошибкой.

Согласно общепризнанному правовому принципу никто не может быть привлечен к ответственности за действие, не описанное в законе в качестве правонарушения. В Российской Федерации серьезные правонарушения, являющиеся преступлениями, описаны в Уголовном кодексе, а менее серьезные, являющиеся административными проступками в Кодексе об административных правонарушениях.

Ответственность за уголовно наказуемое «хулиганство» предусмотрена статьей 213 Уголовного кодекса. Виновный в «хулиганстве», посягает на общественную безопасность и общественный порядок. Это следует из определения «хулиганства» как «грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу» и подтверждается тем, что статья «хулиганство» находится в главе «Преступления против общественной безопасности» раздела «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» Уголовного кодекса.

Уголовный кодекс не содержит такого преступления как «оскорбление чувств верующих». Однако в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации в части 2 статьи 5-26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» предусмотрена административная ответственность за «оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики».

Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях ясно указывают, что «хулиганство» и «оскорбление чувств верующих» имеют разные объекты посягательства: для хулиганства - это общественная безопасность и общественный порядок; для «оскорбления чувств верующих» - это личность гражданина, его конституционное право на свободу совести.

Хулиганские действия - это поведение, недопустимое в любом общественном месте: на улице, в парке, в театре, это ущемление прав всех людей, выражение неуважения ко всем без исключения, независимо от их взглядов, убеждений, привязанностей.

«Оскорбление чувств верующих» ущемляет права не всех, а только отдельной группы людей, тех, кто исповедует определенную религию. Посягая на чувства верующих, виновный ведет себя недопустимым образом в отношении этой и только этой группы граждан.

Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич обвиняются в том, что они нарушили правила поведения в православном храме и именно этим проявили «явное неуважение к верующим посетителям и служителям храма», «глубоко оскорбили и унизили чувства и религиозные ориентиры верующих православных граждан», «противопоставили себя православному миру», «демонстративно и показательно попытались обесценить веками оберегаемые и чтимые церковные традиции и догматы». В опубликованном обвинении участниц группы Pussy Riot нет ни слова о действиях, нарушающих общественный порядок и посягающих на общественную безопасность.

Следствие обвиняет их не в посягательстве на общегосударственный порядок и общественную безопасность, а в нарушении правил и традиций православной церкви. Их поведение не противоречит общегосударственному порядку, не подрывает общественную безопасность: действие тех предписаний и запретов, которые они нарушили, распространяется только на территорию православного храма. Если бы они совершили то же самое вне церкви, их невозможно было бы в чем-либо обвинить: следствие не указывает на нарушение ими каких-либо иных правил, кроме церковных.

Признание их действий «хулиганством» приравнивает правила православной церкви к общегосударственному порядку, означает, что православная церковь неотъемлемая часть государства. Предъявление обвинения Надежде Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерине Самуцевич в «хулиганстве» не просто нарушает Уголовный кодекс, оно противоречит светскому характеру нашего государства, закрепленному статьей 14 Конституции России.

Нарушение правил, принятых внутри религиозной организации, оскорбляет чувства верующих. Однако в Уголовном кодексе нет статьи об ответственности за «оскорбление религиозных чувств граждан». Такую ответственность, как уже было сказано, предусматривает часть вторая статьи 5-26 Кодекса об административных правонарушениях. Возможно, законодатель считает, что эта материя слишком тонка, чтобы регулировать ее уголовным правом. Во всяком случае, единодушное неприятие обществом происшедшего в Храме Христа Спасителя уже само по себе защитило религиозные чувства православных верующих.

Обвинение Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич в «хулиганстве» на том основании, что они нарушили церковные традиции, правила и установления означает отказ от принципа отделения религиозных объединений от государства, который является одной из основ конституционного строя России. Явное пренебрежение Конституцией при рассмотрении конкретного уголовного дела ведет к разрушению России как правового государства - это надо ясно представлять себе всем нашим согражданам.

На 01:00 27.08.2012 215 подписей

P.S. Список открыт. Свою подпись вы, представившиcь, можете поставить в комментариях

© Новая газета, 02.08.2012

Зачем эти простыни печатать.И так форум зависает.Ещё Алексееву на христианский форум пригласите...

[Сергий 69]

У меня нет классификации поэтому определенно сказать на этот счет вам не могу.
В каждом из печисленных вами стран есть государствееные церкви или религии , поэтому не исключено что в местных законах могут быть прописаны статьи о защите их положения.
На мой взгляд законы США наиболее близки к моему пониманию светского государства.
Если собрались искать соответвующие статьи из заграничных УК , то поищите их в американском. Впрочем, там в каждом штате свои законы , возможно и найдете что-то подходящее.

Доводилось мне на этом форуме как-то разговаривать с участником под ником Славик баптист. Я его про одно спрашиваю, а он мне про свою жизнь в Америке рассказывает. И так несколько страниц. Что-то есть схожее и в нашем с Вами диалоге.
Вы просто можете сказать своё мнение - должны ли органы правопорядка пресекать и наказывать,(пусть не зло) действия, направленные против, ( пусть не христиан) людей, в помещении ( пусть не в храме), если эти люди не хотели, чтобы там эти действия происходили, и очень были оскорблены, что они таки произошли?

[Александр1517]

На мой взгляд законы США наиболее близки к моему пониманию светского государства.

Это где в паспортах уже заменяют слова мать и отец, на родитель1 и родитель 2?
Нет слов. Индепендент, Вы вообще понимаете, что как верующий человек, Вы просто обязаны по жизни испытывать духов. Если Вы на полном серьёзе такое утверждаете, то ... хотя бы начните молиться молитвой Давида: "Господи, а не на опасном ли я пути?"
Какое светское государство? США? С их миролюбивой политикой ?)) О чём Вы?

[korablevsergey]

Это где в паспортах уже заменяют слова мать и отец, на родитель1 и родитель 2?
Нет слов. Индепендент, Вы вообще понимаете, что как верующий человек, Вы просто обязаны по жизни испытывать духов. Если Вы на полном серьёзе такое утверждаете, то ... хотя бы начните молиться молитвой Давида: "Господи, а не на опасном ли я пути?"
Какое светское государство? США? С их миролюбивой политикой ?)) О чём Вы?

Здесь вообще в паспортах родителей не пишут.Вы ,наверное ,хотели сказать о свидетельстве о рождении...Я не слышал,чтобы писали так,как вы говорите.Более того,всегда,при серьёзных проверках спрашивают в анкетах об отце и матери.

[Индепендент]

Я думаю,что Росийские законы не такие жёсткие,как американские.Здесь этих девочек засудили бы за ущемление веры и надругательство над храмом.Без криков посадили бы.И срока тут поболее...И денёг бы ещё сорвали с них за моральный ущерб,если бы они имели деньги...
Приезжайте.Познакомтесь с законами здешними.Вон Бут и програмисты многие уже знакомы...

Программисты и Бут каким боком к оскорблению христиан?
Впрочем, вы житель США , вы можете помочь своему товарищу по убеждениям. Будьте добры, ссылку на закон и какой-нибудь пример из судебной практики по делу , аналогичному делу ПР.