Триединая сущность Бога

[валерий2013]

А разве у Света есть ТЕЛО? ..................................

Если у тела есть Свет, то как же у Света не будет тела?

[Володя77]

Из Писания мы твёрдо знаем, что Бог ЕДИН (кстати, и на евр. и на рус. языках это слово означает сложное единство).

Да, с этим можно согласиться....

Тем не менее, в ВЗ читаем:
"И сказал Бог, сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему ..." (Быт.1:26). Так и произошло (стих 27)

... здесь, ведь, именно, о Триединстве Божьем, не упоминается.., хотя, да - некий намек на СЛОЖНОЕ ЕДИНСТВО имеет место быть.

В НЗ читаем о едином Боге (Отце, Сыне и Святом Духе):
"И крестившись, Иисус (Сын Божий) тотчас вышел из воды ... и увидел Иоанн Духа Божия (Святой Дух)...
И се, глас с небес (голос Отца), глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный ...)" (Мт.3:16, 17)

... и более того... - написано следующее:
«Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино» (1Ин 5:7)... - хотя и оная запись далеко не однозначно воспринимается, как достоверная... - есть варианты пояснений.

Но, даже и при этом, Писание не содержит: ни прямых.., ни косвенных указаний на то, что нужно создать, поднять и развивать учение о Триедином Боге...
И, замечу - ни один из Апостолов Христа не поднимал и не развивал такой аспект: ни в текстах Евангелия.., ни в своих Посланиях.
...пока в среде верующих, спустя много лет от Р.Х., не появились некие, «ОСОБО ОДАРЕННЫЕ» товарищи, которые взяли и развили оный аспект в целое учение... - превратив оное в догмат.

При этом, есть ряд мест в Писании, где Бог, как-бы - тождественен Ангелу Божьему (не то, чтобы вполне тождественен.., однако, то о Боге говорится.., то об Ангеле Божьем, как-бы, как о Боге) - то есть, как-бы, можно предположить о ДВОЙСТВЕННОСТИ Бога, а не о Тройственности...
...понятно, что все это относительно предметно и, тем не менее...

К чему это все.. - смотрите, в Библии не поднимается учение о некоем, якобы ТРИЕДИНОМ Боге: не поднимается ни разу и вообще. Да.., есть некоторые, как-бы, намеки.., но само УЧЕНИЕ о Триедином Боге в Библии не представлено.
При этом, акцент в Библии неоднократно ставится именно на Едином Боге, а не на Триедином (ссылки на места приводились ранее).

В этой связи, несколько повторяюсь - коли Писание не поднимает и не велит поднимать учение о Триедином Боге (акцентируя лишь на единстве Божьем).., то и у нас нет никаких оснований ЭТО ДЕЛАТЬ.
Говорю, в данном случае, не о Вас лично.., а более о том, что, спустя три века от отшествия Христа и Его Апостолов (ТРИ ВЕКА, КАРЛ !!), верующие, вдруг, НИ С ТОГО НИ СЕГО.., решили «ОБОГАТИТЬ» учение Апостолов Христа - учением о Триедином Боге (а позднее: о, якобы «богородице«... и о, «якобы матери Божьей».., и о, якобы важности раскапывать могилы умерших, чтобы потом рвать их тела на части и лобызать их кости.., и о том, что якобы, причастие невозможно, без использования костей мертвецов... и т.д., и т.п.).., даже, несмотря на более чем грозные апостольские предупреждения:

- не учить тому, чему Апостолы НЕ УЧИЛИ (см. Гал 1:8,9)
- ничего не добавлять и не отнимать от слова Божьего (см. Отк 22:18,19, 20:15).

...не трудно согласиться с тем, что такая странная «инициатива», никак не могла произойти без участия известного богопротивника... - сатаны, который пришел украсть, убить и погубить.

[Vladilen]

К чему это все.. - смотрите, в Библии не поднимается учение о некоем, якобы ТРИЕДИНОМ Боге: не поднимается ни разу и вообще. Да.., есть некоторые, как-бы, намеки.., но само УЧЕНИЕ о Триедином Боге в Библии не представлено.

Тем не менее,

"три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино" (1Ин 5:7).

[Володя77]

Тем не менее,
"три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино" (1Ин 5:7).

...и, что, собственно говоря??

Да, эти слова есть в Библии. Но, не более того.
Ведь, Писание далее не развивает эту мысль.
И Писание ни разу не именует Бога - Триединым.., ну, так ведь.
И это при том, что Единым - Бог неоднократно именуется и в Ветхом, и в Новом Заветах.

Значит и нам нужно смириться в гордыне своего ума и в склонности к страсти ПЕРЕМЕН и ИЗМЕНЕНИЙ и ДОБАВЛЕНИЙ к учению Писания..
То есть, акцентировать свое внимание на том, на чем и Писание акцентирует наше внимание.
Но, увы.., мы, как упрямые и непокорные младенцы, делаем, как раз, наоборот... - мама сказала: не размазывать кашу по стенке, значит - нужно размазать.., потому что очень хочется

То есть, если мы имеем страх Божий и принимаем запрет Писания на добавление к слову Божьему и проповедь того, чему Апостолы не учили - то и и нам совершенно нет смысла ДОБАВЛЯТЬ к Писанию догмат о Триединстве Божьем.
Что в этом непонятного, товарищи дорогие??

Сказав ЭТО (то есть, 1Ин 5:7), Писание на ЭТОЙ МЫСЛИ ставит точку.
И далее Писание говорит о Едином Боге... - о Едином, КАРЛ !

Еще раз - Писание многократно ставит акцент именно на Едином Боге.
А некая группировка (даже, не уверен, что ее можно именовать группировкой верующих во Христа людей), вразрез Писанию, ставит акцент, именно на Триединстве Божьем, что явно.., - подчеркиваю, ЯВНО выходит за рамки приоритетов, расставленных Писанием.
Неужели, это так трудно увидеть?!!

И, при том, что Писание запрещает нам учить тому, чему Апостолы НЕ УЧИЛИ и выдвигает в абсолютный приоритет понятие о Едином Боге.., некие специально «обученные» и особо «одаренные», плюют с высокой колокольни на внятно расставленные Писанием ПРИОРИТЕТЫ.., и выдвигают СВОИ СОБСТВЕННЫЕ приоритеты, которые явно противоречат приоритетам Писания.
Что является переходной ступенькой и содействует возникновению в будущем и прочих дичайших искажений смысла и сути слова Писания.
В том числе и учения о «богородице» и о «матери Божьей», что вообще - явный нонсен, не укладывающийся ни в какие рамки того, что мы знаем о Вечном и Всемогущем Боге...- Творце всего.

И, что впоследствии, настолько уводит от учения Нового Завета Иисуса Христа, что само учение Христово уже и не наблюдается за всем этим лесом сказок и преданий и басен.
А на выходе реализуется потрясающее по своему отступничеству учение, совершенно не дающее возможности для спасения души.., гордо и цинично именуемое - православие. Сторонники и учители которого учат верующих:
«Верьте мне братья - где будет сатана, там и я буду».

...что звучит в абсолютный диссонанс со словами Апостола Христа:
«Мы же не из колеблющихся на погибель, но стоим в вере к спасению души» (Евр 10:39).
Учение православия, абсолютно размывает и уничтожает веру Евангельскую (Флп 1:27 - спасительную веру, которой от начала держится Церковь Христова) - веру от учения Нового Завета Иисуса Христа..., будучи учением не от небес - а от ада.
Это явно и несомненно бесовское учение - это учение того, кто пришел украсть, убить и погубить.
...более предметно см. Православным

...а основания для этого дико отступнического учения (превратившего учение живой веры Евангельской - в хлам обрядов и догм) - основания, они там.., в первых ступеньках отступничества.., кое начинается, всего лишь, от ПЕРЕМЕНЫ приоритетов расставленных Писанием.

И что.., нам обязательно следовать за этими отступниками и душегубами?!!
Да, с какой стати?

[Vladilen]

...и, что, собственно говоря??

То, что единый Бог есть Отец, Сын и Святой Дух.
Это хорошо видно из следующей библейской истории.

"И крестившись, Иисус (Сын Божий) тотчас вышел из воды ... и увидел Иоанн Духа Божия (Святой Дух)...
И се, глас с небес (голос Отца), глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный ...)" (Мт.3:16, 17).

[Nike2]

...и, что, собственно говоря??

Да, эти слова есть в Библии. Но, не более того.
Ведь, Писание далее не развивает эту мысль.
И Писание ни разу не именует Бога - Триединым.., ну, так ведь.
И это при том, что Единым - Бог неоднократно именуется и в Ветхом, и в Новом Заветах.

Что вы понимаете под словом "Единый" ? Это слово говорит об одном или о том что в нём заключается три личности ?

[Алексей1984]

То, что единый Бог есть Отец, Сын и Святой Дух.
Это хорошо видно из следующей библейской истории.

Так вот как тут разобраться, ибо понятно, что до рождения Сына о Пресвятой Троице и речи быть не могло, Бог был либо двуедин либо один.

[Vladilen]

Так вот как тут разобраться, ибо понятно, что до рождения Сына о Пресвятой Троице и речи быть не могло, Бог был либо двуедин либо один.

Алексей,
Бог триедин во все времена. Ведь Сын Божий существовал ещё ДО воплощения (Ин.8:52-58).

[Алексей1984]

Алексей,
Бог триедин во все времена. Ведь Сын Божий существовал ещё ДО воплощения (Ин.8:52-58).

Vladilen, Бог не мог быть триединым до рождения Бога Сына, которым и небеса сотворены и все что на них, и земля. и всё что ниже земли.

[Vladilen]

Vladilen, Бог не мог быть триединым до рождения Бога Сына, которым и небеса сотворены и все что на них, и земля. и всё что ниже земли.

Но теперь Он триединый?

[Алексей1984]

Но теперь Он триединый?

Естественно, Бога Отца не могло быть до рождения Сына, был Бог, с рождением Сына Бог стал Богом Отцом, а вот что с исхождением Духа Святого, тут сложнее, исходил ли Дух всегда или стал исходить, думаю что этого не знает никто.

[Nike2]

Естественно, Бога Отца не могло быть до рождения Сына, был Бог, с рождением Сына Бог стал Богом Отцом, а вот что с исхождением Духа Святого, тут сложнее, исходил ли Дух всегда или стал исходить, думаю что этого не знает никто.

5 Ибо кому когда из Ангелов сказал [Бог]: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?(Евр.1:5)

Это только согласно плана искупления человека произошло .

[Vladilen]

Естественно, Бога Отца не могло быть до рождения Сына, был Бог, с рождением Сына Бог стал Богом Отцом, а вот что с исхождением Духа Святого, тут сложнее, исходил ли Дух всегда или стал исходить, думаю что этого не знает никто.

Разве Сын Божий не вечен?

[Алексей1984]

Разве Сын Божий не вечен?

Сын Божий имеет Своё рождение, начало, поэтому думать, что Троица была всегда не представляется возможным. Сын начало всего и конец всего, альфа и омега.

[Vladilen]

Сын Божий имеет Своё рождение ...

Скорее, воплощение в Сына Человеческого.

поэтому думать, что Троица была всегда не представляется возможным.

Почему?
Согласно Писания, Бог НЕ изменяется.

Сын начало всего и конец всего, альфа и омега.

Алексей,
это противоречит Вашему предыдущему утверждению: "Сын Божий имеет Своё рождение".