Рождение свыше ветхозаветных праведников. Было ли оно?

[STUDY]

Николай явление Вестника Иеговы и видеть Самого Вестника Иеговы это не одно и тоже.

petr123
Кому явился/появился/был показан АНГЕЛ ГОСПОДЕНЬ?
Вы провоцируете на оскорбление вашей личности. Предположу ответ с вашей стороны. АНГЕЛ явился, чтобы показаться овцам, которых пас Моисей. И никак иначе.

да Николай, так Писание утверждает, вот пожалуйста прочитайте:
"Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною, и внезапно придет в храм Свой Господь, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Господь Саваоф." (Мал.3:1)

Николай а Иисус Христос до Своего воплощения являлся Ангелом не по происхождению как Вы ранее писали а по функции по отношению к людям?

Примените один и тот же подход к Христу и Иоанну-Крестителю.

[petr123]

Мир Вам Николай
благодарю Вас за ответ на мой пост и позвольте ответить на Ваш пост

Кому явился/появился/был показан АНГЕЛ ГОСПОДЕНЬ?

Николай Моисей же написал что Вестник Иеговы явился ему, а вот чтобы Вестник Иеговы был показан Моисею Моисей об этом не написал, а если Вы Николай считаете что Вестник Иеговы был показан тогда пожалуйста напишите как выглядел Вестник Иеговы.

Вы провоцируете на оскорбление вашей личности.

понимаю Вас Николай, ведь когда по Писанию ничего не можешь сказать тогда оскорбления в самый раз.

Предположу ответ с вашей стороны. АНГЕЛ явился, чтобы показаться овцам, которых пас Моисей. И никак иначе.

Николай, а на что то большее Вы способны, или только можете предполагать?

Примените один и тот же подход к Христу и Иоанну-Крестителю.

Николай применить один и тот же подход к Иисусу Христу и к Иоанну-Крестителю можно только под влиянием лже учения потому что Писание этого не делает.

Николай так когда же Вы подтвердите что Иисус Христос до Своего воплощения являлся Ангелом не по происхождению а по функции по отношению к людям как Вы ранее утверждали?
или Вы осознали то что Вы ранее написали:

Этот АНГЕЛ ГОСПОДЕНЬ является АНГЕЛОМ завета или АНГЕЛОМ лица. Если вы понимаете связь, то речь идёт об Иисусе Христе до ЕГО воплощения на земле.

является заблуждением по Писанию?

прошу прощения если как то моим ответом мог обидеть Вас
Бог Вас любит.

[STUDY]

Николай Моисей же написал что Вестник Иеговы явился ему, а вот чтобы Вестник Иеговы был показан Моисею Моисей об этом не написал, а если Вы Николай считаете что Вестник Иеговы был показан тогда пожалуйста напишите как выглядел Вестник Иеговы.

Вот слова Писания. "БОГ явился во плоти".

Вопрос: "Апостолы видели БОГА или нет?"

Николай применить один и тот же подход к Иисусу Христу и к Иоанну-Крестителю можно только под влиянием лже учения потому что Писание этого не делает.

Скорее всего вы двуличный, если Иоанна-Крестителя признали ангелом, а Иисуса Христа категорически не признаёте АНГЕЛОМ.

Но Иисус сказал о СЕБЕ так "МЕНЯ послал ОТЕЦ" или "Я посланный ОТЦОМ и говорю ЕГО слова", что на иврите это однозначное отождествление с АНГЕЛОМ.

понимаю Вас Николай, ведь когда по Писанию ничего не можешь сказать тогда оскорбления в самый раз.

Оскорбление- это когда незаслуженно унижают человека.
Вы же в реальности крайне необразованный человек, но лезете в учителя, разъясняя написанное.

Вы просто не знаете, что в Таргумах это место переведено как Моисею "явился "МЕМРА"(СЛОВО) ГОСПОДА". Поэтому Иоанн неспроста начинает своё евангелие словами "В начале было СЛОВО (МЕМРА в Таргуме) СЛОВО/МЕМРА было у БОГА и СЛОВО/МЕМРА было БОГОМ".
Этот посыл от Иоанна, а он является иудеем, может оценить только иудей тех времён.

[petr123]

Мир Вам Николай
благодарю Вас за ответ на мой пост и позвольте ответить на на Ваш пост

Николайтак как выглядел Вестник Иеговы Которого как Вы считаете Моисей увидел?

Вот слова Писания. "БОГ явился во плоти".

да Николай так написано, вот пожалуйста прочитайте:
"И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе." (1 Тим.3:16)

Вопрос: "Апостолы видели БОГА или нет?"

да Николай, потому что Апостолы видели в теле Иисуса Христа, так как тот кто видел Иисуса Христа в теле видел Бога так сказал Сам Иисус Христос, вот пожалуйста прочитайте:
"Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?" (Ин.14:9)

Скорее всего вы двуличный, если Иоанна-Крестителя признали ангелом, а Иисуса Христа категорически не признаёте АНГЕЛОМ.

Николай Вы можете считать меня кем хотите, это дело Ваше, а вот признать Иисуса Ангелом Николай значит отрицать что Иисус Христос есть Сын Божий, так как Сам Бог ни одному из Ангелов не сказал что Он Сын Которого Бог родил, вот пожалуйста прочитайте:
"Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?" (Евр.1:5)
поэтому Николай то что Вы написали:

Этот АНГЕЛ ГОСПОДЕНЬ является АНГЕЛОМ завета или АНГЕЛОМ лица. Если вы понимаете связь, то речь идёт об Иисусе Христе до ЕГО воплощения на земле.

является прямой откровенной ложью по Писанию.

Но Иисус сказал о СЕБЕ так "МЕНЯ послал ОТЕЦ" или "Я посланный ОТЦОМ и говорю ЕГО слова", что на иврите это однозначное отождествление с АНГЕЛОМ.

Николай а Иисус Христос говорил что Он до Своего воплощения отождествлял Себя с Ангелом?

Оскорбление- это когда незаслуженно унижают человека.

Николай Вы считаете что унижение бывает заслуженным?

Вы же в реальности крайне необразованный человек, но лезете в учителя, разъясняя написанное.

Николай а как Вы определяете образованность?

Вы просто не знаете, что в Таргумах это место переведено как Моисею "явился "МЕМРА"(СЛОВО)ГОСПОДА".

Николай, перевод есть перевод, только вот Моисей не написал что ему явился Мемра Иеговы, а написал что ему явился Малакх Иеговы, вот пожалуйста прочитайте:
"И явился ему Ангел Господеньв пламени огня из среды тернового куста. И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает." (Исх.3:2)
Николай Вы признаете этот перевод верным?

Поэтому Иоанн неспроста начинает своё евангелие словами "В начале было СЛОВО (МЕМРА в Таргуме) СЛОВО/МЕМРА было у БОГА и СЛОВО/МЕМРА было БОГОМ".

главное для Вас Николай, что Иоанн не начинает Евангелие со слов «в начале был Ангел» Вы ведь пытаетесь доказать что Иисус Христос до Своего воплощения являлся Ангелом Господним, не так ли?

прошу прощения если как то моим ответом мог обидеть Вас
Бог Вас любит.

[STUDY]

Николай Вы считаете что унижение бывает заслуженным?

petr123
У вас мышление алкоголика. Поэтому постоянно хочется назвать вас алкашом, но это не так. Вы, с высокой степенью вероятности, в прошлом алкаш. Только к сожалению склад разума не поменялся, это последствие злоупотребления. Злоупотребления в прошлом, но последствия до сих пор сказываются.

Николай а Иисус Христос говорил что Он до Своего воплощения отождествлял Себя с Ангелом?

Безусловно говорил. Но для этого надо уметь читать написанное.

Николай Вы можете считать меня кем хотите, это дело Ваше, а вот признать Иисуса Ангелом Николай значит отрицать что Иисус Христос есть Сын Божий, так как Сам Бог ни одному из Ангелов не сказал что Он Сын Которого Бог родил, вот пожалуйста прочитайте

Вы не понимаете этих слов. Послание как раз разъясняет положение Христа в силу того, что ОН в Писании был АНГЕЛОМ ГОСПОДА, или АНГЕЛОМ лица, или АНГЕЛОМ завета. Была необходимость и поэтому автор проводит такую черту между ангелом по происхождению и Христом.
Например Иоанн-Креститель был ангелом, он же является Илией, хотя вы должны прекрасно помнить, что Илия-пророк являлся с Моисеем Христу.

Николай, перевод есть перевод, только вот Моисей не написал что ему явился Мемра Иеговы, а написал что ему явился Малакх Иеговы, вот пожалуйста прочитайте:
"И явился ему Ангел Господеньв пламени огня из среды тернового куста. И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает." (Исх.3:2)
Николай Вы признаете этот перевод верным?

Пока до вашего разума не доходят три слова "явился ему АНГЕЛ ГОСПОДЕНЬ". Слова "явился" и "видел" слова синонимы.
Если слушать вас, то получается: "Моисею явился Ангел, но он Его не видел". Абсолютная чушь, так не бывает.

P.S. Прежде чем спорить, советую поднять свои знания.

[Zax]

Вот слова Писания. "БОГ явился во плоти".

неуч, в греческих рукописях нет подобной фразы "БОГ явился во плоти".
STUDY опять сел в лужу со своими "знаниями" как в прошлый раз с "молитвенным домом" из книги деяний, где сия фраза отсутствует.

[STUDY]

неуч, в греческих рукописях нет подобной фразы "БОГ явился во плоти".
STUDY опять сел в лужу со своими "знаниями" как в прошлый раз с "молитвенным домом" из книги деяний, где сия фраза отсутствует.

Zax
Вы в очередной раз изысканно лжёте и двурушничаете.
Этот стих приводится как пример Божественного явления/воплощения в плоть человека Сына БОГА. Но вы аккуратно переводите стрелки на возможный другой оттенок в переводе, который уже можно подвергнуть критике "был явлен" вместо "явился", закладывая бомбу для своей лжи в будущем.

В отличии от вас, Пётр в этом примере сразу понял взаимосвязь между глаголами "явился" и "видел".
А вам остаётся пузыри пускать и продолжать лгать.

[Zax]

Zax

Этот стих приводится как ....

учите матчасть и не позорьтесь, двоешник.
сколько можно STUDY носом тыкать в элементарные вещи?

[Nike2]

учите матчасть и не позорьтесь, двоешник.
сколько можно STUDY носом тыкать в элементарные вещи?

Пузырь нарисовался . Опять невежда и выскочка всех поучает чтобы его похвалили .

[Zax]

Опять невежда и выскочка всех поучает чтобы его похвалили .

так не поучай и тебя не похвалят.

[petr123]

Мир Вам Николай
благодарю Вас за ответ на мой пост и позвольте ответить на Ваш пост

petr123
У вас мышление алкоголика. Поэтому постоянно хочется назвать вас алкашом, но это не так. Вы в прошлом алкаш. Только к сожалению склад разума не поменялся, это последствие злоупотребления. Злоупотребления в прошлом, но последствия до сих пор сказываются.

Николай, а каково Ваше мышление?, поделитесь пожалуйста.

Николай а Иисус Христос говорил что Он до Своего воплощения отождествлял Себя с Ангелом?

Безусловно говорил. Но для этого надо уметь читать написанное.

Николай Ваше утверждение является прямой открытой ложью по Писанию, ведь если бы действительно Иисус говорил о Своём отождествлении с Ангелом до Своего воплощения, разве Вы бы Николай в каждом посте не приводили бы слова Иисуса?, Николай Вам нравиться себя самого обманывать?

Вы не понимаете этих слов. Послание как раз разъясняет положение Христа в силу того, что ОН в Писании был АНГЕЛОМ ГОСПОДА, или АНГЕЛОМ лица, или АНГЕЛОМ завета.

это прямая откровенная ложь об Иисусе Христе по Писанию, потому что Николай если бы Иисус как Вы пишите до Своего воплощения был Ангелом Господа, или Ангелом лица, это значит Николай что в Писании это было бы написано, а в Писании этого не написано, а написано что в Ангеле Господнем имя Бога, вот пожалуйста прочитайте что Бог говорил Моисею об Ангеле:
"блюди себя пред лицем Его и слушай гласа Его; не упорствуй против Него, потому что Он не простит греха вашего, ибо имя Мое в Нем." (Исх.23:21)

Поэтому автор проводит такую черту между ангелом по происхождению и ангелом по выполняемой функции.

Николай, а выполнять функции Ангела это не значит ли что быть Ангелом по происхождению?

Например Иоанн-Креститель был ангелом, он же является Илией, хотя вы должны прекрасно помнить, что Илия-пророк являлся с Моисеем Христу.

Николай пример Иоанна Крестителя напротив как раз таки свидетельствует против Вашего заблуждения потому что кто был Иоанн Креститель написано в Писании поэтому Вы и написали, а вот об Иисусе Христе Вы утверждаете то что о Нем в Писании не написано, это и есть свидетельство Вашего заблуждения.

Пока до вашего разума не доходят три слова "явился ему АНГЕЛ ГОСПОДЕНЬ".

почему же Николай, в отличии от Вас я понимаю эти слова потому что не отделяю эти слова от слов «в пламени огня из среды тернового куста».

Слова "явился" и "видел" слова синонимы.

Николай Вы действительно считаете что слова «явился» и «видел» синонимы?

Если слушать вас, то получается: "Моисею явился Ангел, но он Его не видел". Абсолютная чушь.

Николай, Вы Писанию верьте, а в Писании написано что Моисей увидел что?, вот пожалуйста:«что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает.»
ну а если Вы Николайсчитаете что Моисей увидел Самого Вестника Иеговы, тогда напишите пожалуйста как выглядел Вестник Иеговы Которого как Вы считаете Моисей увидел?

прошу прощения если как то моим ответом мог обидеть Вас
Бог Вас любит.

[STUDY]

Николай Вы действительно считаете что слова «явился» и «видел» синонимы?

1) Я помню чудное мгновенье, и предо мной явилась ты
как мимолетное виденье
как гений чистой красоты

Вам знакомы эти слова или будете утверждать, что "явился", но "не увидел"?

2)

да Николай так написано, вот пожалуйста прочитайте:
"И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе." (1 Тим.3:16)

Апостолывидели в теле Иисуса Христа, так как тот кто видел Иисуса Христа в теле видел Бога так сказал Сам Иисус Христос, вот пожалуйста прочитайте:
"Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?" (Ин.14:9)

Соберите свои мысли относительно явление БОГА людям в единое целое и примените свой же подход к Моисею.

Николай Ваше утверждение является прямой открытой ложью по Писанию, ведь если бы действительно Иисус говорил о Своём отождествлении с Ангелом до Своего воплощения

Вы не понимаете обычное слово "явился". Для понимания Писаний необходимо понимать некоторые вещи, характерные для древней восточной культуры, которых вы совершенно не знаете. И после этого уверенно обвинять во лжи оппонента.

Нет слов.

Николай, а выполнять функции Ангела это не значит ли что быть Ангелом по происхождению?

Нет.
Иоанн-Креститель был человек, но назван ангелом. Исключительно из функции, которую он выполнял. Пророка Иону можно назвать ангелом. Он послан БОГОМ в Ниневию и передал определённые слова от БОГА.
Слово "ангел" говорит о производимом действии, а не происхождении. Совсем другое дело кто выполняет данное действо. В большинстве случаев это созданные служебные духи. Поэтому так получилось полное отождествление служебного духа со словом "ангел".

[alexey957]

Рождение свыше ветхозаветных праведников. Было ли оно?

Не было и не могло быть без жертвы Христа , Его пролитой крови , Которая очищает и делает верующих в Него совершенными , чего не мог сделать закон.

Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, одними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимыми, никогда не может сделать совершенными приходящих с ними.
Иначе перестали бы приносить их, потому что приносящие жертву, быв очищены однажды, не имели бы уже никакого сознания грехов.
Но жертвами каждогодно напоминается о грехах,
ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи.
(Евр.10:1-4)

По сей-то воле освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа.
И всякий священник ежедневно стоит в служении, и многократно приносит одни и те же жертвы, которые никогда не могут истребить грехов.
(Евр.10:10,11)То о каком рождении свыше в Ветхом завете могла идти речь?

[STUDY]

без Его пролитой крови , Которая очищает и делает верующих в Него совершенными , чего не мог сделать закон.

Слова правильные, но вывод "Не было и не могло быть без жертвы Христа" прямо противоположный существующему положению вещей.
Как тогда спасался грешник от смерти, если "возмездие за грех- смерть", при помощи закона, который не мог очистить грешника?
Это точно неразрешимый вопрос для утверждающих в отсутствии "рождения свыше" в Ветхом завете.

[alexey957]

Слова правильные

И слова правильные и вывод. Если вам закрыты слова Библии то доктор вам только Христос. А Апостолы всё растолковали и разъяснили разницу в служении обоих заветов. Не может быть путеводитель к совершенству , быть самим совершенством, при котором рождение свыше это от воды и Духа , Который в Ветхом завете был только на людях но никогда не в людях.Как Христос говорил?

Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
(Иоан.14:17)