Бог - Личность?

[Kolosok]

Kolosok

Наконец-то! И что же Вам мешает отказаться от софистики и голословных утверждений?

Я привёл цитаты, Вы не привели ни одной, поэтому очевидно, кто здесь делает голословные утверждения, а кто занимается софистикой и проповедью ереси.

Таких цитат нет т.к. в сотворенном Им Бытии Бог Личностью является. Причем не одной.

Что и требовалось доказать.

Но вне Бытия Бог не Личность ибо Бог есть Творец всего, а свойства Личности до начала Творения еще не были сотворены.

Итак, никаких цитат нет, т.е. нет никаких подтверждений Вашим словам ни из Библии, ни из Предания, ни из Богословия, ни из символов веры хоть какой-то христианской конфессии, ни из решений каких-то вселенских соборов.

Вывод очевиден: Ваше утверждение о том, что Бог вне Бытия, где нет существования, не является личностью есть полной ОТСЕБЯТИНОЙ (если Вы только не являетесь членом какой-то антихристианской секты) и откровенной ересью.

Я Вам даю не первый раз возможность всё-таки привести хоть какие-то христианские существенные аргументы, но каждый раз наталкиваюсь на их полное отсутствие, и на очередные "аргументы" о невежестве, тупости, детей дьявола и тому подобное. Очевидно, что Вам больше ничего и не остаётся, как апеллировать такими "аргументами", ведь, наверное, есть на форуме люди, которые к таким "аргументам" чувствительны и что-то им доказывают. По крайней мере, очевидно, что для Вас они существенны.

[Лука]

Григорий Р

А когда Сын прежде Авраама был, Отец Сына недолюбливал?

У Вас в голове помещается только два отношения - любовь и недолюбовь? Искренне сочувствую.

- - - Добавлено - - -

Kolosok

Я привёл цитаты, Вы не привели ни одной

И снова врете. Причем эту брехню Вы публикуете наверное в десятый раз. Вы не видите приводимых мною цитат из Библии? Значит Бог не дал видения. Но, скорее всего, Вы их не видите по причине лютой ненависти к слову Божьему и к тем, кто его несет людям. Что и требовалось доказать.

Вывод очевиден: Ваше утверждение о том, что Бог вне Бытия, где нет существования, не является личностью есть полной ОТСЕБЯТИНОЙ (если Вы только не являетесь членом какой-то антихристианской секты) и откровенной ересью.

Еще одна Ваша брехня.
Ересь - отклонение от норм господствующей религии, противоречащее церковным догматам. Мои представления могут быть ересью только в случае, если они противоречат нормам и догматам Церкви. Покажите хоть одну норму или догмат неразделенной Церкви Христовой утверждающий, что за пределами Бытия Бог является Личностью. А до того не беспокойте меня своей назойливой регулярной брехней.

[Григорий Р]

Возлюбленным Сын стал после рождения у Марии. До этого Его возлюбленность Отцом в Библии не упоминается. Или у Вас есть пример такого упоминания?

Разумеется у меня есть пример такого упоминания. Он есть у всех.

24. Отче! которых Ты дал Мне, хочу, чтобы там, где Я, и они были со Мною, да видят славу Мою, которую Ты дал Мне, потому что возлюбил Меня прежде основания мира.
(Св. Евангелие от Иоанна 17:24)


Предлагаю продолжить.
Из Писаний видно, что возлюбленность была прежде основания мира. А не после рождения Сына Человеческого у Марии. Любовь была прежде и упоминается в Библии.
Разве этого свойства Бога недостаточно, чтобы быть Личностью до основания мира?

Чтобы быть личностью нужно иметь и проявить систему социальных ценностей.

Чем же Вас Любовь, которая, как мы с Вами видим, была до основания мира, не устраивает как система социальных ценностей?
Таким образом, Библия говорит, что Бог, имеющий такую систему ценностей как Любовь, прежде основания мира, является предвечной Личностью.
Как после основания мира, так и до.

[Григорий Р]

А я пишу о том, что до начала Бытия кроме Бога не было ничего. И любви в том числе.

Можете писать что угодно, но не забывайте.

что возлюбил Меня прежде основания мира.
(Св. Евангелие от Иоанна 17:24)

[Kolosok]

Kolosok

И снова врете. Причем эту брехню Вы публикуете наверное в десятый раз. Вы не видите приводимых мною цитат из Библии? Значит Бог не дал видения. Но, скорее всего, Вы их не видите по причине лютой ненависти к слову Божьему и к тем, кто его несет людям. Что и требовалось доказать.

Цитаты какие-то из Библии может Вы и приводили, не спорю, но ни одной библейской цитаты, в которой бы было сказано, что за пределами или в пределах Бытия Бог не является Личностью Вы не привели, да и не можете этого сделать, потому что в Библии Бог проявляет Себя только как Личность. И этому множество примеров из Библии.

Еще одна Ваша брехня.
Ересь - отклонение от норм господствующей религии, противоречащее церковным догматам. Мои представления могут быть ересью только в случае, если они противоречат нормам и догматам Церкви. Покажите хоть одну норму или догмат неразделенной Церкви Христовой утверждающий, что за пределами Бытия Бог является Личностью. А до того не беспокойте меня своей назойливой регулярной брехней.

Ни один догмат Церкви не утверждает, что Бог не является Личностью ни за пределами Бытия, ни в пределах. В догматах за пределами Бытия никакой Бог вообще не рассматривается, потому что Бытиё - есть синоним СУЩЕСТВОВАНИЯ, а за пределами СУЩЕСТВОВАНИЯ нет не только какой-то Личности, но и Самого Бога. Бог-Сущий! Вы проповедуете Бога, который не рассматривается вообще ни в каких догматах.
В догматах и в Библии - везде Бог как Личность, и Вы пишете, что не противоречите догматам?
Да Вы только это и делаете!
И именно Вы утверждаете , что Бог за пределами Бытия( за пределами несуществования) не является Личностью,поэтому именно ВЫ должны были дать хоть одну норму или догмат неразделённой Церкви, где утверждается, что за пределами Бытия Бог не является Личностью. Более того, Вы должны были бы и доказать, что за пределами Бытия вообще что-то существует. (очевидно, что термином "Бытиё" вы пользуетесь тоже из психологического словаря. ) Но, полный ноль .


И ещё смеете здесь обвинять меня или кого-то во лжи и служении сатане!

[Йицхак]

Цитаты какие-то из Библии может Вы и приводили, не спорю, но ни одной библейской цитаты, в которой бы было сказано, что за пределами или в пределах Бытия Бог не является Личностью Вы не привели

Ну, какие библейские цитаты? С каких пор библейские цитаты стали определять семантику слов?

А толковый словарь, в котором черным по белому для умеющих читать и способных понимать прочитанное написано, что "личность" есть только свойство и синоним человека, - были даны неоднократно.

[Лука]

Григорий Р

Отче! которых Ты дал Мне, хочу, чтобы там, где Я, и они были со Мною, да видят славу Мою, которую Ты дал Мне, потому что возлюбил Меня прежде основания мира. (Св. Евангелие от Иоанна 17:24)

Убедили. Бог возлюбил Христа до основания мира. Значит Бог родил Сына, возлюбил Его, а Сын создал этот мир.

Любовь была прежде и упоминается в Библии. Разве этого свойства Бога недостаточно, чтобы быть Личностью до основания мира?

Нет. Любовь не является атрибутом личности. Если собака любит хозяина, по-Вашему она личность? Или Вы сомневаетесь в том, что собака способна любить?

Чем же Вас Любовь, которая, как мы с Вами видим, была до основания мира, не устраивает как система социальных ценностей?

Любовь - дар Божий, как вера или надежда. А личность - продукт взаимодействий и взаимоотношений между людьми. Полюбить может каждый, а личностей не так много. Любовь однозначно позитивна, а личность может быть и позитивной (Христос), и негативной (антихрист).

Таким образом, Библия говорит, что Бог, имеющий такую систему ценностей как Любовь, прежде основания мира, является предвечной Личностью.

Полная чушь. Утверждая подобное Вы уравниваете Бога с собакой или влюбленным подонком.

[Григорий Р]

Нет. Любовь не является атрибутом личности. Если собака любит хозяина, по-Вашему она личность? Или Вы сомневаетесь в том, что собака способна любить?

Приведите пример их Писания, что животные наделены даром любви. Если таких примеров нет, то зачем их выдумывать?

Собака привязана к тому, кто ассоциируется у неё с сытостью. А мухи любят тех кто пахнет.

[Лука]

Kolosok

Цитаты какие-то из Библии может Вы и приводили

Таким образом, Вы признали, что утверждая якобы я не приводил цитат из Библии Вы врали.

Ни один догмат Церкви не утверждает, что Бог не является Личностью ни за пределами Бытия, ни в пределах.

Догматы не отрицают, а утверждают.

В догматах за пределами Бытия никакой Бог вообще не рассматривается

А я рассуждаю исключительно о Боге вне Бытия.

за пределами СУЩЕСТВОВАНИЯ нет не только какой-то Личности, но и Самого Бога.

Таким образом Вы признаете реальность Бога только в рамках Бытия, что безусловно является атрихристианской ересью.

Вы проповедуете Бога, который не рассматривается вообще ни в каких догматах.

Дошло наконец А догматы Церкви я принимаю без критики.

В догматах и в Библии - везде Бог как Личность, и Вы пишете, что не противоречите догматам?

Конечно не противоречу. В Библии описывается Бытие, а я рассуждаю о Боге в его абсолютном смысле.

И именно Вы утверждаете , что Бог за пределами Бытия( за пределами несуществования) не является Личностью

Снова врете. Из Ваших слов очевидно, что для Вас Бытие аналогично несуществованию, что само по себе абсурд.

ВЫ должны были дать хоть одну норму или догмат неразделённой Церкви, где утверждается, что за пределами Бытия Бог не является Личностью.

Церковь не рассматривает Бога вне Бытия т.к. Бог о Себе сообщает только в границах Бытия ибо иное о Боге человеческому понимаю не доступно. По-Вашему я должен был Вам дать то, чего не существует? Вы в своем уме?

Более того, Вы должны были бы

Вам не надоело тупо внушать мне что я должен? Вам я ничего не должен. И это мягко сказано.

И ещё смеете здесь обвинять меня или кого-то во лжи и служении сатане!

Ваша лживость и наглость беспредельны. Во лжи Вас Бог в обвиняет. А я лишь довожу до общественности очевидное.

- - - Добавлено - - -

Григорий Р

Приведите пример их Писания, что животные наделены даром любви. Если таких примеров нет, то зачем их выдумывать?

Надеюсь Вы последовательны и не моетесь под душем, не пользуетесь пылесосом, туалетной бумагой, мылом, общественным транспортом и телефоном. Ведь о них в Писании ничего не сказано

Собака привязана к тому, кто ассоциируется у неё с сытостью.

Вам не известны породистые собаки, которые годами ожидали своего хозяина на взлетной полосе аэродромов, хотя сердобольные пассажиры предлагали им еду и уход? И ЭТО по-Вашему не любовь, а "привязка к тому, кто ассоциируется у неё с сытостью"? Люди этим собакам памятники ставят за их любовь, а доморощенные "бог-ословы" называют ЭТО "привязанностю к тому, кто ассоциируется с сытостью."...

А мухи любят тех кто пахнет.

Выходит для Вас что Бог, что муха - все едино. Это только Ваша или общеправославная точка зрения?

[lubow.fedorowa]

Приведите пример их Писания, что животные наделены даром любви. Если таких примеров нет, то зачем их выдумывать?

По-моему, здесь не только инстинкт материнства

[Григорий Р]

Вам не известны породистые собаки, которые годами ожидали своего хозяина на взлетной полосе аэродромов, хотя сердобольные пассажиры предлагали им еду и уход? И ЭТО по-Вашему не любовь, а "привязка к тому, кто ассоциируется у неё с сытостью"? Люди этим собакам памятники ставят за их любовь, а доморощенные "бог-ословы" называют ЭТО "привязанностю к тому, кто ассоциируется с сытостью."...

Эти хозяева долгое время кормили своих породистых псов за то, что они служили им. Служили им одним и больше никому. И никто другой их не кормил. Их учили ждать возле магазинов и не есть из чужих рук. Псы получали поощрение или наказание.
Поэтому, все остальные люди этих приятных ассоциаций у пса не вызывают. Дрессура.

Выходит для Вас что Бог, что муха - все едино. Это только Ваша или общеправославная точка зрения?

Да нет же. Это Вы путаете дрессуру с любовью.

[Лука]

Григорий Р

Эти хозяева долгое время кормили этих породистых псов за то, что они служили им. И больше никому. Все остальные люди эти приятных ассоциаций у пса не вызывают. Дрессура.

Эти собаки годами отказывались от очень вкусной пищи только потому, что ассоциации были им дороже пищи и самой жизни? Теперь для меня совершенно очевидно, что Вы понятия не имеете о том, что такое инстинкт, ассоциации и дрессура. А, главное, Вы даже приблизительно не представляете что такое любовь.
Я бы предложил Вам выпустить в лес родившегося в зоопарке тигра и посмотреть - пойдет ли он искать того, кто его кормил всю жизнь. Но Вы этого делать не будете т.к. истина Вам не нужна, как не нужен ни Бог, ни Христос.

[Григорий Р]

Я бы предложил Вам выпустить в лес родившегося в зоопарке тигра и посмотреть - пойдет ли он искать того, кто его кормил всю жизнь.

Причём здесь лес? Все потерянные тигры, ждут своих возлюбленных хозяев в аэропортах. Вы этого не знали? Сила любви.

[lubow.fedorowa]

Да нет же. Это Вы путаете дрессуру с любовью.

Да, нет, Григорий, собака любит хозяина безо всяких условий. Бог вложил в неё любовь к человеку, а особенно. к хозяину. Только собака может быть исключительно преданной... У Вас, наверное, не было собаки или Вы - черствый человек .

[Kolosok]

Ну, какие библейские цитаты? С каких пор библейские цитаты стали определять семантику слов?

Так вопрос личности Бога - это вопрос семантики?
А, к примеру, термин "святость" тоже будете определять по толковому или психологическому словарю?

А толковый словарь, в котором черным по белому для умеющих читать и способных понимать прочитанное написано, что "личность" есть только свойство и синоним человека, - были даны неоднократно.

Всякому термину есть область применения. К примеру, "баба". В технической сфере - это ударная часть молота. Если сферу применения расширить, то можем узнать, что баба- это фигура из снега, а если ещё расширить - женщина в пренебрежительном значении...

То же и личность... Сфера применения этого термина в психологическом и толковых словаря - люди, социум.
А если расширить, то в область применения этого термина попадают уже и Бог, и ангелы. А для этого уже нужны другие словари... К примеру, словарь по христианской антропологии и психологии, или библейская энциклопедия Брокгауза и др., где бы отражалась сфера взаимоотношений Бога и человека, а не только человека. И часть таких словарных определений для выяснения семантики я приводил, и если бы Вы были внимательны, увидели бы это.

К примеру из словаря по христианской антропологии...

Один из кардинальных вопросов богословской мысли есть вопрос о Личности Божества, с которым органически соединен и вопрос о сущности христианства /Клитин. 1909, с.3/. "В том и сущность христианства, что оно открывает личное и вечное Божество любви" /там же, с.42/. Или, словами другого русского богослова: "Определение Божества, как личности, есть высшее определение, до которого доходит человеческий разум, стремясь определить Божество. Он не исключает собою всех других определений, но все другие заключает под собою..." /христ.: Михаил (Грибановский). 1899, с.94/.Даже критически настроенные к христианству авторы вынуждены признавать его заслуги в отношении личности: "Бог есть Личность, этот религиозный опыт христианства и всего духовного движения, подводившего человечество к христианству, нужен, как никому, людям наших дней, когда бытию человеческой личности угрожает в тоталитарной государственности, воплощенная, так как нигде и никогда в истории человечества, воля к Безличности" /доп.: Мережковский. 1998, с.113/. И далее: "Если когда-нибудь люди устанут приносить бесчисленные жертвы Молоху государственности сами кидаться и кидать других в его раскаленное докрасна, железное чрево, то вспомнят они религиозный опыт христианства Бог есть Личность и поймут, что ничем иным, кроме этого опыта, не может быть побеждена движущая сила тоталитарной государственности, огонь раскаляющий чрево Молоха воля к Безличности" /там же, с.114/.


Личность это собственно тот субъект, который обладает всеми природно-индивидуальными свойствами. Само по себе личностное бытие бескачественно. Любые характеристики относятся к природе. Личность же это тот, кто владеет этими качествами, свойствами, энергиями, кто развертывает их в реальном бытии. Природа отвечает на вопрос "что?", индивидуальность на вопрос "как?", личность на вопрос "кто?". Личность субъект действий. Индивидуальность способ осуществления действий. Природа то, что действует, источник энергий, реализованных, воплощенных ("воипостазированных") действием /христ.: Кураев. Христианская философия. 1997, с.18/.

в теоретическом плане неверно понимать личность только как индивидуума, с его индивидуально-неповторимыми (биологическими, психологическими и социальными) свойствами /Лосский. Кафолическое сознание. 2000, с.570/. Неповторимость христианской личности совсем в другом: "Не свойства индивидуальной природы, но только личное отношение каждого человеческого существа к Богу вот в чем неповторимость человеческой личности; отношение же это утверждается Духом Святым и осуществляется благодатью" /там же, с.571/.

Личность (христианский подход) - ЭЛЕКТРОННЫЙ СЛОВАРЬ

А куда тянете людей Вы с Лукой? А вот куда:


практически для всех восточных религиозных учений личность, как онтологическая субстанциональная сущность, неприемлема сама по себе. О безличии, как основном принципе восточных религий, оккультных и псевдодуховных направлений , мы скажем в следующей подглавке... Читайте...