Бог - Личность?

[Григорий Р]

То, что рисуют церковные художники - это Бог водит их руку?

Да. Как руку Моисея.

- - - Добавлено - - -

Гриша , это --что за ересь новая ? откуда дровишки?(с)

Бог Себя изобразил. Дровишки из Евангелий. Пока Бог Себя не изобразил, человечество ковырялось в носу и ломало голову - Кто такой Бог, где Он живёт, и чем Он любит питаться.

[lubow.fedorowa]

Да. Как руку Моисея.

Читайте внимательно что говорит Бог об этих горе-художниках в ВЗ. Можете не отвечать.

[Григорий Р]

Читайте внимательно что говорит Бог об этих горе-художниках в ВЗ. Можете не отвечать.

Спасибо, что зачитали мои права.
Так Ваш Б-г говорит или пишет? Определитесь уже.
Дикарям, представляющих "пишущего Б-га" ( на бересте, глине, папирусе, печатной машинке Зингер... розовой клавиатуре ) , любые изображения Оного запрещены под страхом смерти.
Бо, люди недалёкие, нервозно-впечатлительные, с дебело-топорным образным мЫшлением шимпанзе, и такого себе напредставляют! Жуть.
И Вы, Люба, твёрдо держите в голове, что не видели "пишущего Б-га."

[Kolosok]

Kolosok

Вы назойливы, как муха в летний день. Но раз Вы того сами хотите, теперь получите по полной.


Эта скульптурная композиция расположена в Соборе Святого Петра. На фотографии представленной Вами и в этой скульптурной композиции изображен человек с одним и тем же именем. Но внешность этих людей различна. Вопрос - какая из этих 2-х статуй достоверно изображает Христа?

А разве я задавал вопрос о достоверности? Вы, когда представляли фотографии языческих богов, думали о их достоверности?
Конечно же нет. И ответа у Вас, вижу, нет на мой вопрос.
Но, тем более, если по-Вашему, это не достоверно изображает Христа, то почему везде пишут, что это скульптура Христа или скульптура оплакивания Христа? Обманывают людей? Церковь обманывает людей?

И что Вы вообще хотите этим сказать? Что Христос не является личностью? Так Вы сами пишете, что Христос - это Личность. Тогда как эти скульптуры доказывают, что Бог не является личностью?

У Вас я вижу только одни серьёзные аргументы: назойливы как муха, невежество, лжете, мадам, палата №6.... а... и психологический словарь. Образно говоря, даже на "лапы , хвост и уши - вот мои аргументы" не тянет.

[Лука]

Kolosok

А разве я задавал вопрос о достоверности?

Не выкручивайтесь. Это я задаю Вам вопрос о достоверности изображения Христа. Так какое изображение Христа достоверно - на карнизе иле "Пьета"? И не вздумайте юлить. В данном случае номер не пройдет.

Вы, когда представляли фотографии языческих богов, думали о их достоверности?

Какие фотографии языческих Богов? Вы в своем уме? По-Вашему языческих богов можно сфотографировать?

И ответа у Вас, вижу, нет на мой вопрос.

В Вашем последнем обращении ко мне вопросов нет.

Но, тем более, если по-Вашему, это не достоверно изображает Христа, то почему везде пишут, что это скульптура Христа или скульптура оплакивания Христа?

"Почему везде пишут" спросите у тех, кто пишет. Изображая богов художник изображает свои представления о них, а не самих богов. С изображениями Христа - аналогично. Но в отличие от языческих богов, в которых Вы верите и которым поклоняетесь, Христос, в реальность которого Вы не верите, реально существовал в человеческом облике.

Обманывают людей? Церковь обманывает людей?

Людей обманываете Вы и Ваши братья - дети дьявола, готовые соврать о чем угодно и оклеветать кого угодно лишь бы потешить свои амбиции.

И что Вы вообще хотите этим сказать? Что Христос не является личностью?

Христос безусловно является Личностью т.к. обладает всеми признаками Личности и учит христиан практическому использованию этих признаков.

Так Вы сами пишете, что Христос - это Личность.

Хоть в этом не соврали.

Тогда как эти скульптуры доказывают, что Бог не является личностью?

Никак. Эти скульптуры изображают не Бога, а одну из Его ипостасей обладающую антропоморфными признаками. Но ни одно изображение человека не может удостоверить личность он или всего лишь индивидуальность.

У Вас я вижу только одни серьёзные аргументы: назойливы как муха, невежество, лжете, мадам, палата №6...

К сожалению Вы других аргументов не видите и другого языка не понимаете. А я с каждым стараюсь говорить на понятном для него языке.
Я ответил на все Ваши вопросы. Но где ответ на мой вопрос?

[саша 71]

То, что рисуют церковные художники - это Бог водит их руку?

Во-первых, художники художникам рознь.
Есть Андрей Рублев, а есть Вася Пупкин.

Во-вторых, если угодно, то да !
В том же смысле, как Бог водил рукой авторов священных Писаний.
Просто, вы почему-то признаете богодухновенность ТЕКСТА, но категорически отрицаете богодухновенность ИЗОБРАЖЕНИЯ.

Данное, характерное для протестантов, предпочтение объясняется чисто исторически.
Протестанты подражают евреям, а евреи не знают религиозной, да и другой, ЖИВОПИСИ. Знают они лишь ТЕКСТ.

[саша 71]

Читайте внимательно что говорит Бог об этих горе-художниках в ВЗ. Можете не отвечать.

А вы до сих пор живете в ВЗ ?

[Kolosok]

Kolosok

Не выкручивайтесь. Это я задаю Вам вопрос о достоверности изображения Христа. Так какое изображение Христа достоверно - на карнизе иле "Пьета"? И не вздумайте юлить. В данном случае номер не пройдет.

Правда? Вы ответили на мой вопрос о том, почему не включили изображения Христа в выложенные Вами фото?
А Ваш вопрос задайте лучше тем, кто эти скульптуры делал, или тем, кто называет их скульптурами и изображениями Христа, и если они недостоверны, а они, насколько я понимаю, недостоверны, то не забудьте спросить и о том, почему они обманывают людей:

Истинное тело Христово

-476- 1159-1162, 2129-2132
Слово стало плотью, приняв истинное человечество, и поэтому тело Христово ограничено1. В силу этого человеческий Лик Иисуса может быть «предначертан» (Гал 3, 1). На VII Вселенском Соборе2 Церковь признала законным изображение этого Лика на святых образах.

В то же время Церковь всегда признавала, что в теле Иисусовом Бог «Сам невидимый, стал видимым для нас»1. Действительно, индивидуальные особенности тела Иисусова являют Божественную личность Сына Божия. Он сделал Своими черты Своего человеческого тела настолько, что, начертанные на святом образе, они могут быть предметом поклонения, ибо верующий, чтящий Его изображение, «поклоняется в нем Тому, Кто начертан»2.


Священные изображения

-1159-
Священное изображение, литургическая Икона, изображает главным образом Христа. Она не может изображать невидимого и непостижимого Бога; именно Воплощение Сына Божия открыло новое «домостроительство» изображений:

Раньше Бог, не имеющий ни тела, ни лица, совершенно не мог быть представленным в изображении. Но теперь, когда Он явился нам во плоти и жил с людьми, я могу запечатлеть образ того, что я увидел в Боге. (...) С открытым лицом созерцаем мы славу Господа1.

400 Bad Request

Какие фотографии языческих Богов? Вы в своем уме? По-Вашему языческих богов можно сфотографировать?

Вы поняли, что я хотел сказать.

"Почему везде пишут" спросите у тех, кто пишет. Изображая богов художник изображает свои представления о них, а не самих богов. С изображениями Христа - аналогично. Но в отличие от языческих богов, в которых Вы верите и которым поклоняетесь, Христос, в реальность которого Вы не верите, реально существовал в человеческом облике.

Очевидно, Вы продолжаете сыпать своими фундаментальными аргументами, как моя мифическая вера в языческих богов и поклонение им...
И даже ничуть не краснеете...

Людей обманываете Вы и Ваши братья - дети дьявола, готовые соврать о чем угодно и оклеветать кого угодно лишь бы потешить свои амбиции.

Да, ещё "дети дьявола" - неопровержимый аргумент. Скучно с Вами, Лука, просто неинтересно...
Я выше написал, кто пишет об изображениях Христа.

К сожалению Вы других аргументов не видите и другого языка не понимаете. А я с каждым стараюсь говорить на понятном для него языке.
Я ответил на все Ваши вопросы. Но где ответ на мой вопрос?

Думаю, что других Ваших аргументов не только я не вижу.

[Лука]

Kolosok

Правда? Вы ответили на мой вопрос о том, почему не включили изображения Христа в выложенные Вами фото?

Конечно ответил. Потому, что изображений и даже описаний внешности Христа не существует. Есть множество изображений представлений о Христе различных художников и скульпторов. Но это изображения представлений, а не Самого Христа.
Так где ответ на мой вопрос - какое изображение Христа достоверно, на карнизе иле "Пьета"? Ответите или снова начнете юлить и выкручиваться?

А Ваш вопрос задайте лучше тем, кто эти скульптуры делал

Значит ответа на мой вопрос у Вас нет. Так чего же Вы лезите в тему, в которой ничего не смыслите?

не забудьте спросить и о том, почему они обманывают людей:

Людей обманываете Вы и подобные Вам дети дьявола.

Слово стало плотью, приняв истинное человечество, и поэтому тело Христово ограничено 1. В силу этого человеческий Лик Иисуса может быть «предначертан» (Гал 3, 1). На VII Вселенском Соборе2 Церковь признала законным изображение этого Лика на святых образах.

Так это лик на образе, а не портрет.

Раньше Бог, не имеющий ни тела, ни лица, совершенно не мог быть представленным в изображении. Но теперь, когда Он явился нам во плоти и жил с людьми, я могу запечатлеть образ того, что я увидел в Боге. (...)

Увидел в Боге, но не увидел Бога.

Вы поняли, что я хотел сказать.

То, что языческих богов можно сфотографировать, прямо вытекает из Вашего вопроса о "фотографиях языческих богов".

Скучно с Вами, Лука, просто неинтересно...

Так чего же Вы так остервенело кокетничаете? Сколько раз я просил Вас отстать от меня раз и навсегда? У меня традиционная сексуальная ориентация и Ваше кокетство явно не по адресу

Думаю, что других Ваших аргументов не только я не ви

жу.

Других аргументов лично Вы точно не увидите. Ибо Вам нужны не аргументы и факты, а грязь, склоки и скандалы. Значит в луже созданной Вами же Вам и сидеть.

[lubow.fedorowa]

Во-первых, художники художникам рознь.
Есть Андрей Рублев, а есть Вася Пупкин... А вы до сих пор живете в ВЗ ? 

Ну что Вам ответить Саша на Вашу глупость? Лучше промолчу.

[саша 71]

Ну что Вам ответить Саша на Вашу глупость? Лучше промолчу.

Еще бы !
Аргументов то нет !

[Блонди]

Бог - личность?

А что такое личность? Человек вывел свое ограниченное понятие, которое более ли менее способен осмыслить.

Может стоит немного детализировать и упростить вопрос?

Например -
Бог - живой?
Он обладает самоосознанием? Как Он Себя самоидентифицирует? Может мыслить? На что и как реагирует? Как происходят Его переживания? Что Его связывает с нами?

Ну как-то так...

- - - Добавлено - - -

Бог -дух, и ясно указывает,какие чувства Он испытывает. Бог есть любовь.

Любовь - это не чувство, а состояние души и духа. Любя, можно испытывать разные чувства - от печали до радости.

[triatma]

Не удивлюсь, если на Ваше очередное откровенное хамство не обратят внимания ни члены совета форума, ни модераторы.

Измените отношение и вы измените весь мир (( :

Убеждаюсь в этом всякий раз, когда читаю сообщения мадам Kolosok

В своей лживой интерпретации его слов и половой принадлежности тела? ; )

[Блонди]

Убеждаюсь в этом всякий раз, когда читаю сообщения мадам Kolosok

Врёте! Колосок не мадам

[triatma]

ИМХО - хорошее слово.
Но суровая реальность, увы, иная: Бог - не человек и не личность.
Бог это Бог.

Есть еще варианты - Бог и личность и человек и не личность и не человек одновременно - всемогущество как бы должно позволять одновременно все варианты, иначе что за всемогущество.

- - - Добавлено - - -

Врёте! Колосок не мадам

К тому же если Колосок во Христе, то там уже нет ни элина, ни иудея, ни М-Ж.. или Лука читает души как Бог?