Кто тот бог века сего в посланиях Павла?

[Akella]

Представлю свое видение Павлова понимания ''бог века (мира) сего'', или ''князь века (мира) сего''.
Слова ''век'' и ''мир'' используется очень часто. Приводить все справки из ВЗ не стану, ибо каждый может по симфонии посмотреть их. Основное значение слова ''мир'' в ВЗ - это ''вселенная'', ''все, что есть''. Это земля и небо в совокупности. Слово ''век'' часто синонимично слову ''род'', ''поколение''', или какой-то промежуток времени. Естесттвенно, владыкой мира и всех веков является Яхве, как творец их. ''Царство твое - царство всех веков'' (пс. 144:13). Но вот что интересно. Нигде в ВЗ нет выражения ''век СЕЙ'' или ''мир СЕЙ''. Никто и никогда не обозначает мир, как ЭТОТ мир, или век, как ЭТОТ век. Такое появляется только в НЗ. Для человека ВЗ существует только один ''мир'', в который входят, как земля, так и небеса. Обозначать мир, как ''СЕЙ мир'' - это значит трансцендировать мир и век, взяв совокупность ''мира'' в скобки приставкой ''этот''. Это уже подразумевает появление радикального представления о другом мире, ибо если есть ЭТОТ мир, то значит есть и ТОТ мир, если есть век ЭТОТ, то должен быть и век ТОТ, иначе нет никакой нужды в приставке ''ЭТОТ''. Итак, это приставка есть признак появления мощного трансцендирования, когда человек оказался способен взять ''все, что есть'' в скобки, чтобы бросить взгляд за пределы этих скобок, за пределы пространственно-временного континиума. Далее. В ВЗ нет качественного противопоставления одного века другому веку, ибо Яхве есть господин всех веков, о чем свидетельствует частая фраза ''во веки'' (на века). Традиция же Павла противопоставляет один век другому веку приставкой ''СЕЙ'', и обозначает некоего ''бога века сего'', что расходится при поверхностном взгляде с ВЗ-ным представлением о том, кто является богом всех веков. Если есть бог века сего, то есть и Бог века другого. Если есть бог этого мира, то есть Бог и ТОГО мира.
Для Павла, воспитанного в Танахе, представление о каком-то другом ''боге мира или века сего'', кроме Яхве, просто абсурдно и невозможно.
Синодальный перевод слова ''архонтос'' словом ''князь'' неверно, но неслучайно, а продиктованно догматическими соображениями. Слово ''архонтос'' (начальник) поисходит от слова ''архэ'', ''начало'', которое входит в понятийный аппарат Павла. ''Начало'', как и ''начальник'' мира сего и века сего - это не ''князь''. Князь подчинен царю, и именно этим и продиктован перевод слова ''архонт'' словом ''князь''. Ведь переводи он словом ''начальник'', то исчезнет указание на подчиненную роль князя, который подчиняется царю. Но греческие однокоренные ''архэ'' и ''архонт'' указывают на того, от кого мир сей и век сей берут свое начало, от кого они начали быть, поэтому начальник мира сего его и царь, и творец, и бог. Именно в этом полном буквальном смысле и нужно понимать значение ''начальник мира сего''. Ортодоксия урезает эту полноту значений фраз ''бог века сего'' или ''начальник века сего''. Если бы Павел действительно имел бы ввиду эти куцие, обескровленные, урезанные значения под словами ''бог'' и ''князь'', то он, будучи воспитанным в танахе, прекрасно осознавал бы опасность выбора и использования такой сомнительной терминологии и заменил бы чем-то более подходящим. Ортодоксия, понимая огнеопасность таких терминов ''обрезала'' их через отождествление бога и начальника мира сего с сатаной, как некоей самостоятельной силой, способной враждовать с Богом. Эти термины перестали на сегодняшний день играть какую-то значимую роль в ортодоксальном богословии. Но выбор Павла именно этих слов не случаен. Трудно найти более радикальные и полнокровные термины, которые были бы способны стать более серьезным преткновением для ортодоксии, чем представление о начальнике и боге века сего и мира сего, этого пространственно-временного континиума.

[הלך]

Брат, думаю хоть и набросками, но понятно написал....

Вы написали что не ослепляет,однако в Писаниях Яхве ослепляет.

Чёрт от слова чё(что), с этого слова начинается наше переосмысление обстоятельств и себя в обстоятельствах... Чёрт самый лучший наш учитель... Метился в гвоздь молотком, а попал по пальцу... Больно ведь и сразу: "Чё это было?" Заболел: "Чё случилось и почему это со мной?"...
Так мне роль чертей один человек неверующий объяснил... Протсо и доходчиво и не страшно и вину уже не свалишь на него... Ибо на пользу... Вот и с Иовом так произошло..

То есть сатан не существует?

Представлю свое видение Павлова понимания ''бог века (мира) сего'', или ''князь века (мира) сего''.
Слова ''век'' и ''мир'' используется очень часто. Приводить все справки из ВЗ не стану, ибо каждый может по симфонии посмотреть их. Основное значение слова ''мир'' в ВЗ - это ''вселенная'', ''все, что есть''. Это земля и небо в совокупности. Слово ''век'' часто синонимично слову ''род'', ''поколение''', или какой-то промежуток времени. Естесттвенно, владыкой мира и всех веков является Яхве, как творец их. ''Царство твое - царство всех веков'' (пс. 144:13). Но вот что интересно. Нигде в ВЗ нет выражения ''век СЕЙ'' или ''мир СЕЙ''. Никто и никогда не обозначает мир, как ЭТОТ мир, или век, как ЭТОТ век. Такое появляется только в НЗ. Для человека ВЗ существует только один ''мир'', в который входят, как земля, так и небеса. Обозначать мир, как ''СЕЙ мир'' - это значит трансцендировать мир и век, взяв совокупность ''мира'' в скобки приставкой ''этот''. Это уже подразумевает появление радикального представления о другом мире, ибо если есть ЭТОТ мир, то значит есть и ТОТ мир, если есть век ЭТОТ, то должен быть и век ТОТ, иначе нет никакой нужды в приставке ''ЭТОТ''. Итак, это приставка есть признак появления мощного трансцендирования, когда человек оказался способен взять ''все, что есть'' в скобки, чтобы бросить взгляд за пределы этих скобок, за пределы пространственно-временного континиума. Далее. В ВЗ нет качественного противопоставления одного века другому веку, ибо Яхве есть господин всех веков, о чем свидетельствует частая фраза ''во веки'' (на века). Традиция же Павла противопоставляет один век другому веку приставкой ''СЕЙ'', и обозначает некоего ''бога века сего'', что расходится при поверхностном взгляде с ВЗ-ным представлением о том, кто является богом всех веков. Если есть бог века сего, то есть и Бог века другого. Если есть бог этого мира, то есть Бог и ТОГО мира.
Для Павла, воспитанного в Танахе, представление о каком-то другом ''боге мира или века сего'', кроме Яхве, просто абсурдно и невозможно.
Синодальный перевод слова ''архонтос'' словом ''князь'' неверно, но неслучайно, а продиктованно догматическими соображениями. Слово ''архонтос'' (начальник) поисходит от слова ''архэ'', ''начало'', которое входит в понятийный аппарат Павла. ''Начало'', как и ''начальник'' мира сего и века сего - это не ''князь''. Князь подчинен царю, и именно этим и продиктован перевод слова ''архонт'' словом ''князь''. Ведь переводи он словом ''начальник'', то исчезнет указание на подчиненную роль князя, который подчиняется царю. Но греческие однокоренные ''архэ'' и ''архонт'' указывают на того, от кого мир сей и век сей берут свое начало, от кого они начали быть, поэтому начальник мира сего его и царь, и творец, и бог. Именно в этом полном буквальном смысле и нужно понимать значение ''начальник мира сего''. Ортодоксия урезает эту полноту значений фраз ''бог века сего'' или ''начальник века сего''. Если бы Павел действительно имел бы ввиду эти куцие, обескровленные, урезанные значения под словами ''бог'' и ''князь'', то он, будучи воспитанным в танахе, прекрасно осознавал бы опасность выбора и использования такой сомнительной терминологии и заменил бы чем-то более подходящим. Ортодоксия, понимая огнеопасность таких терминов ''обрезала'' их через отождествление бога и начальника мира сего с сатаной, как некоей самостоятельной силой, способной враждовать с Богом. Эти термины перестали на сегодняшний день играть какую-то значимую роль в ортодоксальном богословии. Но выбор Павла именно этих слов не случаен. Трудно найти более радикальные и полнокровные термины, которые были бы способны стать более серьезным преткновением для ортодоксии, чем представление о начальнике и боге века сего и мира сего, этого пространственно-временного континиума.

Кажется в 3-ей книге Ездры есть упоминание "века сего",но совершенно в другом контексте:"⁵⁹ Если для нас создан век сей, то почему не получаем мы наследия с веком?" 3-тья Есздры 6 глава.

[Оптимус Прайм]

То есть сатан не существует?

Ну да... книга Иова тому подвтерждение, ибо что за Сатана, если исполняет волю Бога?
Наверно подвергнусь нареканиям, но кто может пусть услышит... Я пророчествовал однажды, так могу и от имени Отца говорить, а могу и от имени Сатаны... Никакой разницы нет, есть некая лихость в такие моменты, лихачество подобное вождению автомобиля... Мгновение и снова Отец говорит. Ну а как вы думаете Давид брал хлебы предложения, которых не должно брать? Однако не виновен... Лихой казак... Однако победителей не судят. Как вы думаете боролся Иаков с Богом? Лихой казак...
Но это первое время от страха лихость, Потом всё ровно. И Бог и Сатана в одном сосуде... Почему так возможно? Да потому что они одной цели служат. Любящему Бога всё содействует ко благу. Но и все ищут своего. Всякий человек - ложь. Как мог по вашему к иисусу приступить Сатана? Человеку невозможно, а Сатана запросто...

[הלך]

Ну да... книга Иова тому подвтерждение, ибо что за Сатана, если исполняет волю Бога?
Наверно подвергнусь нареканиям, но кто может пусть услышит... Я пророчествовал однажды, так могу и от имени Отца говорить, а могу и от имени Сатаны... Никакой разницы нет, есть некая лихость в такие моменты, лихачество подобное вождению автомобиля... Мгновение и снова Отец говорит. Ну а как вы думаете Давид брал хлебы предложения, которых не должно брать? Однако не виновен... Лихой казак... Однако победителей не судят. Как вы думаете боролся Иаков с Богом? Лихой казак...
Но это первое время от страха лихость, Потом всё ровно. И Бог и Сатана в одном сосуде... Почему так возможно? Да потому что они одной цели служат. Любящему Бога всё содействует ко благу. Но и все ищут своего. Всякий человек - ложь. Как мог по вашему к иисусу приступить Сатана? Человеку невозможно, а Сатана запросто...

То есть Яхве и есть сатана?

[Оптимус Прайм]

То есть Яхве и есть сатана?

Несовсемтак... Бог не яхве и не сатана.... Он Бог - Дух. Чтобы нам получить некоторое представление о Боге и духовном Они там придумали целую легенду. которая образно даёт некое направление для поиска и усилия, но не способна точно передать плоти о духе, ибо только дух может ясно знать о духовном.
Ну это ведь смешно - Бог и Имя... Кто дойдёт до такого маразма, давать себе самому имя? Богу могут дать имя только тот, кто выше Него, а раз таких нет, то Бог остаётся безимянным, ибо некому познать Его, можно только довериться. Поэтому и невестой мы названы, а не женихом, ибо невсету познают, а не жениха...

[הלך]

Несовсемтак... Бог не яхве и не сатана.... Он Бог - Дух. Чтобы нам получить некоторое представление о Боге и духовном Они там придумали целую легенду. которая образно даёт некое направление для поиска и усилия, но не способна точно передать плоти о духе, ибо только дух может ясно знать о духовном.
Ну это ведь смешно - Бог и Имя... Кто дойдёт до такого маразма, давать себе самому имя? Богу могут дать имя только тот, кто выше Него, а раз таких нет, то Бог остаётся безимянным, ибо некому познать Его, можно только довериться. Поэтому и невестой мы названы, а не женихом, ибо невсету познают, а не жениха...

Но бог Писания имеет имя и это имя Яхве.

[саша 71]

И какие конкретно мысли?
Павел или ......Писание?

Каждому свое.
Для нас,христиан, авторитетнее Павел.
Для вас, иудеев, авторитетнее ветхозаветные писания.

- - - Добавлено - - -

Тогда и евангелиям и книге Откровения нельзя верить?

Надо делать выбор:
Христос, или "сборище сатанинское" (Откр 2:9) ?

[Оптимус Прайм]

Но бог Писания имеет имя и это имя Яхве.

Н и в чём проблема? Как звали иисуса я вот не знаю, точнее произнести никогд авероятно не смогу как Его ученики называли... Ну так что эт меняет?
Писание ограничено в средствах передачи информации, только буквына бумаге, а вот я знаю, что Бог ещё и запах свой имеет и этот запах важен очень... Однако как писание передатс тебе Его запах?
И это запах, а как оно передаст Дух? Оно же бумага!

- - - Добавлено - - -

Каждому свое.
Для нас,христиан, авторитетнее Павел.
Для вас, иудеев, авторитетнее ветхозаветные писания.

Христиане Павла любят больше Иисуса... Авторитет ведь... Ага... Человек Бога затмил... А чего Дух? Не нужён? Ну так что христиане, что иудеи... Суть одна - идолопоклонники. Заменили Бога Павлом и ссылаются на то, что это Бог им Павла дал... Так и Адаму Еву Бог дал, однако это не повод доверять жене, когда Бог рядом...

[Haperski]

Сидишь себе довольный, читаешь темы на форуме, где-то пишешь сам, все бы хорошо, но обязательно уткнешься в тему, в которой шайка гностиков, не прямо, но как обычно, исподтишка, подсовывают наивным христианам пропаганду своей сатанинской, мироотрицающей и жизнеотрицающей идеологии. Они задают вопросы, но не пишут прямо, так сказать, "наталкивают на мысли", прям как их папка в свое время: " а истину ли сказал Бог?". Они считают себя умнее всех, дескать, дурацкие христиане всех веков и народов не видят, что Яхве это на самом деле сатана, потому что Он - бог века сего и только Он, согласно иудаизму, может ослеплять. Больше всего здесь поражает сочетание упертости и малообразовоности убогих, когда они совершенно не знают иудейскую космологию межзаветного периода, не знакомы они ни с апокрифами иудейскими, ни с кумранскими свитками, не знакомы попросту НИ С ЧЕМ, но считают себя умнее всех.
На форуме нужно банить невежественных и лукавых гностиков, которые, как волки в овечьих шкурах, пытаются пожрать христиан и сделать их сынами геены, вдвое хуже чем они сами.

[הלך]

Н и в чём проблема? Как звали иисуса я вот не знаю, точнее произнести никогд авероятно не смогу как Его ученики называли... Ну так что эт меняет?
Писание ограничено в средствах передачи информации, только буквына бумаге, а вот я знаю, что Бог ещё и запах свой имеет и этот запах важен очень... Однако как писание передатс тебе Его запах?
И это запах, а как оно передаст Дух? Оно же бумага!

Но согласно Писаниям у бога есть имя и это имя Яхве,получается Вы не принимаете того что сказано о боге в Писаниях?В только имя не принимаете?В остальном все что сказано о боге в Писаниях правда?Он ослепляет и делает зрячим?

Сидишь себе довольный, читаешь темы на форуме, где-то пишешь сам, все бы хорошо, но обязательно уткнешься в тему, в которой шайка гностиков, не прямо, но как обычно, исподтишка, подсовывают наивным христианам пропаганду своей сатанинской, мироотрицающей и жизнеотрицающей идеологии. Они задают вопросы, но не пишут прямо, так сказать, "наталкивают на мысли", прям как их папка в свое время: " а истину ли сказал Бог?". Они считают себя умнее всех, дескать, дурацкие христиане всех веков и народов не видят, что Яхве это на самом деле сатана, потому что Он - бог века сего и только Он, согласно иудаизму, может ослеплять. Больше всего здесь поражает сочетание упертости и малообразовоности убогих, когда они совершенно не знают иудейскую космологию межзаветного периода, не знакомы они ни с апокрифами иудейскими, ни с кумранскими свитками, не знакомы попросту НИ С ЧЕМ, но считают себя умнее всех.
На форуме нужно банить невежественных и лукавых гностиков, которые, как волки в овечьих шкурах, пытаются пожрать христиан и сделать их сынами геены, вдвое хуже чем они сами.

Вы так много знаете,но у Вас есть ответ кто на самом деле ослепляет и делает зрячим?

[саша 71]

Согласно Писаниям только Яхве обладает властью ослеплять и делать зрячим.

Вообще-то, писания, даже ветхозаветные, писаниям рознь.
Одни писания не знают личности, другие, например книга Иезекиля, знают.
Ну и так далее.

[הלך]

Вообще-то, писания, даже ветхозаветные, писаниям рознь.
Одни писания не знают личности, другие, например книга Иезекиля, знают.
Ну и так далее.

Какой личности?О какой книге или книгах речь?Разве хоть одна книга Писания позволяет толковать так что ослепляет и делает зрячим не Яхве,а кто то другой?

[Haperski]

Вы так много знаете,но у Вас есть ответ кто на самом деле ослепляет и делает зрячим?

не выйдет, я уже много раз доказывал, написано было очень много, это все равно что в свое время советские солдаты стали бы фашистам разъяснять гуманность. Тот кто ползет, но уверен в себе, что он летит и при этом убежден, что все кто считают иначе - безумцы, тот никогда не взлетит. Вас всех нужно администрации банить и за подобными на форуме следить.

[הלך]

не выйдет, я уже много раз доказывал, написано было очень много, это все равно что в свое время советские солдаты стали бы фашистам разъяснять гуманность. Тот кто ползет, но уверен в себе, что он летит и при этом убежден, что все кто считают иначе - безумцы, тот никогда не взлетит. Вас всех нужно администрации банить и за подобными на форуме следить.

Не знаю что Вы много раз доказывали,но у меня простой вопрос на который я хотел бы получить удовлетворительный ответ который бы все поставил на свои места:кто на самом деле ослепляет умы неверующих?

[Akella]

Сидишь себе довольный, читаешь темы на форуме, где-то пишешь сам, все бы хорошо, но обязательно уткнешься в тему, в которой шайка гностиков, не прямо, но как обычно, исподтишка, подсовывают наивным христианам пропаганду своей сатанинской, мироотрицающей и жизнеотрицающей идеологии. Они задают вопросы, но не пишут прямо, так сказать, "наталкивают на мысли", прям как их папка в свое время: " а истину ли сказал Бог?". Они считают себя умнее всех, дескать, дурацкие христиане всех веков и народов не видят, что Яхве это на самом деле сатана, потому что Он - бог века сего и только Он, согласно иудаизму, может ослеплять. Больше всего здесь поражает сочетание упертости и малообразовоности убогих, когда они совершенно не знают иудейскую космологию межзаветного периода, не знакомы они ни с апокрифами иудейскими, ни с кумранскими свитками, не знакомы попросту НИ С ЧЕМ, но считают себя умнее всех.
На форуме нужно банить невежественных и лукавых гностиков, которые, как волки в овечьих шкурах, пытаются пожрать христиан и сделать их сынами геены, вдвое хуже чем они сами.

Эко Вас расперло, как цепануло-то! Эти Ваши слюни ревности и злости аж до меня долетели! Как мощно и сочно расписали, какая картина, а? ''Шайка гностиков'', ''невежественных и лукавых'', ''упертые и малообразованные убогие'', ''волки в овечьих шкурах'', ''сыны геены'' в квадрате, изрыгающие ''сатанинскую, мироотрицающую и жизнеотрицающую идеологию'', ''пытающиеся пожрать христиан''! Ох не в то время Вы родились! Вам бы в средневековье родиться, там Вы карьеру махом бы себе сделали. А тут что? Банами разве попугать, никак не развернуться. Приходится звонить и договариваться. Ну конечно это по христиански! Конечно это по пастырски! Ведь кто убережет от этих волков несчастных овечек, ''как не такой богослов, как я?'' ''Со своей божественной мироутверждающей идеологией, совершенно знающий иудейскую космологию межзаветного периода, знакомый с апокрифами иудейскими, с кумранскими свитками, знакомый попросту СО ВСЕМ, и при этом не считающим себя умнее всех, я эту шайку гностиков щас разведу в два счета! Эх, жаль что нет полномочий банить!'' Хаперски, в Вас дух, достойный вашего бога Яхве. Вы обязательно получите от него медальку!