Кто тот бог века сего в посланиях Павла?

[саша 71]

А что если не фикция личность сатаны в таком случае?Выходит он лишь марионетка в руках кукловода,Вы сами указываете на наличие "ниток" управляющих сатаном,однако по чему то источником обмана делаете безвольную куклу,а не ее хозяина.
Потому и что если не фарс спасение от того кто делает зло прикрываясь маской "джокера",а потом переодевается в "супермена" и якобы спасает от "злого джокера"?

Про "безвольную куклу" Певчий не писал !
Это лишь ваша интерпретация его слов !

[Певчий]

Чем отличается то что Вы сказали от того что я сказал?

Отличие есть. Оно приводит к разным восприятиям. Для более точного определения мне необходимо более детальное исследование Вашего мировоззрения. Думаю, что причина именно в нем. Потому мы с Вами и приходим к разным выводам.

[הלך]

У меня такие ассоциации не возникают. Значить Вы что-то неправильно понимаете. Это не упрек Вам, а лишь подсказка, чтобы Вы внимательнее пересмотрели свои взгляды, которые и приводят Вас к такому выводу.

Давайте заново.Кто искушал Авраама по Вашему?

Отличие есть. Оно приводит к разным восприятиям. Для более точного определения мне необходимо более детальное исследование Вашего мировоззрения. Думаю, что причина именно в нем. Потому мы с Вами и приходим к разным выводам.

Причем тут мое мировоззрение? Вы сами говорите что сатана лишь марионетка в руках кукловода, тогда почему источник зла эта кукла,а не тот кто ею управляет?

Про "безвольную куклу" Певчий не писал !
Это лишь ваша интерпретация его слов !

Что он тогда имел ввиду?

[Певчий]

Давайте заново.Кто искушал Авраама по Вашему?

Буквально сатана, через похоть Авраама (его заблуждение, унаследованное из языческой среды). А Бог, видя эти заблуждения у Авраама и желая его от них избавить, допустил сатану, который рвался к Аврааму уже давно, да Бог не позволял тому искушать Авраама именно таким образом. Потому что испытания Бог попускает человеку постепенно, увеличивая нагрузки по мере духовного преуспевания. В этом смысле Бог стоял за всем происходящим, как контролирующий, чтобы искушение не было сверх сил. Но искушал Авраама сатана именно по своей воле, как и похоть Авраама нашла себе вдохновение именно внутри Авраама, а не просто пришла из вне.

[саша 71]

Коли так, то кто ответствен за убийство более? Заказчик или килер?

Сравнение с заказчиком и киллером не правомерно.
Киллер выполняет волю заказчика, а сатана действует по собственной воле.

[הלך]

Буквально сатана, через похоть Авраама (его заблуждение, унаследованное из языческой среды). А Бог, видя эти заблуждения у Авраама и желая его от них избавить, допустил сатану, который рвался к Аврааму уже давно, да Бог не позволял тому искушать Авраама именно таким образом. Потому что испытания Бог попускает человеку постепенно, увеличивая нагрузки по мере духовного преуспевания. В этом смысле Бог стоял за всем происходящим, как контролирующий, чтобы искушение не было сверх сил. Но искушал Авраама сатана именно по своей воле, как и похоть Авраама нашла себе вдохновение именно внутри Авраама, а не просто пришла из вне.

Тот кто контролирует не управляет? Если я вожу бойцовского пса на поводке без намордника и позволяю ему кусать людей то виновен не я,а этот пёс?

Сравнение с заказчиком и киллером не правомерно.
Киллер выполняет волю заказчика, а сатана действует по собственной воле.

Как отличить волю сатаны от воли Яхве если он не делает ничего без воли Яхве?

[Akella]

Сравнение с заказчиком и киллером не правомерно.
Киллер выполняет волю заказчика, а сатана действует по собственной воле.

Так сатана разве свободен творить свою волю без допуска свыше? Разве он не цепной пес? Разве, когда его Яхве спускает с цепи, то воля Яхве и воля этого пса не совпадают? Если Сталин или Гитлер не убили лично своими руками ни одного человека, то они невиновны? Разве они убивали? Не их ли аппараты? Не по их ли воле?

Вот я выгуливаю своего пса без намордника. Он нападает на человека по своей воле, даже не реагируя на мои команды ''фу'. Кто будет виноват? Я или пес?

[Певчий]

Причем тут мое мировоззрение?

Хороший врач прежде, чем вынести диагноз, старается детально изучить историю болезни человека. Так и в духовном. Чтобы помочь человеку освободиться от какого-то заблуждения, необходимо время, чтобы лучше изучить его сердце и разум.

Вы сами говорите что сатана лишь марионетка в руках кукловода, тогда почему источник зла эта кукла,а не тот кто ею управляет?

Это не Бог вдохновляет искусителя. Искуситель сам себя вдохновляет. А Бог может либо позволить искусителю кого-то искушать, либо не позволить (видя, что человек еще не готов к испытанию такого уровня). Та "кукла", как Вы выразилась, не лишена своей воли. Это если бы у "куклы" той не было своей воли, а Бог Сам вдохновлял ее Своей волею, как артисты кукульных театров говорят через марионеточные куклы, тогда Ваши претензии имели бы основание. Но в том-то и дело, что у сатаны, как и у человека, есть своя воля (в отличие от неодушевленной куклы-марионетки).

[הלך]

Хороший врач прежде, чем вынести диагноз, старается детально изучить историю болезни человека. Так и в духовном. Чтобы помочь человеку освободиться от какого-то заблуждения, необходимо время, чтобы лучше изучить его сердце и разум.

Это не Бог вдохновляет искусителя. Искуситель сам себя вдохновляет. А Бог может либо позволить искусителю кого-то искушать, либо не позволить (видя, что человек еще не готов к испытанию такого уровня). Та "кукла", как Вы выразилась, не лишена своей воли. Это если бы у "куклы" той не было своей воли, а Бог Сам вдохновлял ее Своей волею, как артисты кукульных театров говорят через марионеточные куклы, тогда Ваши претензии имели бы основание. Но в том-то и дело, что у сатаны, как и у человека, есть своя воля (в отличие от неодушевленной куклы-марионетки).

А разве воля сатаны против воли Яхве?

[Певчий]

А разве воля сатаны против воли Яхве?

Само наименование "сатана" - означает "противление", "противник" Бога. Это внешнее наименование данному духу, а не личностное имя.

[саша 71]

Так сатана разве свободен творить свою волю без допуска свыше? Разве он не цепной пес? Разве, когда его Яхве спускает с цепи, то воля Яхве и воля этого пса не совпадают? Если Сталин или Гитлер не убили лично своими руками ни одного человека, то они невиновны? Разве они убивали? Не их ли аппараты? Не по их ли воле?

Вот я выгуливаю своего пса без намордника. Он нападает на человека по своей воле, даже не реагируя на мои команды ''фу'. Кто будет виноват? Я или пес?

Понятно, что раз Бог допускает деятельность сатаны, это для чего-то нужно.

[הלך]

Само наименование "сатана" - означает "противление", "противник" Бога. Это внешнее наименование данному духу, а не личностное имя.

Как же он против Яхве если не может ничего сделать без воли Яхве?

[Akella]

Допустим, Вы вырастили крокодила. Он имеет одну только волю - сожрать все что движется. И вдруг сожрал вашего соседа, заглянувшего к Вам на мгновение. Кто виноват? Вы, или крокодил? Хосподи! Какие тут ''мировозрения''. Тут изначально все построено на лжи.

[Певчий]

Как же он против Яхве если не может ничего сделать без воли Яхве?

От помрачения разума. Или Вы не видели никогда малых детей, пыхтящих и пытающихся побороть своего отца? Дитя тужится, упирается всеми силами, чтобы положить "на лопатки" руку отца, а отец даже не напрягается, улыбается сыну при этом, приговаривая при этом: "Я же говорил тебе, ешь больше каши! А ты не слушался меня. Вот и не можешь меня победить!"

[Akella]

Понятно, что раз Бог допускает деятельность сатаны, это для чего-то нужно.

Вопрос не в этом. Вопрос в том, кто отвечает за последствия деятельности сатаны? Или Яхве допускает деятельность сатаны, а затем умывает руки? Типа: ''это все собака сделала, я тут не при чем''? Удобненько.