Ложные учителя

[Лука]

111

Выше вы написали что в конфессиях нет канонического представления о бессмертии души. Следовательно ваши рассуждения о бессмертии тоже нельзя назвать каноном, догматом?

Конечно нельзя. Мое мнение - это только мое мнение. Но есть ли на земле человек знающий точный ответ на вопрос - бессмертна ли душа?

Вопрос дйствительно неоднозначен.

Для меня вопрос давно однозначен. Аргументы изложены. Опровержений не поступало.

- - - Добавлено - - -

Андрей Л.

и всё же разделяйте прогрев пуза на пляже Сен-Тропе и «прогрев» того же пуза какого-нибудь предпринимателя рэкетирами в 90-е. Утюжок-то на животе и через полчаса нормой не станет...

Ваш пример не корректен. Утюжок вечным быть не может т.к. быстро закончится либо шоком, либо сумашествием, либо смертью.

[111]

Лука

Вечно - это не всегда.

Но ведь это только одно из определений слова "вечный".
Оно также имеет значение "бесконечный"= "навсегда"
Тем более это слово в основном так и определяется.

Значит употребление этого слова имеет два варианта.
Ничто не мешает это слово применительно к слову "муки" толковать как "не имеющие конца", "бесконечные".

[Андрей Л.]

Ваш пример не корректен. Утюжок вечным быть не может т.к. быстро закончится либо шоком, либо сумашествием, либо смертью.

Естественно некорректен: разве можно духовные реалии адекватно описывать в координатах плоти? Но, кто ж его знает, каково оно на духовном уровне? Впрочем, вот Вам ещё один несовершенный пример зубная боль (с утюгом то скорее юмор был). К ней не привыкнешь.

[111]

Для меня вопрос давно однозначен. Аргументы изложены. Опровержений не поступало.

Жаль единственное-это мнение не канонизировано уполномоченной Церковью, не стало догматом.
Следовательно в споре это мнение будет иметь вес только в силу вашего авторитета.

[Лука]

111

Но ведь это только одно из определений слова "вечный". Оно также имеет значение "бесконечный"= "навсегда"

А других нет. Ибо в опыте человека нет и быть не может памяти об абсолютном.

Значит употребление этого слова имеет два варианта.

Верно - один реальный (длинный срок, век); второй надуманный (бессмертие, бесконечность).

Ничто не мешает это слово применительно к слову "муки" толковать как "не имеющие конца", "бесконечные".

Согласен - в этом мире фантазировать никогда и ничто не мешает

Следовательно в споре это мнение будет иметь вес только в силу вашего авторитета.

Мне искренне жаль тех, кто опирается на авторитеты, а не на логику, аргументы и факты.

- - - Добавлено - - -

Андрей Л.

разве можно духовные реалии адекватно описывать в координатах плоти?

А других координат и способов описания у нас нет. Разве что выдумать специальный язык

зубная боль (с утюгом то скорее юмор был). К ней не привыкнешь.

Опять не корректный пример. Зуб будет болеть пока жив нерв. А срок его жизни от вечности весьма далек.

[фома.н]

Собрал как-то кесарь на собор таких как лука лояльных ему послушных вельмож облеченных тем от чего в ужасе и негодовании отказался Христос-властью. И появился канон и появились догматы.

[Анна Павловна]

а что не понятного, ибо так Бог возлюбил мир, что отдал Сына Своего
Единородного тогда когда мы были грешниками, но благодаря Иисуса
Христа, который оправдывает наши грехи, а если падая согрешаем,
У НАС ЕСТЬ ХОДАТАЙ НОВОГО ЗАВЕТА ИИСУС ХРИСТОС, которому отдаем
свои грехи в покаянии и видя желание нашего сердца прощает. Аминь.

Благодаря Святого Духа живущего в нашем сердце стараемся не грешить,
только сила Господа нашего Иисуса Христа может помочь в этом.

[Андрей Л.]

Собрал как-то кесарь на собор таких как лука

Вы тролль?

[фома.н]

Это непринципиально-кто я. Я предлагаю умным и думающим задуматься о появлении канона и догм. Этот вопрос лежит в области истории церкви так что не обращайте внимания и не переходите на личности если мозги не сублимируют внятные аргументы.

[111]

Верно - один реальный (длинный срок, век); второй надуманный (бессмертие, бесконечность).

В толковом словаре Ушакова дается такое определение:

1. Бесконечный по времени, без начала и конца (книжн.).

ВЕЧНЫЙ

Как видите определение не является надуманным.

[Андрей Л.]

Это непринципиально-кто я.

Это-то как раз и принципиально. Ибо если Вы здесь, чтобы троллить, то Вам здесь не место. Если же Вы не тролль, то соизвольте не переходить на личности и общаться на уровне Homo sapiens.

[фома.н]

А давайте я как-нибудь без вас разберусь в каких темах мне участвовать в обсуждениях. Не говорите мне что мне делать и я не скажу куда вам идти. Кто троллит а кто нет это решает модерация а никак не вы. Мои посты строго по теме а вы создайте свой форум и устанавливайте там свои правила а не в чужом монастыре трясите своими уставами. А я здесь буду выяснять и искать истину-какие учителя ложные а какие истинные.

[Лука]

В толковом словаре Ушакова дается такое определение: 1. Бесконечный по времени, без начала и конца (книжн.). Как видите определение не является надуманным.

Определение это однозначно является надуманным. Во-первых, словарь Ушакова устарел. Во-вторых, Вам, как человеку умному, образованному, культурному, опытному известно хоть что-нибудь в этом мире, что не имеет начала и конца? Вы уверены. что Ушакову в сфере абсолютного было известно то, что не известно Вам?

[Андрей Л.]

А давайте я как-нибудь без вас разберусь в каких темах мне участвовать в обсуждениях. Не говорите мне что мне делать и я не скажу куда вам идти. Кто троллит а кто нет это решает модерация а никак не вы. Мои посты строго по теме а вы создайте свой форум и устанавливайте там свои правила а не в чужом монастыре трясите своими уставами. А я здесь буду выяснять и искать истину-какие учителя ложные а какие истинные.

Лука мой друг. А я не терплю наездов на моих друзей. Относительно остального, то это Ваше право высказать в мой адрес своё «фе». Впрочем, зарубите себе на носу раз и навсегда: переход на личности собеседников всегда были и оффтопом (это относительно Вашего «Мои посты строго по теме» ©) и в целом непривлекательным признаком. Надеюсь на дальнейшее общение с Вами в более положительном и интеллектуальном духе.

[фома.н]

Для дружбы есть такая опция как система личных сообщений а в темах людей интересуют не ваши личные дружеские пристрастия а глубина раскрытия темы и убедительность аргументов. Терпеть или не терпеть "наезды"-это ваша личная проблема не стоит ее выносить на всеобщее обозрение. Тем более умные люди истину предпочитают друзьям а не наоборот. Никаких переходов на личности с моей стороны не было..в отличии от стороны вашей.."таких как Лука" подразумевается таких же не желающих мыслить и смотреть в корень приверженцев чужих штампов.