Антиохийская школа и понимание личности Христа

[Leerling]

Противоположенная ересь возникшая в Александрийской школе - аполлинаризм - сведение не только ипостасей в одну, но и поглощение человеческой природы Божественной.

Вы не ошиблись? Апполинарий ведь считал, что человеческий дух Христа был замещён в Нём Логосом, и, следовательно, человеческая природа Христа как не имеющая человеческого духа была как бы не полной.



А о поглощении человеческой природы Божественной учил Евтихий, - якобы Божество Христа и человечество Христа смешались и дали некую третью природу, так же как кислота смешанная с щелочью становиться нейтральной средой.

[Leerling]

ну так и я о чем, у одного слова на койне может быть десятка два вариантов, и как узнать какой выбрать ?

Ну вы же уважаете Синодальный перевод вот и пользуйтесь им как авторитетным.

[Leerling]

согласен, а если не тело определяет природу человека то что ?

Не тело определяет человеческую природу. Не тело. Это доказывается легко на приведённом мною примере с воскресением Христа. И потом, «человеческая природа» и «тело» - это разные оперы. Звери имеют тело, но природа у них звериная, а не человеческая. Небесные светила имеют тело (1Кор.15:40-41), но природа солнца это не природа луны. Понятие «тело» не определяет понятие «природа». И ничего с этим не поделаешь. Так ЧТО определяет природу человека? Если только не то, что носителем человеческой природы является человек. Носителем природы звериной является зверь. Носителем природы луны является луна. По роду их.

[Leerling]

слова Бога

58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.

Вопрос. Этот Я как личность, который сказал в стихе 58 «прежде нежели был Авраам Я есть», и Я- Иегова который говорил с небес «Сей есть Сын Мой возлюбленный» - это один и тот же Я или два разных Я, - один на небе (вне тела Иисуса) , другой на земле ( в теле Иисуса) ?

[Leerling]

лично я отношусь к понятию "троица" как человеческому это люди придумали, Бог о себе такого нигде не говорит

Однако, можно половину Нового Завета процитировать, где Отец, Сын и Дух прописаны одновременно в одном или двух смежных стихах. По крайней мере их ТРОЕ и их ТРИ. Трое вечные и трое существуют одновременно.



Отец,Сын и Дух как один по количеству Иегова - это первая тайна, а личность Христа это вторая тайна. Если было бы не так, в истории церкви не было бы столько вековых (вечных) споров и кучи разделений на большие и малые группы верующих, состоящих из умнейших людей.

[VladK]

sergei130

1. а какая разница, я то же человек, что мешает вам дать ответ ?
2. ТБВ ? это шарлатанство махровое
3. у вас пока я не заметил, даже попытки осмысления текста, вас неудержимо тянет в абстракцию и подальше от конкретики, это плохой признак
4. с вами поймешь у вас же одна абстракция
5. форум не приспособлен или вы ?

1. Ответ на что? Вы просите дать вам понятие природы, а сами сводите все к личности. А это не одно и то же.
2. Это не вам судить, друг мой невежественный.
3. Вам надо начинать с азов, а не пытаться рассуждать об антиохийской школе, о которой вы не имеете ни малейшего понятия.
4. Я думаю, любой желающий понять, давно бы уже понял, что означает "природа", а что "ипостась". Ваше упрямство показывает ваше желание доказать свое, а не найти истину.
5. ВЫ не один на форуме, но такого непонятливого вижу впервые. Я бы вам по вашему умственному развитию дал годков 15, не более. Или это же какая-то патология - полная неспособность к абстрагированию.

[sergei130]

Ну вы же уважаете Синодальный перевод вот и пользуйтесь им как авторитетным.

да я считаю, что синодальный текст, вполне Боговдохновенный

[sergei130]

Не тело определяет человеческую природу. Не тело. Это доказывается легко на приведённом мною примере с воскресением Христа. И потом, «человеческая природа» и «тело» - это разные оперы. Звери имеют тело, но природа у них звериная, а не человеческая. Небесные светила имеют тело (1Кор.15:40-41), но природа солнца это не природа луны. Понятие «тело» не определяет понятие «природа». И ничего с этим не поделаешь. Так ЧТО определяет природу человека? Если только не то, что носителем человеческой природы является человек. Носителем природы звериной является зверь. Носителем природы луны является луна. По роду их.

а если не тело определяет природу, то чем тогда природа отличается от личности

[sergei130]

Вопрос. Этот Я как личность, который сказал в стихе 58 «прежде нежели был Авраам Я есть», и Я- Иегова который говорил с небес «Сей есть Сын Мой возлюбленный» - это один и тот же Я или два разных Я, - один на небе (вне тела Иисуса) , другой на земле ( в теле Иисуса) ?

я думаю что это говорил БОГ СЫН, который есть БОГ ПРЕДВЕЧНЫЙ, Которого Мария не рожала, так как ОН был прежде всего и все через Него начало быть

[sergei130]

Однако, можно половину Нового Завета процитировать, где Отец, Сын и Дух прописаны одновременно в одном или двух смежных стихах. По крайней мере их ТРОЕ и их ТРИ. Трое вечные и трое существуют одновременно.



Отец,Сын и Дух как один по количеству Иегова - это первая тайна, а личность Христа это вторая тайна. Если было бы не так, в истории церкви не было бы столько вековых (вечных) споров и кучи разделений на большие и малые группы верующих, состоящих из умнейших людей.

я вам даже помогу

7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.

[VladK]

Leerling

Вы не ошиблись? Апполинарий ведь считал, что человеческий дух Христа был замещён в Нём Логосом, и, следовательно, человеческая природа Христа как не имеющая человеческого духа была как бы не полной.

Аполлинарий говорил об одной природе и об одной ипостаси во Христе, в отличие от несторианства, где считалось, что во Христе две природы и две ипостаси.
НО видимо, отсутствие абстрактного мышления, как у Сергея, привело к тому, что он чисто механически заменил дух Человека - Христа на Дух Сына Божьего. Получился такой мутант с телом человека и духом Бога. Получившу природу вряд ли можно назвать "природой человека", впрочем, вы правы, как и природой Бога, наверное тоже.
Т.е. аполлинаризм пример мешанины в голове между природой и ипостасью.

Яркий пример противостояния Александрийской школы и Антиохийской - спор между Кириллом Александрийском и Несторием о богочеловечестве Христа. Кирилл, как и Аполлинарий никак не мог допустить существование двух ипостасей во Христе, но допускал существование двух природ. По видимому, Кирилл путал ипостась с личностью и упрекал Нестория в том, что тот "раздваивает" Христа. В этом и состояло противостояние школ, где одна акцентировала внимание на "нераздельности", а другая на "неслитности" ипостасей, т.е. Аниохийская школа, на мой взгляд, интуитивно лучше понимала, что личность нельзя сводить к ипостаси. Именно Кирилл для отстаивания своей позиции применил выражение Аполлинария - "единая природа Бога-Слова, воплощенная". Именно его 12 анафеметизмов против Нестория были положены для оправдания Евтихия на "разбойничьем" соборе 449г.

А о поглощении человеческой природы Божественной учил Евтихий, - якобы Божество Христа и человечество Христа смешались и дали некую третью природу, так же как кислота смешанная с щелочью становиться нейтральной средой.

Да, вы правы - это монофизитство. Но я аполлинаризм приводил в пример, как ересь более близкая к существующему непоследовательному диофизитству в ортодоксальном христианстве, когда говорят о "воипостазировании" природы человеческой ипостасью Сына Божьего, что отстаивал Кирилл Александрийский, несмотря на то, что природа не может существовать вне своей ипостаси.

[VladK]

а если не тело определяет природу, то чем тогда природа отличается от личности

Вам уже сто раз объясняли, что такое природа. Без понимания этого нечего и соваться в богословие.

[VladK]

я думаю что это говорил БОГ СЫН, который есть БОГ ПРЕДВЕЧНЫЙ, Которого Мария не рожала, так как ОН был прежде всего и все через Него начало быть

Вот те раз! А кого же родила Мария? Бога-Отца что ли?
Или Христос, по вашему был обычным Человеком?

[sergei130]

Вам уже сто раз объясняли, что такое природа. Без понимания этого нечего и соваться в богословие.

вы себе льстите, вы может сами себе что то объяснили, но не более того

[sergei130]

Вот те раз! А кого же родила Мария? Бога-Отца что ли?
Или Христос, по вашему был обычным Человеком?

Иисус Христос и был точно такой же человек как и мы только не знал греха, Он точно так же как и мы болел, страдал, терпел нужду и.т.д
а Бог в нем обитал, во всей полноте, тут имеет место синергия двух личностей Человека Иисуса Сына Человеческого и Сына Бога, как Бога Предвечного

в деле спасения крайне важна именно личность Человека Иисуса, так как именно Человек есть Посредник а не Бог, принижая это или устраняя, устраняется само спасение

Мария послужила вот для чего

5 Посему [Христос], входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне.