Крещение для спасения?

[awdij]

Еще раз приветствую Вас Авдий! Рад вас слышать.

Приветствую Вас также, Ольгерт!

НЕ "ду-ховный символ" , а символ того, что происходит в духе. Так обрезание плоти было печатью праведности. имволом того, что происходит по вере.

Этот принцип был верен лишь для Авраама. "...И сказал Бог Аврааму: ты же соблюди завет Мой, ты и потомки твои после тебя в роды их. Сей есть завет Мой, который вы [должны] соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя <в роды их>: да будет у вас обрезан весь мужеский пол..."
Авраам особый случай. А потомки его обрезывались на основании веры их праотца.
"Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени" (Быт. 17, 12).
Понятно, что у самого обрезанного младенца ничего не происходит по вере. Можно, конечно, допустить, что обрезание являлось символом того, что происходит в духе родителей младенца.
И, тем не менее, для самого младенца это было действенно, хотя он ничего и не понимал.

А почему вы думаете, что тело соприкоснувшись с водой изменяет "дух"? Каков механизм?

Ну, "механизм", видимо, Божественный: "сказал Бог... и стало так!"
Человек существо целостное, неразделимое. То, что касается тела, то касается и духа. Дух, душа, тело поняния, скорее, условные. Все это называется еще иначе плоть. Если я хочу достичь Вашего духа, то мне не миновать Вашего тела: через глаза ли, уши, или просто через прикосновение к руке. Сейчас мы тоже с Вами общаемся (духами), однако на очень низком уровне, ибо видим только текст письма, не слышим голоса, не видим глаз. И, тем не менее, общение это возможно. Благодаря телесным органам. В данном случае глазам, способным видеть, и разуму, способному читать и разуметь написанное. Без тела вообще ничего не возможно, во всяком случае, для человеков.
Так что, брат, как раз на "материальном" уровне могут произойти великие "духовные" изменения.

Почему после этого человек может отпасть ?

После чего "этого"? После крещения?
Причин может быть много: человек крестился, но не верил; или крестился, но не в Христа, а в деноминацию;
Думаю, есть и те, кто на самом деле "вкусил, как благ Господь", а потом отпал, "возлюбив нынешний век" или что-либо подобное. Лукаво сердце человеческое...

Нужно ли ему будет перекрещиваться?

Нет. Для таковых усмотрено покаяние.

Почему Петр говорит, что крещение это не плотское омовение?

Чтобы отличить крещение от простого купания. Вообще то, точнее написано так: "не плотской нечистоты омытие". Речь идет не о плоти, как таковой, а о "нечистоте" этой плоти, т.е., обыкновенной грязи на теле. Понятно, что крещение это не омытие грязи.

Как понять слова "одно крещение"? Сколько крещений вы знаете?

Крещений (омовений) существует множество, и далеко не только у христиан. Все я не знаю. Знаю только одно: христианское во имя Иисуса Христа, связанное одной верой и одним Господом.

[awdij]

Пожалуйста, дайте ответ на мой вопрос! Вам не нужно для этого прилагать много усилий! Откройте Рим 4 и прочтите несколько стихов!

Я не могу дать ответ на Ваш вопрос, потому что я не понимаю его. Итак Ваш вопрос: "Каким образом Павел доказывает, что Аврааму вера вменилась в праведность до обрезания?"
Ну возьмем центральную мысль Павла: "А не делающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестивого, вера его вменяется в праведность. "
Но Вас, наверно, эти стихи интересуют: "Когда вменилась? по обрезании или до обрезания? Не по обрезании, а до обрезания. И знак обрезания он получил, [как] печать праведности через веру, которую [имел] в необрезании, так что он стал отцом всех верующих в необрезании, чтобы и им вменилась праведность".
Таким вот образом Павел и доказывает...
Однако самый интересный стих первый: "Что же, скажем, Авраам, отец наш приобрел по плоти?"
В моей Библии написано так: " Чего же отец наш Авраам достиг своим собственным человеческим поступком?"
Ответ очевиден: "ничего"! Или?
Перевод Кассиана вообще мимо цели: "Что же, скажем, обрёл Авраам, праотец наш по плоти?"
А вот еще один перевод: "Что мы можем сказать о предке нашего народа Aврааме, что он приобрел?". Тоже мимо цели. В том смысле, что приобресть то он может что-то и приобрел, но только не своим (Боже упаси) человеческим усилием. В оригинале же, именно это и хотел сказать Павел: Авраам приобрел нечто именно "по плоти", т.е., своим человечеким усилием. Но не потому, что он этого заслужил (делами), а по милости.

Из полученного ответа станет ясно имеет ли это отношение к рассматриваемой теме.

Ну мне пока ничего ясно не стало... Ибо у меня другой подход к вопросу обрезания и крещения. Крещение не заменило обрезание, но обрезанию противопоставляется крещение. Обрезание всегда связано с Законом. Крещение всегда связано с верой. В этом смысле можно сказать, что Авраам прежде, чем обрезался, уже был крещен, ибо верою: "видел день (Христа) и возрадовался".

[Allexey]

9 Блаженство сие [относится] к обрезанию, или к необрезанию? Мы говорим, что Аврааму вера вменилась в праведность.
10 Когда вменилась? по обрезании или до обрезания? Не по обрезании, а до обрезания.
11 И знак обрезания он получил, [как] печать праведности через веру, которую [имел] в необрезании, так что он стал отцом всех верующих в необрезании, чтобы и им вменилась праведность,
(Рим.4:9-11)

Другими словами, Авраам был оправдан до обрезания потому что веру имел до обрезания. Это и была оснавная мысль Павла. Человек оправдан тогда когда имеет веру, даже если он не успел ее проявить. Обрезание было для Авраама сильным подтверждением того, что он верит в сына, которого обещал Ему Бог. Но именно эта вера оправдала Авраама (об этом также говорится в Рим4) до того как он совершил обрезание!

А не делающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестивого, вера его вменяется в праведность.

Хочу обратить внимание, что вера вменяется в праведность, а не вера проявленная в делах (как в Вашем примере с яблоками). Поэтому Павел Пишет "а не делающему". Также еще раз вдумайтесь в слова "Блаженство сие [относится] к обрезанию, или к необрезанию? Мы говорим, что Аврааму вера вменилась в праведность.
10 Когда вменилась? по обрезании или до обрезания? Не по обрезании, а до обрезания."
Для Павла не имело значение, что обрезание было проявлением веры, т.к. он утверждал что сама вера вменяется в праведность! Поэтому для него было очевидно, что Авраам был оправдан до обрезания. Я не знаю как можно было еще более ясно объяснить эту иснину чем это сделал Павел. Есть вера есть оправдание, нет веры - нет оправдания!

[Ольгерт]

Привет Авдий!

плоти было печатью праведности. имволом того, что происходит по вере. Авраам особый случай. А по-томки его обрезывались на основании веры их праотца.

А при чем тут это? Я не говорю о том, надо обре-заться или не надо обрезаться. То, что любой язычник обязан был обрезаться по вере Авраама мне известно и так.
Я говорю просто о принципе, что обрезание служило символом обрезания сердца, печатью праведности.А вовсе не о обязательности обрезания.

Можно, конечно, допустить, что обрезание являлось символом того, что происходит в духе родителей мла-денца.

Обрезание было свидетельством, что человек соблюдает Закон.

Ну, "механизм", видимо, Божественный: "сказал Бог... и стало так!"

ВЫ считаете, что Бог не имеет право отменить этот принцип, как было с обрезанием?

Человек существо целостное, неразделимое

Ну почему мы тогда не обрезаемся? И при чем здесь омы-тие тела и его целостность? Разве с телом что-то особенное происходитв этот момент?

То, что касается тела, то касается и духа.. Сейчас мы тоже с Вами общаемся

Но ведь это не означает некий мистический акт?

Так что, брат, как раз на "материальном" уровне могут произойти великие "духовные" изменения.

Про-изойти не в самой плоти изменения, но через символы, буквы.

После че, "возлюбив нынешний век" или что-либо подобное. Лукаво сердце человеческое...

Т.е. важен не сам акт, а удержание веры и духа..

ужно ли ему будет перекрещиваться?Нет. Для таковых усмотрено покаяние.

А почему ведь дух его уми-рал снова!!!1

Чтобы отличить крещение от простого купания. Вообще то, точнее написано так: "не плотской нечистоты омытие". Речь идет не о плоти, как таковой, а о "нечистоте" этой плоти, т.е., обыкновенной грязи на теле. Понятно, что крещение это не омытие грязи.

НУ и ? получается, что к са-мому телу оно не имеет отношения. Тело отдельно, а дух отдельно. То, что это как буквы нужны для духа - доказывает его символичность, но которая нужна не для постоянного употрелбления. Ибо мы умираем не вспоминая о том, что тело погружалось. Дух не может держаться постоянно за этот памятник. Иначе произойдет подмена, и получится. что дух суть так и не увидел, и так и не преобразился .

Крещений (омовений) существует множество, и далеко не только у христиан. Все я не знаю. Знаю только одно: христианское во имя Иисуса Христа, связанное одной верой и одним Господом.

Как насчет крещения в Моисея, крешение Иоанна, крещение в страдания и суда, огнем?

[awdij]

Хочу обратить внимание, что вера вменяется в праведность, а не вера проявленная в делах (как в Вашем примере с яблоками). Поэтому Павел Пишет "а не делающему".

Т.е., Вы хочете сказать, что Авраам оправдался верою без дел? Если по Иакову, то "мертвой" верой? Верой, которая не спасает?
Конечно, так оно и было: Бог призвал Авраама, он поверил и остался в Уре халдейском, никуда не вышел; зачем: он же поверил?
Или, все-таки, сколько раз, еще до обрезания, Авраам доказывал свою веру на деле. Да и не бывает веры без дела. Во всяком случае, у Бога. Ну, если у Вас есть, то продолжайте верить не делая это Ваше право. А Бог будет решать.

Есть вера есть оправдание, нет веры - нет оправдания!

Конечно! Однако не забудьте: вера без дел (без действия) мертва!
"Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва? Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего? Подобно и Раав блудница не делами ли оправдалась, приняв соглядатаев и отпустив их другим путем?
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва" (Иаков. 2, 20-26).
Дорогой брат, Вы, похоже, никак не можете отличить дела закона от дел веры.
Ну вот, например, Раав блудница, какое дело совершила? Она совершила дело веры: "приняла соглядатаем и отпустила их другим путем". Если бы она этого не сделала, а только "верила" бы, как Вы это понимаете, то погибла бы со всем городом.

[awdij]

Я говорю просто о принципе, что обрезание служило символом обрезания сердца, печатью праведности.А вовсе не о обязательности обрезания.

Ну хорошо. Когда обрезывали младенцев, символом чьей праведности это было?

Обрезание было свидетельством, что человек соблюдает Закон.

Кто, младенец, что ли?

ВЫ считаете, что Бог не имеет право отменить этот принцип, как было с обрезанием?

Нет, я так не считаю.
Только отменил ли Бог этот принцип?

И при чем здесь омы-тие тела и его целостность? Разве с телом что-то особенное происходитв этот момент?

В момент, когда происходит что-то с телом, происходит что-то и с духом.

Но ведь это не означает некий мистический акт?

Смотря что Вы понимаете под "мистическим актом".

После че, "возлюбив нынешний век" или что-либо подобное. Лукаво сердце человеческое...

Т.е. важен не сам акт, а удержание веры и духа..

Важно и то и другое.

нужно ли ему будет перекрещиваться?Нет. Для таковых усмотрено покаяние.

А почему ведь дух его уми-рал снова!!!1

Почему Вы решили, что дух его умирал?

Чтобы отличить крещение от простого купания. Вообще то, точнее написано так: "не плотской нечистоты омытие". Речь идет не о плоти, как таковой, а о "нечистоте" этой плоти, т.е., обыкновенной грязи на теле. Понятно, что крещение это не омытие грязи.

НУ и ? получается, что к са-мому телу оно не имеет отношения. Тело отдельно, а дух отдельно.

Имеет, и еще какое. Ведь именно в членах тела находиться "закон греха". Именно тело является носителем смерти. Даже если "дух" и свободен, то мы все же нуждаемся в освобождении от "тела смерти". Законом этого как раз невозможно было достичь, хотя многие и смогли достичь "свободу духа":
"Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?" (Рим. 7. 22-24).

То, что это как буквы нужны для духа - доказывает его символичность, но которая нужна не для постоянного употрелбления. Ибо мы умираем не вспоминая о том, что тело погружалось. Дух не может держаться постоянно за этот памятник. Иначе произойдет подмена, и получится. что дух суть так и не увидел, и так и не преобразился .

Вы слишком зациклились на духе.

Как насчет крещения в Моисея, крешение Иоанна, крещение в страдания и суда, огнем?

Это другоие крещения. Хотя и есть общие положения для всех крещений, но крещение крещению рознь. Давайте сначала разберемся с крещением во имя Иисуса Христа.

[Ольгерт]

Приветствую Авдий!

Ну хорошо. Когда обрезывали младенцев, символом чьей праведности это было?

НЕ забывайте , что обрезание плоти было Символом "обрезания сердца", символом того, что человек обрезан "ушами" и т.д.
В Рим.1 говорится о том, что Обрезанный это тот, который праведен в поступках, а из Рим.4 мы узнаем, что поступки при этом должны исходить из веры.
Обрезание довольно много о чем свидетельствовало. Также и о том, что будущий человек будет ходить по вере Авраама, что он должен быть отделен для Господа, что он должен соблюдать Закон, и потому иметь правед-ность, как некий образ будущего хождения, будущего обрезания сердца и ушей, чтобы видеть и слышать Божий дух, и праведность.
Все это лишь некий залог будущего свидетельства, некая символическая печать, образ. В рамках Закона Мои-сеева это также означало предопределнную избранность.

Только отменил ли Бог этот принцип?

Как я вам объяснил, что не само внутреннее обрезание упраздня-ется, а упраздняется печать и и символ обрезания, который подводил под Закон человека. Под благодатью все происходит наоборот. Поэтому и крещение названо "запросом чистой совести", а не ее обещанием, что равно-сильно действительно и Закону аж до духовного рождения, и попыткой символ выставить как средство спасения и возрождения духа, чего кстати никогда в Писании не было.
Символ как бы указывал на будущие благословения, как например обрезание плоти указывало и подсказывало, что надо делать с духом внутри.

В момент, когда происходит что-то с телом, происходит что-то и с духом.

Дух просто научается на образе. Крещение - погружение в воду, а не в Христа. ДА и рождается не от воды человек, а от Духа. Как и есть должны мы не "просфорку", а духовную Суть Христа.

Смотря что Вы понимаете под "мистическим актом".

НУ некое изменение плоти и тела, материальное изменение.

Т.е. важен не сам акт, а удержание веры и духа..Важно и то и другое.

Если бы Павел придавал бы воде такой смысл, он бы не сказал: меня Бог послал не крестить (водой). Но без крещения (погружения в Христа) нельзя было возродится, и не было бы ежедневного правильно хождения , да и вообще погружение в Хирста - цель всего плана Веков, на духовном уровне. Поэтому ПАВел пренебрегал крещением воды, не будучи чужд крещению духом и верой в Христа.

А почему ведь дух его уми-рал снова!!!1Почему Вы решили, что дух его умирал?

Потому что, если дух грех не чувствовал, значит он был мертв, спал. Сон и есть смерть, для духа - суть одно и то же.

Ведь именно в членах тела находиться "закон греха". Именно тело является носителем смерти

Так храмом или носителем? Или вы считаете, что после крещения "тело упраздняется", и очищается от греха? По-чему же тогда мы грешим?

. Даже если "дух" и свободен, то мы все же нуждаемся в освобождении от "тела смерти"

МЫ и не полу-чаем этого освобождения после крещения. Это происходит только при возрождении, которое многие как практи-ка показывает получают до крещения, а иногда задолго после. Я по себе это знаю.
У нас был случай, когда вьетнамцев покрестили в воде. Оказалось, они не понимали для чего это делается. В Результате их перекрещивали. Обряд сей не имеет полноценного значения. Без понимания умом сути и духа об-ряд останется обрядом, фикцией, пустышкой, очередным купанием в воде. Поэтому и не действует половина крещений в ПЦ. Это не работает абсолютно , как самостоятельная единица.

Законом этого как раз невозможно было достичь, хотя многие и смогли достичь "свободу духа": Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?" (Рим. 7. 22-24).

Законом познается грех. Закон с его плотскими крещениями и обрезаниями был детоводителем ко Христу. Когда Христос пришел в полно-те, крещения отпали , как тени .

Вы слишком зациклились на духе.

ДА нет, просто плоть всегда одна и та же. Несоврешеннаая и греш-ная, что после крещения, что до крещения. Другое дело что с духом: подавляет плоть или нет. Но это уже не от окунания в воду плоти зависит. Иначе бы креститься нужно было бы каждый день, Но крестятся один раз, а умирают каждый день для греха, ка написано: я каждый день умираю. Павел умирал духом, а не плотью. Омытие тела тут вообще не имеется ввиду.

Как насчет крещения в Моисея, крешение Иоанна, крещение в страдания и суда, огнем? Это другоие крещения. Хотя и есть общие положения для всех крещений, но крещение крещению рознь. Давайте сначала разберемся с крещением во имя Иисуса Христа

Начнем с того, что крещение это обряд Ветхого Завета. И уже исходя из этого будем строить свои дальнейшие рассуждения. Обряды крещения даны были помимо остальных 613 заповедей Израилю. Не будем забывать об этом.

[Allexey]

Т.е., Вы хочете сказать, что Авраам оправдался верою без дел? Если по Иакову, то "мертвой" верой? Верой, которая не спасает?

Авраам получил спасение "живой" верой! "Живая" вера по Иакову - это вера которая приводит к делам, и тем самым, достигает совершенства. Но любая вера, в том числе и живая, существует до того как проявляется в делах. Поэтому оправдание также наступает до каких либо дел. Авраам поверил Богу и это вменилось ему в праведность! До того как он подтвердил свою веру в Бога. Как я уже писал, это была оснавная мысль Павла в Рим4. А что пишет Иаков:

20 Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?
21 Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего?
22 Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства?
(Иак.2:20-22)

Авраам оправдался делами! Вера его достигла совершенства! Но когда??? Когда возложил сына своего на жертвенник? Но, ведь, он был уже праведен! . Согласно Рим4 он был оправдан до обрезания, я значит задолго до рождения сына! Если придерживаться моего мнения, то проблем с кажущимся противоречием не возникает! Авраам был опарвдан сразу после уверования! Но свою веру он подтвердил многими делами уже будучи праведен. К этим делам можно отнести как возложение сына на жертвенник, а также обрезание т.к. это дело еще не было делом закона, но было проявлением веры - делом веры. Следующее место доказывает это.

16 Но Аврааму даны были обетования и семени его. Не сказано: и потомкам, как бы о многих, но как об одном: и семени твоему, которое есть Христос.
17 Я говорю то, что завета о Христе, прежде Богом утвержденного, закон, явившийся спустя четыреста тридцать лет, не отменяет так, чтобы обетование потеряло силу.
(Гал.3:16,17)

Если придерживаться Вашего мнения, то вера не есть вера пока дел не имеет! А значит человека можно считать верующим, когда он сделает все дела веры! Зачем останавливаться на крещении. Иаков говорил о делах любви в Иак2, как о делах "живой" веры, а не о крещении. Может быть человека можно считать уверовавшим только после того как он проживет всю христианскую жизнь? С другой стороны, если человек поверил в Христа и умер за него, но не был крещен, является ли такой человек верующим? А если уверовал но не сделал ничего, потому что не успел "4 потому что конец закона - Христос, к праведности всякого верующего." Конечно это место к такому человеку не относится по причине о которой никто не знает

Ну вот, например, Раав блудница, какое дело совершила? Она совершила дело веры: "приняла соглядатаем и отпустила их другим путем". Если бы она этого не сделала, а только "верила" бы, как Вы это понимаете, то погибла бы со всем городом.

Раав не было дано обещание о "вменении веры". Тем более, здесь не говорится об оправдании. В христианстве можно найти множество подобных примеров. Одним из таких примеров является молитва. Бог дал множество обещаний, о том, что он слышит молитвы праведных. Также, согласно Библии, услышанная молитва - результат веры. Но в Библии нет никакого обещания, что сама вера в молитву вменяется! Вера в данном случае является "промежуточным звеном" (хотя и не только) приводящим к самой молитве. Относительно оправдания дано четкое обещание: "... вера(как объект) вменяется в праведность"

[Allexey]

Сообщение для Ольгерт

Мне интересно Ваше понимание 1Пет3:21. Могли бы Вы подробно его рассмотреть. Пока awdij молчит хотелось бы продолжить рассмотрение данной темы

[HAPBA]

Как вы понимаете это место?
Тит. 3:9

[awdij]

Авраам получил спасение "живой" верой!

Не спасение, а оправдание. Надеюсь, Вы видете разницу?
"...Посему тем более ныне, будучи оправданы Кровию Его, спасемся Им от гнева" (Рим. 5, 9).
Как видите, это не одно и то же. Или не видите?
Мы можем еще много говорить, но это ни к чему приводит. Вопрос то идет о спасении через крещение, а мы уже и на оправдание по вере перешли и на обрезание и не известно еще куда уедем.
Прямые указания в Писании о спасении в крещении Вас не устраивают. Для меня же достаточно слов Христа: " Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет", но Вы и тут найдете оговорку, мол, не написано же "кто не будет веровать и не будет креститься, осужден будет".
Также и 1 Петр. 3, 21. Казалось бы, куда яснее: "...крещение...спасает воскресением Иисуса Христа...", однако выкрутасов на это место существует множество, и все с одним итогом мол, "крещение не спасает".

Как вы понимаете это место?
Тит. 3:9

Если Вы разговоры о спасении приравниваете к "глупым состязаниям и родословиям, и спорам и распрям о законе", то необходимо оговориться, что это не одно и то же. О родословиях пока нет состязаний, споров о законе тоже. Да и вообще пока вроде нет спора. Каждый высказывает свою точку зрения. Хотя нужно согласиться, что конца таким разговорам не предвидится. Поэтому пора закругляться. Спасибо, что напомнили.

[HAPBA]

To:awdij

Тогда Тит.3:10

[awdij]

To:awdij

Тогда Тит.3:10

С Тит. 3:10 начинается новая тема, и с Тит. 3:9 ничего общего не имеет.
Конечно, можно Тит. 3:10 применить к нашим дискуссиям, чтобы какую-нибудь сторону приписать к еретикам.
Ну, я пока на это не могу решиться. Может быть Вы имеете смелость?

[HAPBA]

Крещение необходимо для спасения, это истина.

[Allexey]

Не спасение, а оправдание. Надеюсь, Вы видете разницу?
"...Посему тем более ныне, будучи оправданы Кровию Его, спасемся Им от гнева" (Рим. 5, 9).

Я абсолютно с Вами согласен! Спасение более широкое понятие чем оправдание!!! В христианстве принято говорить о спасенных людях как о тех, которые не пойдут в ад.В Библии спасение означает больше.

12 Итак, возлюбленные мои, как вы всегда были послушны, не только в присутствии моем, но гораздо более ныне во время отсутствия моего, со страхом и трепетом совершайте свое спасение,
(Фил.2:12)

Это было написано тем людям которые уже имели жизнь вечную. Но им было необходимо совершать(или совершенствовать) свое спасение.
Когда я писал о спасении, то я писал в узком понимании т.е. о получении жизни вечной.
Я утверждаю, что оправданный человек имеет жизнь вечную. И делаю я такое утверждение опять на Рим4

5 А не делающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестивого, вера его вменяется в праведность.
6 Так и Давид называет блаженным человека, которому Бог вменяет праведность независимо от дел:
7 Блаженны, чьи беззакония прощены и чьи грехи покрыты.
8 Блажен человек, которому Господь не вменит греха.
(Рим.4:5-8)

Может ли человек пойти в ад, если человеку "прощены беззакония", "грехи покрыты", которому "Господь не вменит греха"??????????