Парадокс сущности Бога

[Odessa]

Да вы посмотрите ж на себе и то что вы говорите...

Судия ещё мне нашёлся...

[Николай]

Одесса разошелся! Не надо - я искренне заинтересован в вашем познания Бога!

[Odessa]

Я не разошёлся, вы просто набираете наглости обвинять меня в том, в чём сами виновны.

[Николай]

А в чем я виноват? Я верю в Бога Сына!

[москвин]

mikola

Цитата:
Сообщение от москвин

mikola

Микола, Вы напрасно упираетесь и думаете, что вездесущность-какое-то очень важное для Бога качество...Вы всеж не горячитесь и подумайте сначала, что это за качество такое....Для начала подумайте, может ли что плохое и злое быть там, где есть Бог?

А почему вездесущность - плохое и злое качество?

Я об этом не говорил.Вездесущность-не плохое и не злое качество, а просто качество.
Если Бог есть везде, значит он есть и там, где находится плохое и злое.А поскольку, согласно Писанию, где Бог, там не может быть ничего плохого, а Бог- везде, значит ничего плохого в мире нет.Т.е. и зла в мире нет.А это противоречит нашему опыту.И чем дальше идти по этой цепочке, тем хуже получается.

[Odessa]

А в чем я виноват? Я верю в Бога Сына!

В том что вы сказали про "одно".

[Николай]

Мне кажется, - это разные вещи... Бог везде, но насильно заставить быть добрыми всех людей Он не будет, иначе автоматы получатся - где ж воля свободная?

[Tashunya]

О ужас.... Одесса, вы уже вот до чего докатились? Вам нужно порассуждать о себе сначала, а потом уже Бога пытаться понять. Выражениям "засуньте куда подальше" Иисус нас не учил. Он учил нас любви. А в вас есть только ненависть к христианам. Зато сИ и мормонов вы, наверное, послушали бы с удовольствием. Только вот дьяволу их басни тоже очень нужны. Не странный ли союз? И вы туда же...

[Николай]

О ужас.... Одесса, вы уже вот до чего докатились? (

Землячка, привет! Только сейчас посмотрел, что мы в одной области... За Одессу молиться надо... Чтоб Господь подарил ему познание Себя!

[Odessa]

Tashunya

О ужас.... Одесса, вы уже вот до чего докатились?

А как вам кажется, фраза типа: О ужас...Ташуня, вы уже вот до чего докатились? - Вам о чём то говорит? Так и мне, ни о чём не говорит...

Выражениям "засуньте куда подальше" Иисус нас не учил.

Если вы подумали что то плохое, то я вовсе не имел в виду никакого места куда это совать, а просто сказал убрать в сторону... Это уж вините ваш загрязнёный разум...

А в вас есть только ненависть к христианам.

Что за глупости вы пишите...

Зато сИ и мормонов вы, наверное, послушали бы с удовольствием.

С мормономи я вообще не знаком и понятия не имею о чём они учат. А к СИ отношусь с настороженостью. Поэтому, я не понимаю к чему вы это всё говорите?

Только вот дьяволу их басни тоже очень нужны. Не странный ли союз? И вы туда же...

Я не понимаю о чём вы говорите... Обвинении на пустом месте...

mikola

За Одессу молиться надо... Чтоб Господь подарил ему познание Себя!

Я думаю нужно молиться о всех вас, чтоб Бог наконец то вставил всем мозги на место...

А то, чем же ещё можно тогда думать?

[Николай]

Одесса, а почему вы не говорите: нас...
Вам не надо их вправлять?

[Kimsky]

Это Вам звоночек!

Фраза "войти в Божие присутствие" - чистая выдумка медитирующего псевдохристианина, который думает, что это он молится так, что аж входит в Божие присутствие

Молясь же надобно отключать всякую способность фантазировать, т.к. эта способность человеческая может быть использованна диаволом и его бесами для придумывания всяких мысленных образов, дающих человеку прелестную для него иллюзию, что он сейчас вот только что вошел в присутствие Божие

[Kimsky]

Святым сектантам даже положено входить в присутствие Божие! Ну а лицом к лицу с Богом, так это вообще - распространенная практика святых

При этом, никто не умирает, при встрече с Богом лицом к лицу...

м-дааа

[Андрей]

Следуя Вашей логике, Бог имеет разветвленные рога, в точности такие же, как у Давида :Пс.43.6 "С Тобою избодаем РОГАМИ врагов наших".

Из контекста не следует, что рога относятся к Богу. По смыслу они относятся к людям. И рога у людей - это одна из библейских метафор.

Если Бог есть везде, значит он есть и там, где находится плохое и злое.А поскольку, согласно Писанию, где Бог, там не может быть ничего плохого, а Бог - везде, значит ничего плохого в мире нет.Т.е. и зла в мире нет.А это противоречит нашему опыту.И чем дальше идти по этой цепочке, тем хуже получается.

А где в Писании написано, что где Бог, там не может быть ничего плохого?

Святым сектантам даже положено входить в присутствие Божие! Ну а лицом к лицу с Богом, так это вообще - распространенная практика святых

Спасибо за доброе слово!

При этом, никто не умирает, при встрече с Богом лицом к лицу...

Ну, Моисей, например, не умер. Да и куча народа, котора видела Иисуса, умерла естественным образом, а не в результате взирания на Иисуса.

И ещё специально для Одессы по поводу Божественности Христа.
Еесли Сын то никак не тварь. И если тварь, то никак не Сын. А ещё Писание прямо говорит, что Иисус не был сотворен и не имеет начала. (См. Евр. 7:3).
У Свидетелей Иеговы есть на этот счет одно популярное рассуждение. Он говорят о начале бытия Сына ссылаясь на отрывки, говорящие о Его рождении. Это делается по простой причине в Писании нет мест говорящих о сотворении Сына. Напротив, Он назван пророком Исаией Отцом Вечности, что не вполне понятно, если Он Сам не вечен. Рождение же не является началом бытия даже для детей человеческих. Рождение является явлением миру того, что уже существовало, но было сокрыто. Началом могло бы быть зачатие в недре Отчем, но об этом Писание умалчивает. Библия ясно нам говорит о том, что Слово было вечно в недре Отчем, но было рождено (явлено).
Библейское понятие сыновства тоже несколько глубже, чем современное понимание этого вопроса, особенно в «цивилизованных западных странах». Сын является продолжением отца, собственно им в будущем. Почитайте рассуждения автора послания Евреям о том, как сам Аарон дал десятину Мелхиседеку находясь в чреслах Авраама.
Наша с Вами природная греховность, идущая от Адама, приобретает при современном понимании родства некое метафизическое значение, а для авторов Библии это было прямым смыслом, потому, что мы все Адам. И избавление от греха приходит путем отсечения нас от Адама и привития к Сыну Божию, через что и мы становимся сынами Божьими.
Так вот, Сын Божий может быть только Самим Богом JHWH. Он и Сам об этом прямо сказал «Я и Отец одно» (Ин. 10:30). Одного этого места достаточно непредвзятому читателю, чтобы задуматься над тем, насколько справедливо отрицание Божественности Сына. Чтобы усилить впечатление добавлю другой отрывок (Кол. 2:8, 9) «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно»
Приведу еще два аргумента и закончу пожалуй, поскольку считаю, что для ищущего ответа уже будет довольно, а для человека предвзятого никаких аргументов не достанет.
В Ис. 43:11 сказано: «А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, чтобы вы знали и верили Мне, и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет. Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня». Это место особенно интересно, поскольку именно отсюда Свидетели Иеговы взяли свое название. Здесь в еврейском тексте на месте «Господь» стоит JHWH. Текст прямо утверждает, что нет иного Спасителя, кроме JHWH. То же в Ос. 13:14.
В Новом же завете говорится, что Спасителем является Иисус (имя Которого, как известно, переводится как Яхве-Спаситель). Так говорится в Лук. 2:11 «ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь». Подобное написано и в Ин. 4:42.
Возникает проблема понимания. Является ли Иисус истинным Спасителем, и тогда Самим JHWH, или Он не является JHWH и следовательно не может быть Спасителем, поскольку через пророков недвусмысленно сказано, что только Господь единственный Спаситель.
Второе рассуждение касается Фил. 2:10 «дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних». Вы наверняка прекрасно знаете, что поклоняться дозволено только Богу. В данном отрывке открыто исповедуется поклонение Иисусу, причем не только людьми, но всем творением. Этот текст является богохульным во всех случаях, кроме одного если Иисус является Богом. Для полноты впечатления добавлю, что апостол Павел в этом стихе перефразирует сказанное Господом через пророка Исайю (Ис.45:22, 23) «Ко Мне обратитесь, и будете спасены, все концы земли, ибо я Бог, и нет иного. Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено», причем нисколько не сомневаясь подставляет вместо Бога Иисуса. Мы так же знаем из Евангелий, что Сам Иисус принимал поклонение.
Из всего сказанного придется признать, что Сын является Богом. Причем не другим Богом (поскольку мы решительно против многобожия) но именно Единым Истинным Богом.
Причем между Отцом и Сыном есть ипостасные различия, которые мы можем видеть в Писании. Например Отец рождает Сына. Сын воплощается, но не Отец. И всегда мы говорим об ОДНОМ БОГЕ!
Как же нам это понять? Честно говоря никак. Мы можем увидеть это через откровение Писания, но понять не в силах.
Между прочим учение христианской церкви о Троице как раз таковым и является. Оно как бы наблюдает известные факты, но не пытается проникнуть внутрь Божественной тайны. Оно постоянно провозглашает Единого Бога в Троице.
Непостижимость этого вопроса смиряет гордый человеческий ум, который часто стремиться либо проникнуть в Божественную тайну, либо «упростить Бога» до своего понимания.

[Odessa]

mikola

Одесса, а почему вы не говорите: нас... Вам не надо их вправлять?

Жаль что вы не видите и не понимаете мою подпись.



Андрей

И ещё специально для Одессы по поводу Божественности Христа.

Я и не отрицаю ту возможность что Иисус есть Бог. Просто как мне кажется, то не стоит к Нему обращаться как к Богу и садить на Божий престол. Вы не задумывались почему в НЗ все к Нему обращались как к Господу или Сыну Божьему? Ну почему бы половину обращений не выразить со словом «Иисус Бог..»? Ну и потом, теряется логика в том что в конце, всё покорится Сыну, а Сын покорится Отцу... Очевидная иерархия.