Твитнуть
Здравствуйте! Я уже задавал этот вопрос здесь:
Троица: различие по сущности или различие по функциям?
Надеюсь, здесь мне тоже смогут помочь.
Я пока только начал знакомиться с основами христианского вероучения. При этом у меня есть некоторый (минимальный) опыт в понимании иудаизма, т.е. уже ориентируюсь в вопросах, кто такой Всевышний, как он даровал Тору, как "объяснить" якобы чудеса из Библии с позиций современной науки, на что и зачем избраны евреи, что значит жить по заповедям и т.д. Новый Завет сам по себе тоже не вызвал у меня никакого недоумения - и это естественно, ведь его писали почти исключительно иудеи, а Иисус проповедовал все ту же Тору. Новый Завет - органичное продолжение Старого Завета и традиций Галахи и мидраша.
Но попытка изучать далее азы христианства наталкивается на вопросы, которые я пока не могу разрешить. Причем уже в самом начале. Помогите, пожалуйста.
Самый простой вопрос - что значит "Троица", если Бог Един.
Исходя из Библии, мне легко представить различие Лиц по функциям, или по проявлениям. Всевышний может проявить Себя в виде огненного столба, в виде горящего куста, в виде громового звука шофара с неба, и точно так же Он может проявить Себя в виде человеческого тела и даже посмертного человеческого облика. Т.е. в виде Иисуса. В этом случае Иисус - никакой не человек, а просто Сам Всевышний или ангел Всевышнего (иногда в Библии говорится, что облик Всевышнего является ангелом, как тот же облачный столб). Как одежда - облик, который мы сами можем принять на маскараде. Такое понимание очень хорошо соответствует русскому слову "лицо", хотя, конечно, не слову "личность".
Но, судя по всему, я неправ. Во-первых, так сказал уважаемый модератор форума kuraev.ru, а во-вторых, если бы указанное понимание было верным, то ни у иудеев, ни у мусульман не было бы никаких поводов отрицать божественность Иисуса и не принимать для себя христианскую позицию, в частности, молиться Иисусу и называть его Господом. Для иудеев "Иисус" оказалось бы лишь еще одним Именем ("Спасение"): хотите, пользуйтесь, хотите, ограничивайтесь другими именами. Между тем, даже иудеи, не считающие христианство идолопоклонничеством, все же строго запрещают себе его принимать - ибо подразумевается, что Иисус не Бог, но лишь посредник (причем в точности это утверждает Павел в посланиях), а еврей, в отличие от нееврея, согласно Закону Бога не имеет права обращаться к Богу через посредников.
Помогите мне разобраться, пожалуйста. Если в Троице есть различие не только по функциям, но, как предполагается, по сущности, то что это за различие и как это совместимо с Символом Веры (где провозглашена Единосущность)? Модератор форума kuraev.ru, уважаемый Михаил, говорил о различии по сущности второго рода, по Аристотелю, но я это не понял, на том разбирательство и застряло. А пока я не понимаю, что значит Троица, всякие утверждения о ней, в частности, фундаментальные постулаты Символа Веры, звучат для меня, увы, как абракадабра - продвигаться далее затруднительно.
Заранее всем большое спасибо!
Троица: различие по сущности или различие по функциям?
Надеюсь, здесь мне тоже смогут помочь.
Я пока только начал знакомиться с основами христианского вероучения. При этом у меня есть некоторый (минимальный) опыт в понимании иудаизма, т.е. уже ориентируюсь в вопросах, кто такой Всевышний, как он даровал Тору, как "объяснить" якобы чудеса из Библии с позиций современной науки, на что и зачем избраны евреи, что значит жить по заповедям и т.д. Новый Завет сам по себе тоже не вызвал у меня никакого недоумения - и это естественно, ведь его писали почти исключительно иудеи, а Иисус проповедовал все ту же Тору. Новый Завет - органичное продолжение Старого Завета и традиций Галахи и мидраша.
Но попытка изучать далее азы христианства наталкивается на вопросы, которые я пока не могу разрешить. Причем уже в самом начале. Помогите, пожалуйста.
Самый простой вопрос - что значит "Троица", если Бог Един.
Исходя из Библии, мне легко представить различие Лиц по функциям, или по проявлениям. Всевышний может проявить Себя в виде огненного столба, в виде горящего куста, в виде громового звука шофара с неба, и точно так же Он может проявить Себя в виде человеческого тела и даже посмертного человеческого облика. Т.е. в виде Иисуса. В этом случае Иисус - никакой не человек, а просто Сам Всевышний или ангел Всевышнего (иногда в Библии говорится, что облик Всевышнего является ангелом, как тот же облачный столб). Как одежда - облик, который мы сами можем принять на маскараде. Такое понимание очень хорошо соответствует русскому слову "лицо", хотя, конечно, не слову "личность".
Но, судя по всему, я неправ. Во-первых, так сказал уважаемый модератор форума kuraev.ru, а во-вторых, если бы указанное понимание было верным, то ни у иудеев, ни у мусульман не было бы никаких поводов отрицать божественность Иисуса и не принимать для себя христианскую позицию, в частности, молиться Иисусу и называть его Господом. Для иудеев "Иисус" оказалось бы лишь еще одним Именем ("Спасение"): хотите, пользуйтесь, хотите, ограничивайтесь другими именами. Между тем, даже иудеи, не считающие христианство идолопоклонничеством, все же строго запрещают себе его принимать - ибо подразумевается, что Иисус не Бог, но лишь посредник (причем в точности это утверждает Павел в посланиях), а еврей, в отличие от нееврея, согласно Закону Бога не имеет права обращаться к Богу через посредников.
Помогите мне разобраться, пожалуйста. Если в Троице есть различие не только по функциям, но, как предполагается, по сущности, то что это за различие и как это совместимо с Символом Веры (где провозглашена Единосущность)? Модератор форума kuraev.ru, уважаемый Михаил, говорил о различии по сущности второго рода, по Аристотелю, но я это не понял, на том разбирательство и застряло. А пока я не понимаю, что значит Троица, всякие утверждения о ней, в частности, фундаментальные постулаты Символа Веры, звучат для меня, увы, как абракадабра - продвигаться далее затруднительно.
Заранее всем большое спасибо!
И еще :19 
Комментарий