Твитнуть
Первоначально, уверова в Бога как в "СВЕТ в котором нет никакого зла" и что все, и наш мир сотворен Им, я никак не мог совместить законы жизни сего мира, законы природы, которые основаны на жестком естественном отборе, бескомпромиссной борьбе, , конкурентности, эгоизме, отстаивание своих интересов любой ценой, а любое сознательное проявление альтруизма, жертвенности , реального "не взаимовыгодного" добра, является чем то чрезвычайно редким и не нормальным и разумно не объяснимым и нецелесообразным. Эти земные природные законы никак не совмещались с Небесными Законами Добра. И в мое сознание как-то естественно вписывался некий Демиург - творец сего земного материального мира, который отличный от основного Творца. Его заповеди - это ветхие заповеди -"глаз за глаз", т.е. некий компромисс, творец некого среднего царства, между царством абсолютного Зла( Сатана), и Царством абсолютного Добра ( Бог).
.................................................. .................................................
Но нет никакого другого творца всего , в том числе и материального мира , кроме Творца.
Никто и ничто не может творить кроме Него.
Есть только возможность у уже сотворенной Богом твари сделать нравственный и духовный выбор, этот выбор определяет и форму и законы ее (твари) жизни.
Материальный мир сотворенный Богом до грехопадения имел ту же материю, но несколько другие законы ее жизни, сделав нравственный выбор жизни вне Бога, бытие материи не исчезло, а только автоматически изменились законы ее ,материи, существования. Изменение имели характер некой мутации, необходимого приспособления, некой " эволюции" формы, в соответствии с новым внутренним содержанием материального человека, который изначально задуман и сделан господином материального земного мира.
До грехопадения человек, в соответствии со своим внутренним состоянием, мог существовать только в определенных условиях райского сада, после грехопадения только в условиях и по законам природы сегодняшней Земли, после всеобщего воскресения - в условиях и о законам Новой земли.
Короче, внутренее содержание определяет форму.
Первая и последния Земля творилась и будет твориться по законам Небесного Мира и в полной согласии с волей Бога, наша настоящая Земля и законы существования на ней творились также тем же Богом, но не в согласии Его воли, а как бы вынужденно, соизмеряясь и считаясь с волей и духовным состоянием твари(человека) который произвольно выбрал жизнь не по воле Божьей. Воли Бога не было ни на отпадение Сатаны, ни на грехопадение человека, ни на изменение новых законов природы для падшей Земли , ни на смерть своего Сына.
Воля Бога была только - дать свободу воли твари. Тварь воспользовалась. Накуролесила.
Он это предвидел, уступил, дал возможность , пожить детям без Отца, не по Его воле. Реализовать даное твари благо свободы выбора, жить в готовом доме( сотвореном Богом мире) по своей воле твари , "сделать свой" мир, но они кроме Зла и страдания ничего "сотворить " не могли.
Разумеется, Бог , как ответственный и любящий родитель, как Творец всего и вся, не может допустить вечное существования зла, иначе Он будет ответственен за зло и даст злу вечное бытие... все выкрутасы твари Он , в конечном счете, направляет на добро. Все под контролем, все ошибки и страдания твари , в конечном итоге обернутся ей же на благо, благодаря промыслу о ней , все в Его волю придет ... А пока нет Его воли.... "О если бы была воля Твоя на Земле как и на Небе...." (Ребенок был предупрежден, но ослушался Отца, обжегся , приобрел опыт, ходит и ноет с обожженным пальцем, но его не бросят и если сознательно обратиться Отец примет и излечит....)
Вообще , если мы расуждаем о волях, то есть немаловажный есть ньюанс....
Есть полное согласие в волях двух индивидумов и есть вынужденное....
Например, сын хочет поступит в институт и его отец , тоже хочет , что бы сын поступил в тот же институт. Сын поступает в институт . Полное соголасия в волях.
И другой вариант: Сын хочет поступать в университет , а Отец хочет что бы сын поступил в институт.Он говорит сыну свою волю, и может запретить , но предоставляет окончательное прово выбора сыну . Сын поступает в институт.
Исполнил ли сын волю отца? Было ли в воле отца , что бы сын поступил в институт? Было ли в воли Отца предоставить сыну свободу выбора?
Вот здесь я с Вами не соглашусь, Любовь либо есть, либо её нет. В том, в ком Она есть, может Её лишь почувствовать и расти может только это ощущение присутствия Любви. Впрочем, Иисус говорил:
Думаю, что это относится и к Любви...
ВЫ тоже говорите о неком росте любви: "расти может только это ощущение присутствия Любви" Сложно уловить разницу. Я согласен, что любовь может отсутствовать напрочь. Но чем отличается мое возрастание любви и чувство любви от вашего "роста ощущения присутствия любви" ? Потом если уж копаться в самой любви, то русское слово " любовь" довольно многозначное и под ним можно подразумевать разное...
Говоря о любви, о божественой любви, я , в первую очердь, имею виду любовь-агапе, жертвенную, ту которую описал и Павел и проявил Христос .
Не могу согласиться, конечно норма этого Мира -не любовь.
Но любовь и именно та, которую описывает Павел, знакома людям и как редкий дар, как исключения проявляется в людях, а некоторые, я полагаю это возможным и не ложью, достигают и прибывают в полной любви и здесь на Земле...
.................................................. .................................................
Но нет никакого другого творца всего , в том числе и материального мира , кроме Творца.
Никто и ничто не может творить кроме Него.
Есть только возможность у уже сотворенной Богом твари сделать нравственный и духовный выбор, этот выбор определяет и форму и законы ее (твари) жизни.
Материальный мир сотворенный Богом до грехопадения имел ту же материю, но несколько другие законы ее жизни, сделав нравственный выбор жизни вне Бога, бытие материи не исчезло, а только автоматически изменились законы ее ,материи, существования. Изменение имели характер некой мутации, необходимого приспособления, некой " эволюции" формы, в соответствии с новым внутренним содержанием материального человека, который изначально задуман и сделан господином материального земного мира.
До грехопадения человек, в соответствии со своим внутренним состоянием, мог существовать только в определенных условиях райского сада, после грехопадения только в условиях и по законам природы сегодняшней Земли, после всеобщего воскресения - в условиях и о законам Новой земли.
Короче, внутренее содержание определяет форму.
Первая и последния Земля творилась и будет твориться по законам Небесного Мира и в полной согласии с волей Бога, наша настоящая Земля и законы существования на ней творились также тем же Богом, но не в согласии Его воли, а как бы вынужденно, соизмеряясь и считаясь с волей и духовным состоянием твари(человека) который произвольно выбрал жизнь не по воле Божьей. Воли Бога не было ни на отпадение Сатаны, ни на грехопадение человека, ни на изменение новых законов природы для падшей Земли , ни на смерть своего Сына.
Воля Бога была только - дать свободу воли твари. Тварь воспользовалась. Накуролесила.
Он это предвидел, уступил, дал возможность , пожить детям без Отца, не по Его воле. Реализовать даное твари благо свободы выбора, жить в готовом доме( сотвореном Богом мире) по своей воле твари , "сделать свой" мир, но они кроме Зла и страдания ничего "сотворить " не могли.
Разумеется, Бог , как ответственный и любящий родитель, как Творец всего и вся, не может допустить вечное существования зла, иначе Он будет ответственен за зло и даст злу вечное бытие... все выкрутасы твари Он , в конечном счете, направляет на добро. Все под контролем, все ошибки и страдания твари , в конечном итоге обернутся ей же на благо, благодаря промыслу о ней , все в Его волю придет ... А пока нет Его воли.... "О если бы была воля Твоя на Земле как и на Небе...." (Ребенок был предупрежден, но ослушался Отца, обжегся , приобрел опыт, ходит и ноет с обожженным пальцем, но его не бросят и если сознательно обратиться Отец примет и излечит....)
Вообще , если мы расуждаем о волях, то есть немаловажный есть ньюанс....
Есть полное согласие в волях двух индивидумов и есть вынужденное....
Например, сын хочет поступит в институт и его отец , тоже хочет , что бы сын поступил в тот же институт. Сын поступает в институт . Полное соголасия в волях.
И другой вариант: Сын хочет поступать в университет , а Отец хочет что бы сын поступил в институт.Он говорит сыну свою волю, и может запретить , но предоставляет окончательное прово выбора сыну . Сын поступает в институт.
Исполнил ли сын волю отца? Было ли в воле отца , что бы сын поступил в институт? Было ли в воли Отца предоставить сыну свободу выбора?
Вот здесь я с Вами не соглашусь, Любовь либо есть, либо её нет. В том, в ком Она есть, может Её лишь почувствовать и расти может только это ощущение присутствия Любви. Впрочем, Иисус говорил:
Цитата из Библии:
Цитата из Библии:
Думаю, что это относится и к Любви...
Говоря о любви, о божественой любви, я , в первую очердь, имею виду любовь-агапе, жертвенную, ту которую описал и Павел и проявил Христос .
И всё же, если Вы внимательно посмотрите на человеческое чувство любви, то ясно увидите, что это просто страх, который к Божественной Любви не имеет ничего общего.
Не могу согласиться, конечно норма этого Мира -не любовь.
Но любовь и именно та, которую описывает Павел, знакома людям и как редкий дар, как исключения проявляется в людях, а некоторые, я полагаю это возможным и не ложью, достигают и прибывают в полной любви и здесь на Земле...
Комментарий