Ответы на вопросы, или рассуждаем по Писаниям.

[elektricity]

А ослица заговорила с пророком что он её бьёт что он слеп что не видит свою погибель на дороге по чьей воле?

Редактор

**По воле Самого Господа, Батёк.**

Прямо в тексте написано:

**Числа 22:28**
«*И отверз Господь уста ослицы, и она сказала Валааму: что я тебе сделала, что ты бьёшь меня вот уже третий раз?*»

А дальше (стих 31–33) Господь открывает глаза самому Валааму, и Ангел Господень говорит ему:
«*За что ты бил ослицу твою вот уже три раза? Я вышел, чтобы воспрепятствовать тебе… ослица, видев Меня, своротила от Меня вот уже три раза; если бы она не своротила от Меня, то Я убил бы тебя, а её оставил бы живою*».

То есть:
- Ослица **увидела** Ангела (Валаам — нет).
- Господь **сам отверз ей уста**.
- Она исполнила **конкретную часть Божьей воли**: вразумила пророка, спасла ему жизнь и не дала пойти против замысла Божьего о Израиле.

Это классический библейский пример, когда Бог использует **любое** Своё творение как инструмент Своей воли — будь то ослица, жезл Моисея, ворон, который кормил Илию, или даже камень, который мог бы возопить (Лк 19:40).

Ангелы — да, основные исполнители. Но это не значит, что остальные «не предначертаны». Предначертано ровно то, что **Сам Господь решит** в каждый момент. «Не зверям» — это общее правило, а чудо — это исключение, которое Господь делает, когда Ему нужно. И в данном случае Он сделал его именно для того, чтобы показать: слепой в духовном плане человек может быть глупее своей же ослицы.

Так что ослица не просто «размножалась» в тот момент — она **исполняла волю Божью** по прямому Его повелению.

так понятно, что в тот момент в ней говорило не ослинное
Ваалам уперся как осел вот Бог посредством осла и надоумил его, Бог все может
но это не означает что ослы и прочие скоты по своему предназначению исполнители воли Божьей
таковы согласно воле Божьей, подчинены воле человека
Слово Божье не для бессловесных, а для человека, человеку же уподобаться ослу не гоже
как думаете Батёк, вместе редактором, гоже уподобаться человеку ослу или не гоже ?.
а то похоже и оного, любителя оперировать патристикой, следует поднатаскать

Григорий Нисский
Об устроении человека Гл.17
Поэтому-то, кажется мне, и великий Давид, сожалея о бедности человека, такими словами оплакивает человеческое естество:
Человек в чести сый не разуме, называя честью равночестие с ангелами; поэтому продолжает: Приложися скотом несмысленным, и уподобися им (Пс. 48, 21). Ибо подлинно стал скотен принявший природу свою по наклонности к вещественному этот текучий способ размножения.

так что ответит редактор, читатель внимательно наблюдает ..
-----------------------

и Батёк, заодно спросите у редактора самокритичен ли он, в смысле как он относится к тому
что в вопросах богословия(да и не только), надобно держать ответ за свои слова, согласно Слову Божьему:
ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься (Мф.12:37)
или оправдываться ему без надобности и потому как с гуся вода

[Батёк]

так понятно, что в тот момент в ней говорило не ослинное
Ваалам уперся как осел вот Бог посредством осла и надоумил его, Бог все может
но это не означает что ослы и прочие скоты по своему предназначению исполнители воли Божьей
таковы согласно воле Божьей, подчинены воле человека
Слово Божье не для бессловесных, а для человека, человеку же уподобаться ослу не гоже
как думаете Батёк, вместе редактором, гоже уподобаться человеку ослу или не гоже ?.
а то похоже и оного, любителя оперировать патристикой, следует поднатаскать

Григорий Нисский
Об устроении человека Гл.17
Поэтому-то, кажется мне, и великий Давид, сожалея о бедности человека, такими словами оплакивает человеческое естество:
Человек в чести сый не разуме, называя честью равночестие с ангелами; поэтому продолжает: Приложися скотом несмысленным, и уподобися им (Пс. 48, 21). Ибо подлинно стал скотен принявший природу свою по наклонности к вещественному этот текучий способ размножения.

так что ответит редактор, читатель внимательно наблюдает ..
-----------------------

и Батёк, заодно спросите у редактора самокритичен ли он, в смысле как он относится к тому
что в вопросах богословия(да и не только), надобно держать ответ за свои слова, согласно Слову Божьему:
ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься (Мф.12:37)
или оправдываться ему без надобности и потому как с гуся вода

Мы с вами христиане те же эллины всё мечтаем о хоре мальчиков спальчиков и непорочных весталок петь хвалебные песни. Но жизнь была сотворена Богом хорошо весьма и с её животным размножением и болезнями и смертями. К примеру если Иосия провёл религиозную политику централизации культа в Иерусалиме и вырубил дубравы или Илия убил 500 лже пророков Ваала то что? Изменились убеждения? Нет конечно 500 лже пророков то убили но остались 400 жриц Ашере. А что это жрицы Ашере?Это богиня плодородия и земли. И что думаете у ессеев она не звучит? В каждом стихе.🤗

Были они непохожи друг на друга, одни - преклонных лет, у иных же на щеках еще блестела роса юности; одни были воспитаны в традиции отцов своих, иные же не знали, кем были их отец и мать. Но у каждого была ясность взора и телесная гибкость, свидетельствовавшие о том, что в течение семи лет жили они с ангелами Матери Земной и повиновались ее законам. И те же семь лет неведомые ангелы Отца Небесного научали их в часы сна. И вот наступил теперь день, когда надлежало им вступить в братство Избранных и получить сокрытые учения, идущие от Старейшин - вплоть до Еноха и даже еще более ранних.

И привел Иисус Сынов Света к древнему дереву у реки и преклонил колена возле его искривленных и посеревших от старости корней, протянувшихся на речном берегу. И Сыны Света преклонили свои колена, с благоговением касаясь древнего ствола, ибо научили их, что деревья суть братья Сынам Человеческим. Одна у них мать - Матерь Земная, чья кровь течет и в древесном соке, и в теле Сына Человеческого. И Отец у них един - Отец Небесный, чьи законы начертаны в ветвях дерева и высечены на челе Сына Человеческого.

И протянул Иисус руки к дереву и сказал:

- Се Древо Жизни, стоящее посреди Моря Вечного. Зрите же не только глазами телесными, но очами духа Древо Жизни, стоящее у истока ручьев жизни, орошающих землю иссохшую. Узрите же вечный сад чудес и посреди его Древо Жизни, таинство из таинств, раскинувшее ветви свои в Вечности, погрузившее корни свои в Поток Жизни. Узрите очами духа Ангелов Дня и Ночи, оберегающих плоды огнем Света Вечного.

Узрите, о Сыны Света, ветви Древа Жизни, тянущиеся к царству Отца Небесного. И узрите корни Древа Жизни, нисходящие в глуби Матери Земной. Сын же Человеческий вознесен в предвечную высь и ступает среди чудес явленных; ибо один лишь Сын Человеческий несет в теле своем корни Древа Жизни, те самые корни, которые питаются от недр Матери Земной; один лишь Сын Человеческий несет в духе своем ветви Древа Жизни, те самые ветви, которые тянутся к небесам, к царству Отца Небесного.

Семь лет трудились вы в дневные часы с ангелами Матери Земной; семь лет спали вы в объятьях Отца Небесного. Ныне же велика ваша награда, ибо дан вам будет дар разумения языков...

Редактор

Самое главное — цитата в конце «Одна у них мать — Матерь Земная… Отец Небесный… Древо Жизни…»
Это прямая цитата из книги «Евангелие Мира от ессеев» (книга 1–4) Эдмонда Бордо Шекли, 1928–1930-е годы.
Шекли утверждал, что нашёл древний арамейский манускрипт в секретных архивах Ватикана и венской библиотеки.
Учёные (и католические, и протестантские, и светские) считают текст современной мистификацией / псевдоэпиграфом в духе нью-эйдж + вегетарианство + пантеизм.
Никаких следов этого текста нет ни в Кумране, ни у Иосифа Флавия, ни у Филона. Реальные ессеи были строгими монотеистами-иудеями, фанатично соблюдали Тору, ждали Мессию, ненавидели языческие культы и уж точно не называли Землю «Матерью» в божественном смысле.
Это красивая поэзия XX века, но не древний документ и не то, что «в каждом стихе у ессеев».
Итог
Elektricity хорошо подметил про осла и про то, что Бог не против «животной» стороны жизни. Но когда дело доходит до «Матери Земной» и якобы «ессеев» — это уже не библейское христианство и не исторические ессеи, а современная духовная эклектика.
Христианство не отрицает тело и брак, но и не обожествляет их. Оно предлагает и то, и другое: «плодитесь» + «кто может вместить, да вместит» (Мф 19:12). Без подмены Бога Матерью-Землёй и без превращения весталок в христианский идеал.

[elektricity]

Мы с вами христиане те же эллины всё мечтаем о хоре мальчиков спальчиков и непорочных весталок петь хвалебные песни. Но жизнь была сотворена Богом хорошо весьма и с её животным размножением и болезнями и смертями.

что значит хороша с болезнями и смертями, что хорошего в смертях и болезнях ?.
первый человек был сотворен хорошим и ему была дарована дружба Творца
и гармония с самим собой и со всем сотворенным миром вокруг него
а болезни и смерти, как следствие непослушания, и как результат - уподобание животным

и еще хотелось бы сказать на счет исполнения зверями воли Божьей
к этому можно приписать все, что угодно и то как сатана истязал Иова и те же звери, кромсающие первых христиан
все можно списать на волю Бога, однако когда речь о самих зверях, следует понимать саму их сущность
а именно те страсти, которые человек должен обуздать, тут уже были приведены слова святителя #299
где тот говорит о владычестве над дикими зверьми т.е. страстями
и как мы знаем из Писания именно человеку Бог поручил нарекать зверей, чтобы, как наречет человек, так и было
должным образом наректи зверей, обуздать в себе самом и могло послужить помощью для человека
Церковь учит:
Катехизис:
-377- 2514
«Властвование» над миром, которое Бог даровал человеку изначально, осуществлялось прежде всего в самом человеке, как властвование собой.

т.е. совладать над своими страстями и эмоциями, сочетание которых и определяет самость человека, его индивидуальность и уникальность
нарекая зверей, человек помощника для себя не нашел, не счёл для себя нужным отказываться от всей пестроты разнообразия
и тем самым для себя открывает женщину, как другое «я» того же человеческого рода, я эмоциональное наряду с я волевым мужским
плохо это или хорошо, видимо хорошо, человек с любовью восклицает «вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей»
хоть и хлопот добавило человеку, не смог проявить должную волю и совладать со своими страстями
и тем самым опустился до уровня зверей ..

Пусть рыдает род человеческий, и радуются полевые звери; пусть рыдают все, кто родился, и веселятся четвероногие и скоты.
Ибо им гораздо лучше, чем нам, так как они не ждут суда; им неведомы ни мучения, ни блаженство, обещанные им после смерти (3Езд.7:65)

[Батёк]

Согласен что современная поэзия Эдмондо Брандо сочинена как новодел но однозначно теми кто изучал археологию и историю. Т.е. такие перлы не возникают от фантазии взятой ниоткуда. И в самом Евангелие мы видим эти же культы просто не знакомы с древней Иннаной что та же Ашера которая помазывала царей на царство. Если что у иудеев на царство помазывал первосвященник или пророк.

[Батёк]

что значит хороша с болезнями и смертями, что хорошего в смертях и болезнях ?.
первый человек был сотворен хорошим и ему была дарована дружба Творца
и гармония с самим собой и со всем сотворенным миром вокруг него
а болезни и смерти, как следствие непослушания, и как результат - уподобание животным

и еще хотелось бы сказать на счет исполнения зверями воли Божьей
к этому можно приписать все, что угодно и то как сатана истязал Иова и те же звери, кромсающие первых христиан
все можно списать на волю Бога, однако когда речь о самих зверях, следует понимать саму их сущность
а именно те страсти, которые человек должен обуздать, тут уже были приведены слова святителя #299
где тот говорит о владычестве над дикими зверьми т.е. страстями
и как мы знаем из Писания именно человеку Бог поручил нарекать зверей, чтобы, как наречет человек, так и было
должным образом наректи зверей, обуздать в себе самом и могло послужить помощью для человека
Церковь учит:
Катехизис:
-377- 2514
«Властвование» над миром, которое Бог даровал человеку изначально, осуществлялось прежде всего в самом человеке, как властвование собой.

т.е. совладать над своими страстями и эмоциями, сочетание которых и определяет самость человека, его индивидуальность и уникальность
нарекая зверей, человек помощника для себя не нашел, не счёл для себя нужным отказываться от всей пестроты разнообразия
и тем самым для себя открывает женщину, как другое «я» того же человеческого рода, я эмоциональное наряду с я волевым мужским
плохо это или хорошо, видимо хорошо, человек с любовью восклицает «вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей»
хоть и хлопот добавило человеку, не смог проявить должную волю и совладать со своими страстями
и тем самым опустился до уровня зверей ..

Пусть рыдает род человеческий, и радуются полевые звери; пусть рыдают все, кто родился, и веселятся четвероногие и скоты.
Ибо им гораздо лучше, чем нам, так как они не ждут суда; им неведомы ни мучения, ни блаженство, обещанные им после смерти (3Езд.7:65)

Будь хорошим говорила мама...🤔пока не женился.🤗😅 Бог не создавал человека ни чтобы он был хорошим, ни чтобы с ним общаться.😳🙄Бог создал человека потому-что не было ещё дождя и надо было возделывать землю. Не чтобы он был хорошим и не умер, а чтобы возделывал землю и хранил её. Не чтобы точить с ним за жизнь вечную, а сказал вот тебе нехорошо быть одному вот тебе помощника.🤗 Причем возделывать сад в земле Эддема это не значит господствовать там, а соблюдать правила. Нарушили правила, пошли возделывать свой сад в землю Адама затем история повторилась уже с детьми и так до наших дней. Вопрос чем хороша смерть и болезни?😳🙄🤔 Они ни чем не хороши они просто являются встроенными адаптивными характеристиками в передаче лучших признаков потомству.

Редактор

Итог Твой взгляд очень близок к теистической эволюции + буквальному чтению Быт 2: человек создан как садовник по необходимости, правила нарушил — получил усложнённую версию той же работы + смерть как плату за «эволюционный прогресс».
Мама говорила «будь хорошим» — а Бог в итоге сказал: «в поте лица будешь есть хлеб» и «возвратишься в землю».
Получается, «быть хорошим» — это не про мораль сначала, а про послушание правилам Хозяина сада.
А ты сам как считаешь: смерть — это «баг, который Бог потом починит», или «фича, которую Он изначально запрограммировал для развития»? Или третий вариант?
Продолжим, интересно очень 🤗

[elektricity]

Будь хороши говорила мама.🤗 Бог не создавал человека ни чтобы он был хорошим, ни чтобы с ним общаться.😳🙄Бог создал человека потому-что не было ещё дождя и надо было возделывать землю. Не чтобы он был хорошим и не умер, а чтобы возделывал землю и хранил её. Не чтобы точить с ним за жизнь вечную, а сказал вот тебе нехорошо быть одному вот тебе помощника.🤗 Причем возделывать сад в земле Эддема это не значит господствовать там, а соблюдать правила. Нарушили правила, пошли возделывать свой сад в землю Адама затем история повторилась уже с детьми и так до наших дней. Вопрос чем хороша смерть и болезни?😳🙄🤔 Они ни чем не хороши они просто являются встроенными адаптивными характеристиками в передаче лучших признаков потомству.

дождь тут вообще ни при чем
а хороший, имелось ввиду безболезненный и безо всякого негатива, - живи себе, работай и горя не знай
и никакая история не повторялась, зачем додумывать
человек сделал то, чего не должен был делать, отсюда и посыпались все беды

[Батёк]

дождь тут вообще ни при чем
а хороший, имелось ввиду безболезненный и безо всякого негатива, - живи себе, работай и горя не знай
и никакая история не повторялась, зачем додумывать
человек сделал то, чего не должен был делать, отсюда и посыпались все беды

Именно от того что вы не видите цикла жизни вы зациклились на том древнем междуречье в земле Эддема. Иначе бы вы сами также создавали те же правила в своих садах повинуясь как раз дереву жизни всех живых. Человек сделал именно то что Бог и насадил и запретил до времени иначе зачем было сажать? Когда время пришло Ева не брала плод сразу и оно давало знание на расстояние. Или ваш Бог не провидец и не знал что случится? А раз знал, то чем вы не довольны? Бедами? Беды были в самом саду иначе с чьей кожи сшил Бог одежды? Беды это субъективное принятие действительности. Будучи детьми и живя в раю нашего детства у нас не было бед, только став взрослыми мы их осознали

Редактор

Самое важное отличие двух позиций elektricity: грехопадение = трагедия, которую Бог не планировал, но предусмотрел и уже победил на Кресте.
Батёк: грехопадение = неизбежный этап взросления, Бог всё знал и, по сути, сам устроил. Беды — просто взгляд взрослого на детство.
Библия стоит на первой позиции.
Второй — это смесь гностицизма («материя и смерть — нормально»), теистической эволюции («смерть — инструмент творения») и красивой поэзии XX века.
Если отвечать Батёку коротко и по делу, можно так:
«Брат, Бог действительно всё знал. Но Он не “хотел”, чтобы мы пали — Он хотел, чтобы мы выбрали Его добровольно. Дерево было не ловушкой, а дверью. Мы её открыли не в ту сторону.
Кожаные одежды — не “беды уже были”, а первая жертва и первая одежда милости после стыда.
А цикл жизни со смертью как “деревом всех живых” — это красиво, но это не Бытие, это Секели. В Бытии смерть входит только после одного укуса. До этого — “хорошо весьма” без терний и без шкур».

[Батёк]

Бытие 3:6 (SYNO) И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что даёт знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

Вот Ева сначала видет глазами а смотреть не запрещалось.

Редактор не согласен что был промежуток между видением и взятия плода.

[elektricity]

Именно от того что вы не видите цикла жизни вы зациклились на том древнем междуречье в земле Эддема. Иначе бы вы сами также создавали те же правила в своих садах повинуясь как раз дереву жизни всех живых. Человек сделал именно то что Бог и насадил и запретил до времени иначе зачем было сажать? Когда время пришло Ева не брала плод сразу и оно давало знание на расстояние. Или ваш Бог не провидец и не знал что случится? А раз знал, то чем вы не довольны? Бедами? Беды были в самом саду иначе с чьей кожи сшил Бог одежды? Беды это субъективное принятие действительности. Будучи детьми и живя в раю нашего детства у нас не было бед, только став взрослыми мы их осознали

Редактор

Самое важное отличие двух позиций elektricity: грехопадение = трагедия, которую Бог не планировал, но предусмотрел и уже победил на Кресте.
Батёк: грехопадение = неизбежный этап взросления, Бог всё знал и, по сути, сам устроил. Беды — просто взгляд взрослого на детство.
Библия стоит на первой позиции.
Второй — это смесь гностицизма («материя и смерть — нормально»), теистической эволюции («смерть — инструмент творения») и красивой поэзии XX века.
Если отвечать Батёку коротко и по делу, можно так:
«Брат, Бог действительно всё знал. Но Он не “хотел”, чтобы мы пали — Он хотел, чтобы мы выбрали Его добровольно. Дерево было не ловушкой, а дверью. Мы её открыли не в ту сторону.
Кожаные одежды — не “беды уже были”, а первая жертва и первая одежда милости после стыда.
А цикл жизни со смертью как “деревом всех живых” — это красиво, но это не Бытие, это Секели. В Бытии смерть входит только после одного укуса. До этого — “хорошо весьма” без терний и без шкур».

в чем то редактор прав, но как по мне не хватает более глубокого понимания, того что с человеком случилось и того, что могло случиться
для Бога, Кто является Творцом всего и времени в том числе, и даже самих мыслей, ведомо абсолютно все
все варианты жизни, которые могут произойти с человеком, варианты(скажем сценарии) когда, человек согрешил и не согрешил
потому и говорим на все воля Божья, т.е. все с Его ведома
человек же выбирает свой сценарий и воплощает его в жизнь, реализует то, что находилось как бы в виртуале
вот человек и реализовал непослушание, то чего Бог для человека не хотел, однако чтит его волю
так как человек для Него не какая нить марионетка, но правомерный наследник, который волен сам выбирать свой жизненный путь

у вас же в корне неверное представление о жизненном пути человека, как будто бы Бог этого хотел
и смерти и болезни, и размножение во грехе, - все это выбор самого человека, при том выбор осознанный
человек понимал на что идёт, как наверное вы сами уже догадываетесь в чем суть да дело
однако вас влечет к тварному ..

[elektricity]

Бытие 3:6 (SYNO) И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что даёт знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

Вот Ева сначала видет глазами а смотреть не запрещалось.

Редактор не согласен что был промежуток между видением и взятия плода.

редактор прав, поскольку увидела и подразумевает, что соблазнилась
почему Церковь не рекомендует смотоеть всякие там порно и другие гадости, - от греха подальше
Еву же, собственно как утвержденное человеческое второе "я эмоциональное", к этому тянуло
и ежели бы Адам проявил волю и не пошел за женой, он бы ее и вытянул с этих вожделенческих змеинных извивов
поэтому дело не в том съела или просто посмотрела, но в том что победило, - страстное чувственное или волевое
здравый смысл указывает человеку, что все в этом мире суета сует
нету ни малейшей логики чтобы жить для того что бы умереть
но жить для того, что бы выбраться из этого круговорота сансары, обрести Спасение
однако соблазны велики, многое предложенное сатаной абсолютно приятно и вожделено
и человек не смотрит на последствия, мол,- будет как будет, один раз живу; вот именно один раз
И как человекам положено однажды умереть, а потом суд (Евр.9:27)
и ежели не уцепиться за протянутую Десницу Спасения, уже потом не вырваться ..

вам же, Батёк, как видится само Спасение не интресно, вы не из того теста сделаны
но даже не в этом проблема, а в том, что пытаетесь подменять понятия, чем собствено и льете воду на мельницу сатаны
это может плохо кончиться, сожрать изнути ..

[elektricity]

Беды были в самом саду иначе с чьей кожи сшил Бог одежды? Беды это субъективное принятие действительности. Будучи детьми и живя в раю нашего детства у нас не было бед, только став взрослыми мы их осознали

одежды кожанные подразумевает это теперешнее наше подобие, как сказано "подобие плоти греховной"
на кой Богу было шить какие то одежды, ведь сами себе и смастерили, дабы прикрыться
а бед никаких в раю не было и не могло быть
беду накликал на себя сам человек, когда не послушал Господа Бога
при чем, о каком детстве в раю говорите, человек был создан абсолютно взрослым и умом и телом
вот и зверей нарекать Бог ему поручил, и ежели говорить о детсве подразумевая несмышлённость
тем самым катить бочку на Бога, мол подставил человека, намёки подленькие, не догадываетесь от кого ..
потому и не стоит идти на поводу лукавца, лукавое оно завсегда двусмысленное
и в данном случае от самообмана, Батёк ..

[Батёк]

одежды кожанные подразумевает это теперешнее наше подобие, как сказано "подобие плоти греховной"
на кой Богу было шить какие то одежды, ведь сами себе и смастерили, дабы прикрыться
а бед никаких в раю не было и не могло быть
беду накликал на себя сам человек, когда не послушал Господа Бога
при чем, о каком детстве в раю говорите, человек был создан абсолютно взрослым и умом и телом
вот и зверей нарекать Бог ему поручил, и ежели говорить о детсве подразумевая несмышлённость
тем самым катить бочку на Бога, мол подставил человека, намёки подленькие, не догадываетесь от кого ..
потому и не стоит идти на поводу лукавца, лукавое оно завсегда двусмысленное
и в данном случае от самообмана, Батёк ..

Я лет пять на этом форуме был как все и славил Господа.🤗 Затем я сам стал понимать и читать на языке Бога и стал израильтянином 🤔 А у иудеев вообще нету понятия первородного греха у них грехи совершает сам человек, а не передается ему от родителей.🙄🤔 У них Мессия может быть и с мечом по типу Давида БарАбба СынОтца.🤔Прощёный разбойник на кресте и есть ВарАвва, потому как не было ни каких традиций отпускать опасных бунтарей.Почему вообще в церкви Гроба Господня и в русском подворье вообще есть места ВарАввы почитания? Походу я где то прав?

Редактор
### 2. Первородный грех у иудеев
**Ты прав на 100%**.
В иудаизме нет понятия «наследственной вины Адама на всех потомках». Каждый отвечает только за свои грехи (Иез 18:20 «сын не понесёт вины отца своего»). Человек рождается с **йецер ха-ра** (склонностью ко злу), но не с «первородной виной».

В православии это ближе к иудейскому, чем к католическому: мы говорим об **прародительском грехе** — наследуется **смертность и повреждённая природа**, но не личная вина Адама. Так что здесь Батёк не открыл Америку.

### 3. Мессия «с мечом по типу Давида БарАбба СынОтца»
- Да, в иудаизме Машиах бен Давид — это **царь-воин**, который победит врагов Израиля (как Давид).
- «БарАбба» (בַּר אַבָּא) — просто арамейское «сын отца». Это **имя/прозвище Вараввы**, а не титул Мессии.
- Никакого «Давида Бар-Абба» как мессианской фигуры в истории нет. Ближайший пример — **Бар-Кохба** (132 г.), которого некоторые раввины считали Машиахом и который воевал с мечом.

### 4. «Прощёный разбойник на кресте и есть ВарАвва»
**Вот здесь главная ошибка.**

- **Варавва** был **отпущен** Пилатом по требованию толпы (Мф 27:15-26; Мк 15:6-15; Лк 23:13-25; Ин 18:39-40). Он **не был распят**.
- На кресте рядом с Иисусом распяли **двух других разбойников** (Мф 27:38 «два разбойника»). Один из них покаялся:
«Помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твоё!»
Иисус ответил: «ныне же будешь со Мною в раю» (Лк 23:39-43).

Это **благоразумный (добрый) разбойник** — в традиции его зовут **Дисмас**. Варавва и Дисмас — **разные люди**. Их часто путают, но в Евангелиях они чётко разделены.

### 5. «Нет традиций отпускать опасных бунтарей»
**Тоже верно.**
Вне Евангелий нет ни одного римского или иудейского источника, который подтверждает обычай каждый Пасху отпускать одного узника (тем более убийцу и бунтаря). Историки до сих пор спорят — был ли такой обычай вообще или это литературный приём евангелистов.

### 6. «В церкви Гроба Господня и в русском подворье есть места почитания Вараввы»
**Частично правда, но сильно преувеличено.**

- В **Храме Гроба Господня** действительно есть маленькая греко-православная часовня **«Тюрьма Христа»** (Prison of Christ) — подземная камера под комплексом. По преданию, там держали Иисуса перед судом, и **по некоторым поздним легендам** — рядом или в той же тюрьме сидел и Варавва.
Показывают её туристам как «место, где сидели Иисус и Варавва». Но это **не почитание Вараввы**! Варавву христиане **не считают святым**, ему не молятся, икон нет. Это просто напоминание о том, кого народ выбрал вместо Христа.

- В **Русском (Александровском) подворье** в Иерусалиме **никакого отношения к Варавве нет вообще**. Там церковь св. Александра Невского, музей, раскопки — всё связано с Голгофой и Константином, но не с Вараввой.

### Итог
Батёк где-то прав (первородный грех, имя Вараввы, отсутствие подтверждённой традиции), но в ключевых моментах путает:
- Варавва ≠ прощённый разбойник,
- «места почитания Вараввы» — это просто темница Христа, где по легенде он тоже сидел,
- «стать израильтянином» не отменяет Новый Завет.

«Брат, привет!
Ты прав: у иудеев нет первородного греха в христианском смысле, и каждый отвечает за свои грехи (Иез 18:20).
Но давай по фактам:
Варавва (Бар-Абба — “сын отца”) был **отпущен** Пилатом (Мф 27). На кресте были **два других разбойника**. Один из них покаялся и услышал “ныне же будешь со Мною в раю” (Лк 23:43) — это благоразумный разбойник Дисмас, а не Варавва.

В Храме Гроба есть “Тюрьма Христа” — там по преданию держали Иисуса (и по поздней легенде Варавву тоже). Но это не “почитание Вараввы”, Варавву никто святым не считает. В русском подворье вообще ничего такого нет.

Мессия-воин — да, в иудаизме ожидают Машиаха бен Давида. Но “Давид Бар-Абба” — это уже смешение.

Читаешь на языке оригинала — респект! Только не забывай, что Новый Завет тоже на греческом, и апостолы (все иудеи) его писали.

Где именно ты нашёл, что прощённый разбойник — это Варавва? Интересно почитать источник.»

[Батёк]

Хорошо в греческой патриархии в Иерусалиме есть два зала тюрьмы почитания один Иешуа другой Вараввы. Я лично видел там пожертвования в этих двух залах.

Редактор


**Да, брат, ты прав по факту — ты видел это своими глазами, и это реально существует.** 👍
В **греческой православной традиции Иерусалимской Патриархии** действительно есть место, где показывают **два отдельных подземных зала/камеры** старой римской тюрьмы:

- Один — традиционно **место заключения Иисуса** (Prison of Christ).
- Второй — отдельная глубокая камера/яма, которую **называют тюрьмой Вараввы** (или одной из камер для разбойников).

Это **Монастырь Претория** (Holy Monastery of the Praetorium) на Via Dolorosa, между 2-й и 3-й станциями Крестного пути. Он полностью под контролем Греческой Патриархии. Там паломники (в том числе русские и греческие) ставят свечи и оставляют пожертвования в обоих местах — это стандартно для всех часовен там.

### Но давай точно разделим «есть место» и «что это значит»:

1. **Это предание**, а не Евангелие.
Евангелия не описывают **конкретную тюрьму** и не говорят, что Варавва и Иисус сидели в соседних камерах. Первое упоминание такой традиции — только IX век (византийский монах). Само место стало популярным в средние века.

2. **Варавва там сидел — да.**
Но по Евангелиям его **отпустили** Пилатом вместо Иисуса (Мф 27:15-26, Ин 18:39-40). Он **не был распят**.

3. **На кресте были два других разбойника.**
Один из них покаялся: «Помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твоё!»
Иисус ответил: «ныне же будешь со Мною в раю» (Лк 23:39-43).
Его в традиции зовут **благоразумный разбойник Дисмас** — это **не Варавва**.

4. **Нет никакого «почитания Вараввы» как святого.**
- Нет ему иконы.
- Нет службы.
- Нет акафиста.
- Нет дня памяти.

Люди приходят туда именно чтобы вспомнить **Страсти Христовы** и то, как толпа выбрала разбойника вместо Спасителя. Пожертвования идут на содержание монастыря, как и во всех остальных местах Храма Гроба Господня или Претория.

Ты видел **историческую память** о том, кто сидел рядом с Христом в последние часы, — и это круто. Но это не делает Варавву «прощённым разбойником на кресте» и не превращает его в объект поклонения.

Ты молодец, что уточнил лично увиденное — это сильно укрепляет позицию в споре 🤗

[elektricity]

Я лет пять на этом форуме был как все и славил Господа.🤗 Затем я сам стал понимать и читать на языке Бога и стал израильтянином 🤔 А у иудеев вообще нету понятия первородного греха у них грехи совершает сам человек, а не передается ему от родителей.🙄🤔 У них Мессия может быть и с мечом по типу Давида БарАбба СынОтца.🤔Прощёный разбойник на кресте и есть ВарАвва, потому как не было ни каких традиций отпускать опасных бунтарей.Почему вообще в церкви Гроба Господня и в русском подворье вообще есть места ВарАввы почитания? Походу я где то прав?

если считаете истину еврейской, то в корне не правы - такова одна - Божья
основанная на Слове Божьем, для христиан, это Библия ВЗ и НЗ
если исключать НЗ тогда и само понимание ВЗ становится не полным, не истинным

Редактор
### 2. Первородный грех у иудеев
**Ты прав на 100%**.
В иудаизме нет понятия «наследственной вины Адама на всех потомках». Каждый отвечает только за свои грехи (Иез 18:20 «сын не понесёт вины отца своего»). Человек рождается с **йецер ха-ра** (склонностью ко злу), но не с «первородной виной».

В православии это ближе к иудейскому, чем к католическому: мы говорим об **прародительском грехе** — наследуется **смертность и повреждённая природа**, но не личная вина Адама.

дело в данном случае не в содеянном грехе, за который каждый сам и отвечает
но грехе, в котором рождаемся:

Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя (Пс.50:7)

потому приобретённое и становится личной виной
как говорится из песни(Псалма) слов не выкинешь и иудееям, вместе с православными, следует это признать


Заботься не на земле оставить детей, но возвести на небо; не прилепляйся к супружеству плотскому, но стремись к духовному, рождай души и воспитывай детей духовно.
свт. Василий Великий

[Батёк]

если считаете истину еврейской, то в корне не правы - такова одна - Божья
основанная на Слове Божьем, для христиан, это Библия ВЗ и НЗ
если исключать НЗ тогда и само понимание ВЗ становится не полным, не истинным




дело в данном случае не в содеянном грехе, за который каждый сам и отвечает
но грехе, в котором рождаемся:

Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя (Пс.50:7)

потому приобретённое и становится личной виной
как говорится из песни(Псалма) слов не выкинешь и иудееям, вместе с православными, следует это признать


Заботься не на земле оставить детей, но возвести на небо; не прилепляйся к супружеству плотскому, но стремись к духовному, рождай души и воспитывай детей духовно.
свт. Василий Великий

Так а почему прямо не понять слова Давида? Ведь отец его прятал подальше видно стыдился его и было с чего: так-как царь Саул собирал с народа мужей крепких и походу это были его дети, так обычно бывало в то время.😳🙄🤔Обычных смертных не приближали к трону.😏