ТОЛКОВАНИЕ ИУДЫ

[shlahani]

Да этот.
Да неважно как он переводится. Я говорю о чем вообще это сказано
Как бы он не переводился на языки мира, главное суть этого слова. Что оно означает.Понимаете о чем?
Пусть оно будет бег или прыжки) это не имеет значение.
главное что за этим стоит

Илияху, да, я понимаю, о чём это.
Думаю, и Вы правильно понимаете духовный смысл этого стиха.
Но нельзя и отрицать, что форма выражения для этого смысла однозначно олимпийская, и язык послания как нельзя лучше её описывает.
Павел ведь и сам объясняет: олимпийцы награждаются лавровым венком, тленным, а нам даётся нетленный венок.

[Илияху]

Илияху, да, я понимаю, о чём это.
Думаю, и Вы правильно понимаете духовный смысл этого стиха.
Но нельзя и отрицать, что форма выражения для этого смысла однозначно олимпийская, и язык послания как нельзя лучше её описывает.
Павел ведь и сам объясняет: олимпийцы награждаются лавровым венком, тленным, а нам дают нетленный венок.

Я не спорю.но это аллегории. И все.
Вы читали как толковал Тору Машиах. И сравните как пытается это делать агатон. Это пародия на толкование Писаний))
Машиах объяснял СМЫСЛ написанного людям. Духовный смысл.
вот например слова Иуды
Это ропотники, ничем не довольные, поступающие по своим похотям (нечестиво и беззаконно); уста их произносят надутые слова; они оказывают лицеприятие для корысти.
вот истолкуйте мне их. Смысл этих слов. О ком и о чем это идет речь.
только не проецируйте на нынешнее христанство. просто объясните как можете.

[shlahani]

но это аллегории. И все.
Машиах объяснял СМЫСЛ написанного людям. Духовный смысл.

Ну, аллегории. Павел, будучи евреем, переносит в греческий язык то, что он освоил на иврите.
Вы ведь еврей, как я понял? Как Вы это так можете сказать иудеям, что иудейское писание состоит из аллегорий?
А они его, аллегории эти, всерьёз воспринимают и по аллегориям этим и живут, соблюдают буквально.

[Илияху]

Ну, аллегории. Павел, будучи евреем, переносит в греческий язык то, что он освоил на иврите.
Вы ведь еврей, как я понял? Как Вы это так можете сказать иудеям, что иудейское писание состоит из аллегорий?
А они его, аллегории эти, всерьёз воспринимают и по аллегориям этим и живут, соблюдают буквально.

Я сказал аллегория про олимпийцев. А не про все Писание. Вы не поняли просто
но вы мне объясните то что я написал. попробуйте. Я хочу чтобы вы поняли что такое ТОЛКОВАНИЕ Писания. попробуйте истолковать вот эти слова Иуды
Это ропотники, ничем не довольные,
поступающие по своим похотям (нечестиво и беззаконно);
уста их произносят надутые слова;
они оказывают лицеприятие для корысти.

Ну или возьмите другое место Иуды. По выбору своему. Не имеет значения.

[piroma]

Есть и другая природа, которой не существовало раньше.
До рождения Машиаха, его смерти и воскресения было да, основных 3 природы
Бог, человек и ангелы.

Животных, бесов я не считаю. И другие виды плоти. Звезды, планеты. Это тоже плоть. Павел об этом говорит.
А после воскресения Машиаха появилась новая природа: новое творение. Об этой природе и говорит Павел. Называя ее новой тварью.
Так вот Иисус Христос это есть НАЧАТОК( первый плод) этого нового творения. Первенец из мертвых и начаток нового творения. Глава Тела этой самой новой твари.
вот потому он назван Отец вечности. Он Отец всей этой новой твари. Глава, от которого и в которого все и возрастают подобные ему
Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил.

Не духов, не людей, а нового творения во Христе Иисусе.
И это и не Бог, но и не человек. Новое творение.Это слово Божье ставшее человеком новым. Все в этом творении состоит из слова Божьего как субстанции, элементов. И дух и душа и тело воскресения.
Об этом же говорит и апостол Иоанн в послании.

Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, какие мы будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он
есть.

потому для меня Машиах и не человек и не Бог. потому что я знаю кто Он. И какой он. И в Откровении тоже сказано кто он. Слово Божье. Не Бог, не человек, а Слово Божье Живое и действенное. Дух Животворящий.
В Писании это тоже есть. У пророков. О новом сердце, о новом духе. О новом творении. О новой земле. О новом небе. Все есть
потому и сказал Никодиму: ты учитель Израиля, а не знаешь что такое родится свыше. Если бы не было в Писании, то Машиах ему тогда и не говорил бы об этом.

Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем. Итак, кто во Христе, [тот] новая тварь; древнее прошло, теперь все новое.

что древнее прошло? Мир вроде тот же. Люди те же. Бог Тот же
Но что то же прошло древнее? То есть исчезло.
А что теперь новое? Мир тот же. Люди те же. Бог тот же
но есть новое.

это второй человек -пследний -Господь с неба

[shlahani]

Я сказал аллегория про олимпийцев. А не про все Писание. Вы не поняли просто
но вы мне объясните то что я написал. попробуйте. Я хочу чтобы вы поняли что такое ТОЛКОВАНИЕ Писания. попробуйте истолковать вот эти слова Иуды
Это ропотники, ничем не довольные,
поступающие по своим похотям (нечестиво и беззаконно);
уста их произносят надутые слова;
они оказывают лицеприятие для корысти.

Илияху, но ведь это не совсем хорошо, наверное: для эллинов полагать аллегории делом решённым, а для иудеев - нет.
Павел так не поступает, во всяком случае.
Павел же и учит нас, как вести себя в собрании:

И пророки пусть говорят двое или трое, а прочие пусть рассуждают.
Если же другому из сидящих будет откровение, то первый молчи.
Ибо все один за другим можете пророчествовать, чтобы всем поучаться и всем получать утешение.
И духи пророческие послушны пророкам,
потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых.
(Первое послание к Коринфянам 14:29-33)

Вот встал агатон, говорит. Мы рассуждаем.
Появилось откровение у сидящих, агатон замолчал, говорят теперь те, у кого есть откровение.
И так один за другим. Чтобы не было неустройства.
Вот Вы мне предлагаете толковать. Но без святого духа-то что я натолкую? То откровение, что мне явилось, я высказал уже.
Теперь Вы можете толковать, раз у Вас от святого духа появилось откровение.
Я послушаю.

[Илияху]

это второй человек -пследний -Господь с неба

Да пирома. Господин с неба.

- - - Добавлено - - -

Илияху, но ведь это не совсем хорошо, наверное: для эллинов полагать аллегории делом решённым, а для иудеев - нет.
Павел так не поступает, во всяком случае.
Павел же и учит нас, как вести себя в собрании:

И пророки пусть говорят двое или трое, а прочие пусть рассуждают.
Если же другому из сидящих будет откровение, то первый молчи.
Ибо все один за другим можете пророчествовать, чтобы всем поучаться и всем получать утешение.
И духи пророческие послушны пророкам,
потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых.
(Первое послание к Коринфянам 14:29-33)

Вот встал агатон, говорит. Мы рассуждаем.
Появилось откровение у сидящих, агатон замолчал, говорят теперь те, у кого есть откровение.
И так один за другим. Чтобы не было неустройства.
Вот Вы мне предлагаете толковать. Но без святого духа-то что я натолкую? То откровение, что мне явилось, я высказал уже.
Теперь Вы можете толковать, раз у Вас от святого духа появилось откровение.
Я послушаю.

вот вот. И я то же. Вы понимаете Кто побуждает толковать. потому и не хотите по человечески.
Агатон не толкует. Это просто накладывание послания Иуды на современное христанство. Без учета Иудеев. Без учета Израиля. Без учета церкви Христовой. И где тут побуждение Святого Духа? С таким то подходом?
Эта не та ситуация, когда пророки говорят. агатон не пророк никакой. Обычная человеческая попытка объяснить послание Иуды своими представлениями

Я и так в этой теме уже столько объяснял по Писаниям. И про Машиаха, и про дары Духа. И про шо я только тут не объяснял и примеры приводил.
Я это делаю по ходу дела. Спрашивают меня и я объясняю. пока нечего. Никто не спрашивает конкретно о чем то.
Я просто хотел чтобы вы сами истолковали. но раз вы понимаете чо нет побуждения, значит хорошо понимаете. У меня тоже пока нету)

Как вообще приходит побуждение? Вот так. Жаждущий иди ко мне и пей. Вот принцип появления побуждения от Духа. Нужен тот кому НУЖНО это. И тогда открывается источник воды. А без жаждущего зачем воду лить впустую?
правильно или нет?

[piroma]

[QUE=Илияху;5051199]Да пирома. Господин с неба.

это слова

а кто такой дух животворящий знает только тот кто рожден от этого духа

[Илияху]

это слова

а кто такой дух животворящий знает только тот кто рожден от этого духа

согласен пирома

- - - Добавлено - - -

Илияху, но ведь это не совсем хорошо, наверное: для эллинов полагать аллегории делом решённым, а для иудеев - нет.
Павел так не поступает, во всяком случае.

А это чем вы? я не совсем понял

[piroma]

согласен пирома

только их нету

проблема

нет у кого научиться -нету как войти в общение с Отцом и Сыном -нету такое общение имеющих

потому путь закрыт пока

в курсе когда будет открыт где и кому ?

[Илияху]

только их нету

проблема

нет у кого научиться -нету как войти в общение с Отцом и Сыном -нету такое общение имеющих

потому путь закрыт пока

в курсе когда будет открыт где и кому ?

Ну нет значит. что поделаешь пирома. пока так живи.
Я не в курсе когда будет путь открыт еще раз.
Он уже был открыт однажды. А когда опять я не знаю будет ли он вообще открыт.
так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не [для очищения] греха, а для ожидающих Его во спасение.
Так шо не знаю пирома. Надо воспользоваться первым разом лучше.
Максимум если только Бог даст пробуждение для тех кто не успел войти. но это не факт что даст еще. Уже три было в 20 веке. В этом не было еще ни одного.
И будет ли не знаю.
Для евреев должно быть. Для вас не знаю. Знал бы сказал бы. мне не жалко. Но пока не в курсе

[piroma]

Ну нет значит. что поделаешь пирома. пока так живи.

как ты живешь ?

тоже так ?

[shlahani]

Я и так в этой теме уже столько объяснял по Писаниям. И про Машиаха, и про дары Духа.

Я слежу за этой темой, я читал и Вас, и остальных участников беседы.
В целом я всем тут благодарен, потому что Послание Иуды для меня лично малопонятно. Я никогда его не цитирую в своих сообщениях.
Поэтому мне эта тема дорога тем, что даёт некий взгляд на Послание Иуды, который мне (пока) недоступен.
Самый первый его тезис: желал написать одно, а написал другое.
Ну что это? К чему это? Зачем это вообще ставить в текст? Что он хочет этим сказать?
Хотел написать о спасении, но написал про борьбу за веру.
А почему хотел писать про спасение? Почему сразу не хотел писать про борьбу?
С кем это сравнить, я даже не знаю.
С Павлом? -

Имея такое намерение, легкомысленно ли я поступил? Или, что я предпринимаю, по плоти предпринимаю, так что у меня то «да, да», то «нет, нет»?
(Второе послание к Коринфянам 1:17)

Иуда то хочет про спасение повествовать, то про борьбу, то "да", то "нет".
Но Павел же и рубит:

Верен Бог, что слово наше к вам не было то «да», то «нет».
(Второе послание к Коринфянам 1:18)

То есть это какая-то общая фишка у них у всех: вроде противоречие, нестыковка, апофатия, но всё это для назидания, для того, чтобы понять, что Бог всегда верен.
Словом, я молчу.
агатон, выходи дальше.

[Илияху]

как ты живешь ?

тоже так ?

Как так? В каком смысле?
Я не могу пирома с тобой разобраться как с тобой общаться вообще. Ты сильно усложнил себя самого. Ведь не только я это вижу. А многие. Вроде и серьезно все, и в тоже время часто невозможно с тобой разговаривать. Не знаю.
Уже ж не первый день общаемся. Но с трудом шо то. Медленно все движется
может Бог ждет когда ты уже выдохнешься полностью. И просто поверишь наконец то. Богу

- - - Добавлено - - -

Я слежу за этой темой, я читал и Вас, и остальных участников беседы.
В целом я всем тут благодарен, потому что Послание Иуды для меня лично малопонятно. Я никогда его не цитирую в своих сообщениях.
Поэтому мне эта тема дорога тем, что даёт некий взгляд на Послание Иуды, который мне (пока) недоступен.
Самый первый его тезис: желал написать одно, а написал другое.
Ну что это? К чему это? Зачем это вообще ставить в текст? Что он хочет этим сказать?
Хотел написать о спасении, но написал про борьбу за веру.
А почему хотел писать про спасение? Почему сразу не хотел писать про борьбу?
С кем это сравнить, я даже не знаю.
С Павлом? -

Имея такое намерение, легкомысленно ли я поступил? Или, что я предпринимаю, по плоти предпринимаю, так что у меня то «да, да», то «нет, нет»?
(Второе послание к Коринфянам 1:17)

Иуда то хочет про спасение повествовать, то про борьбу, то "да", то "нет".
Но Павел же и рубит:

Верен Бог, что слово наше к вам не было то «да», то «нет».
(Второе послание к Коринфянам 1:18)

То есть это какая-то общая фишка у них у всех: вроде противоречие, нестыковка, апофатия, но всё это для назидания, для того, чтобы понять, что Бог всегда верен.
Словом, я молчу.
агатон, выходи дальше.

Ну я понял вроде. Но мне тяжеловато понять ваши мысли. У меня другой склад ума. Но в общем вроде понял.
Ну ладно потом видно будет шо тут и как. Тема пока живая еще

[piroma]

Я слежу за этой темой, я читал и Вас, и остальных участников беседы.
В целом я всем тут благодарен, потому что Послание Иуды для меня лично малопонятно. Я никогда его не цитирую в своих сообщениях.
Поэтому мне эта тема дорога тем, что даёт некий взгляд на Послание Иуды, который мне (пока) недоступен.
Самый первый его тезис: желал написать одно, а написал другое.
Ну что это? К чему это? Зачем это вообще ставить в текст? Что он хочет этим сказать?
Хотел написать о спасении, но написал про борьбу за веру.
А почему хотел писать про спасение? Почему сразу не хотел писать про борьбу?
С кем это сравнить, я даже не знаю.
С Павлом? -

Имея такое намерение, легкомысленно ли я поступил? Или, что я предпринимаю, по плоти предпринимаю, так что у меня то «да, да», то «нет, нет»?
(Второе послание к Коринфянам 1:17)

Иуда то хочет про спасение повествовать, то про борьбу, то "да", то "нет".
Но Павел же и рубит:

Верен Бог, что слово наше к вам не было то «да», то «нет».
(Второе послание к Коринфянам 1:18)

То есть это какая-то общая фишка у них у всех: вроде противоречие, нестыковка, апофатия, но всё это для назидания, для того, чтобы понять, что Бог всегда верен.
Словом, я молчу.
агатон, выходи дальше.

нету никакой двойственности

спаение совершается верой

потому -подвизаться верой

нназидая себя верой

сохранять себя в любви Божией

молясь Духом Святым -ибо имеете дух а не так как другие -не имеющие потому душевные они не плотские и не духовные -противники Бога и Писаний

----------------------

1-e Петра 1:9 достигая наконец верою вашею спасения душ.