Главный вопрос, терзающий душу- что есть правда?

[Alkor]

Оно есть, потому что КТО-ТО его воспринимает. За всяким воспринимающим стоИт одна и та же сущность. Эта сущность и есть Истина. Т.е. истина не в том, что вода мокрая, а в том, КЕМ является эта единственная сущность, которая стоИт за воспринимающим.

Пожалуйста Вам пример: на Марсе есть грунт почва и прочие причиндалы рельефа - нет воспринимающего

- - - Добавлено - - -

Вы были в тех, кто тот "фошизм" воспринимал. Воспринимающий(настоящий) всегда ОДИН И ТОТ же. Меняются только куклы(актёры).

На чьей стороне я был, интересно?

[смотри в оба]

Пожалуйста Вам пример: на Марсе есть грунт почва и прочие причиндалы рельефа - нет воспринимающего

Как же так нет воспринимающего?! А Вы и я?! Нет того, кто грунт и почву воспримет, нет и грунта с почвой. Это всего лишь Ваше допущение, что там оно есть и без Вас(без людей в целом).

- - - Добавлено - - -

На чьей стороне я был, интересно?

Одномоментно на обоих. Это как сам с собой в шахматы играть.
Т.е. сущность ОДНА, а лиц у неё огромное количество. Т.е. за тем "фошистом", который убивал еврея стояла ТА ЖЕ СУЩНОСТЬ, которая была в убиваемом еврее.

[Татьяна Б]

Каждый духовный человек задумывается,

А че сразу такая дележка?
И после нее вы мне пытаетесь втюхать вашу истинну собственного розлива?
Истина..... рассказывайте что вы ощущаете, это будет истина, не ошибетесь.
А строить догадки, теории..... да можно! Все можно! Но вы же меня будете мерять ими, а оно мне надо?

[смотри в оба]

А чей всё же МИР ближе всего к Нему?.....имеется какое-то определение такому миру?)) Ведь прожить жизнь и не меняться....просто по-своему, это легче-лёгкого....но ведь что-то ОБЩЕЕ ОБЯЗАНО ТАКИ объединять все миры под одной главой....или нет?))

Думаю, что ОБЩЕЕ - это тот, КТО играет этот мир.
Есть хороший анекдот на эту тему:
Штирлиц просыпается в тюремной камере в жутком похмельее и слышит, как кто-то открывает дверь. Штирлиц думает:
- Если зайдут немцы, скажу, что я - Штирлиц, если зайдут русские, скажу, что Исаев.
Открывается дверь, заходит милиционер и говорит:
- Ну и нажрались Вы вчера, товарищ Тихонов!

Так вот, Alkor, почему-то этого "Тихонова" в упор не замечает.

[Alkor]

Нет того, кто грунт и почву воспримет, нет и грунта с почвой.

А куды ж эволюционирующий миллионы лет рельеф планеты денется?

Меня может тоже нет и Вы сейчас сами с собой разговариваете? Воспринимающего нет в Вашем поле зрения.

Одномоментно на обоих. Это как сам с собой в шахматы играть.
Т.е. сущность ОДНА, а лиц у неё огромное количество. Т.е. за тем "фошистом", который убивал еврея стояла ТА ЖЕ СУЩНОСТЬ, которая была в убиваемом еврее.

Так почему бы им не поменяться ролями?
Природа у них одна - они человеки, а мотивации (вкус,предпочтения, идеи) разные.

[Татьяна Б]

Думаю, что ОБЩЕЕ - это тот, КТО играет этот мир.

Ага вам все хочется князька, чтоб смотрел на вас сверху вниз. Так таки он вас обманул

[Фонфан]

Думаю, что ОБЩЕЕ - это тот, КТО играет этот мир.
Есть хороший анекдот на эту тему:
Штирлиц просыпается в тюремной камере в жутком похмельее и слышит, как кто-то открывает дверь. Штирлиц думает:
- Если зайдут немцы, скажу, что я - Штирлиц, если зайдут русские, скажу, что Исаев.
Открывается дверь, заходит милиционер и говорит:
- Ну и нажрались Вы вчера, товарищ Тихонов!

Так вот, Alkor, почему-то этого "Тихонова" в упор не замечает.

Так не пробудился ещё....наверное...)) Он такой упрямый,...в смысле упёртый....это бы да в мирных целях...)))

[смотри в оба]

А куды ж эволюционирующий миллионы лет рельеф планеты денется?

Никуда он не денется, потому что он находится "в голове" той СУЩНОСТИ, которая его воспринимает, а эта сущность, существовала стопицот лет и ещё стопицот раз по стопицот лет просуществует.

Меня может тоже нет и Вы сейчас сами с собой разговариваете? Воспринимающего нет в Вашем поле зрения.

Тут нужно различать нас, как персонажей и ТУ СУЩНОСТЬ, которая ЗА НАМИ стоИт. Сущность ОДНА и она реальная по сравнению с нами, как персонажами. Т.е. мы, как персонажи - это ВРЕМЕННОЕ явление, а сущность - ВЕЧНАЯ по сравнению с нами.

Так почему бы им не поменяться ролями?
Природа у них одна - они человеки, а мотивации (вкус,предпочтения, идеи) разные.

Роли. Роли разные. Роли необходимо ХОРОШО играть. Да и у персонажей СУЩНОСТЬ не спрашивает. Она просто ИГРАЕТ.

- - - Добавлено - - -

Так не пробудился ещё....наверное...)) Он такой упрямый,...в смысле упёртый....это бы да в мирных целях...)))

Тут главное, что грунт на Марсе существует и вода мокрая. В этом для него истина. А то, что мокрота воды будет иметь очень малое значение, когда придёт время умирать, его мало волнует.

- - - Добавлено - - -

Ага вам все хочется князька, чтоб смотрел на вас сверху вниз. Так таки он вас обманул

Ага, рижисёр абманул актёрав.

[Alkor]

Никуда он не денется, потому что он находится "в голове" той СУЩНОСТИ, которая его воспринимает, а эта сущность, существовала стопицот лет и ещё стопицот раз по стопицот лет просуществует.

Отсюда: по любому объект - рельеф Марса, не зависит от знаний субъекта - Ваших или моих. Что и было сказано мною изначально!

Тут нужно различать нас, как персонажей и ТУ СУЩНОСТЬ, которая ЗА НАМИ стоИт. Сущность ОДНА и она реальная по сравнению с нами, как персонажами. Т.е. мы, как персонажи - это ВРЕМЕННОЕ явление, а сущность - ВЕЧНАЯ по сравнению с нами.

Короче: Я существовал, существую и буду сущестововать независимо от Ваших знаний обо мне!

Роли. Роли разные. Роли необходимо ХОРОШО играть. Да и у персонажей СУЩНОСТЬ не спрашивает. Она просто ИГРАЕТ.

Роль это деятельность, которая исходит от природы имеющей своё определения и свойства - мотоцикл не сможет выполнить роль крота или акулы, у них разная природа и все прочие определения. Однотипная природа подчинена идентичным законам! О чём и шла речь с моей стороны

[Фонфан]

Тут главное, что грунт на Марсе существует и вода мокрая. В этом для него истина. А то, что мокрота воды будет иметь очень малое значение, когда придёт время умирать, его мало волнует.

Тут анекдотик был в одной теме выставлен....)))) ..весьма актуальный для мечтателей....не приобщённых...не пробудившихся.))))



Или вот ещё....)))

- Ты веришь в любовь с первого взгляда?
- В моем возрасте уже зрение подводит Щупать надо.

[Татьяна Б]

СУЩНОСТЬ не спрашивает

Типа борба шушностев. Ага. Режисер наплодил шушностев и бросил их в одну банку..... Делать вашему режиссеру боше нечего.
Пошел бы поучиться у Отца

[Ладушка]

Пожалуйста Вам пример: на Марсе есть грунт почва и прочие причиндалы рельефа - нет воспринимающего

Это из философии Канта - если предмет некому воспринять, его не существует ни для кого. О Марсе, о грунте на Марсе - вы же знаете откуда-то. Еще в детстве прочли о нем в книжке, например, потом, видели фото со спутника. Если допустить, что вы никогда ничего не слышали о Марсе - для вас Марс бы не существовал. Т.е. в вашей реальности он бы отсутствовал. И так называемая,объективная реальность, в которой Марс есть - для вас не существует.

[смотри в оба]

Роль это деятельность, которая исходит от природы имеющей своё определения и свойства - мотоцикл не сможет выполнить роль крота или акулы, у них разная природа и все прочие определения. Однотипная природа подчинена идентичным законам! О чём и шла речь с моей стороны

Тут обязательно нужно различать "букву" и "Слово". То, шо Вы называете "природа" - это "БУКВА", которая убивает! "Слово" же - это та Сущность, которая за "природой" стоИт. Эта сущность животворит. Причем Вы самоутверждаетесь в "букве", что ведёт к смерти. Т.е. получая всё больше знаний и веря в эти знания, Вы тем самым медленно, но уверенно, умершвляете себя. А начинается это умершвление у нас всех с веры в то, что физическое тело - это истина.

Короче: Я существовал, существую и буду сущестововать независимо от Ваших знаний обо мне!

Только не Вы, как персонаж, а Вы, как сущность.

Отсюда: по любому объект - рельеф Марса, не зависит от знаний субъекта - Ваших или моих. Что и было сказано мною изначально!

И да, и нет, потому что объект - это и есть САМИ знания. Т.е. как объект может зависеть сам от себя?!
А Вам кажется, знаете Вы про объект, или не знаете, а он будет существовать. Знание - есть объект, но знания НЕ НАШИ.
А есть знания - НАШИ, которыми мы творим СВОИ объекты.
Т.е. Вам с одной стороны нужно понять, что объект - это восприятие СУЩНОСТИ, а с другой стороны открыть наконец-то глаза на то, что Вы ТОЖЕ творец. Сотворённый Вами мир(астральный или какой другой) ТОЖЕ такой же реальный, как и наш. Механизм создания миров ОДИНАКОВЫЙ. Права доступа только разные. Это как Штирлиц из анекдота, сколько бы с Мюллером в шахматы не играл бы, а с женой Тихонова не переспит. Штирлицу нужно ВСПОМНИТЬ себя, как Тихонова, чтобы для него ОТКРЫЛОСЬ множество новых возможностей.

[Alkor]

Это из философии Канта - если предмет некому воспринять, его не существует ни для кого. О Марсе, о грунте на Марсе - вы же знаете откуда-то. Еще в детстве прочли о нем в книжке, например, потом, видели фото со спутника. Если допустить, что вы никогда ничего не слышали о Марсе - для вас Марс бы не существовал. Т.е. в вашей реальности он бы отсутствовал. И так называемая,объективная реальность, в которой Марс есть - для вас не существует.

Я знаю, что это Кант - объект/субъект))) Смотрящий в Оба не понимает сути его философии и не умеет ею пользоваться, просто услышал где-то ))).

[смотри в оба]

Тут анекдотик был в одной теме выставлен....)))) ..весьма актуальный для мечтателей....не приобщённых...не пробудившихся.))))



Или вот ещё....)))

- Ты веришь в любовь с первого взгляда?
- В моем возрасте уже зрение подводит Щупать надо.

Он просто искренно верит, что ЗА его восприятием есть реальные физические вещи. Т.е. не понимает, что восприятие создаёт иллюзию существования вещей ОТДЕЛЬНО от него самого. И, возможно, также не понимает, что его существование, как персонажа, - это такое же существование, как существование вещей. Другими словами, не видит, что ОКОНЧАНИЕ восприятия приводит к тому, что нет уже и вещей и персонажа. Причём с персонажем всё более или менее понятно - Вася умер и нет персонажа, но тело то осталось - это и сбивает с правильного пути.

- - - Добавлено - - -

Это из философии Канта - если предмет некому воспринять, его не существует ни для кого. О Марсе, о грунте на Марсе - вы же знаете откуда-то. Еще в детстве прочли о нем в книжке, например, потом, видели фото со спутника. Если допустить, что вы никогда ничего не слышали о Марсе - для вас Марс бы не существовал. Т.е. в вашей реальности он бы отсутствовал. И так называемая,объективная реальность, в которой Марс есть - для вас не существует.

Тут у Alkor'а как в анекдоте про Васю и рыбалку. Т.е. он никак не хотет осмыслить то, что если Вася умер, то он на рыбалку не пойдет.