Главный вопрос, терзающий душу- что есть правда?

[Newvezer]

Я и там, и тут. Я родился на этой земле, значит должен нести общую негативную карму этой страны и ее веры, я не могу быть "предателем" веры, только потому что в ней очень много косяков. Поэтому я верю в Иисуса и верю в Рай, эти истины, пусть и банальны, но верны, но во многое я не верю и отрицаю. Что касается учения Блаватской, для себя я там достиг потолка и нет у меня никакой мотивации двигаться дальше. Я узнал все, что хотел и что мне было нужно. Теперь я действую на свое усмотрение.

- - - Добавлено - - -

Для интереса можете даже почитать труды разных Христианских отцов церкви разных периодов времени о жизни после смерти. У каждого описание будет отличаться, что и не удивительно. Со временем Христиане многое выдумали сами и добавили на соборах, свои собственные измышления. А это значит, как минимум, что 50% информации- приукрашенная желаемость, выданная за действительность, но вы будите считать басни разных людей одной цельной картиной, но пазл не сходится))) Только в оккультизме он может сойтись.

- - - Добавлено - - -

Ладно, ребята, я пойду спать. Добавлю, что даже если изучить эмм церемониальность церкви, то иконы, многие молитвы и прочее- этого ничего не было при Христе и Моисее, многое навыдумывали и добавили позже, само Православие мало имеет отношения к настоящему Христианству, как бы вам не втирали обратное. Ладно, я на время пропаду с форума. Ждите потрясений и возможной революции в этом году, я приду позже. Всем удачи. Посмотрим какой из меня пророк)

[Alkor]

Почему ни туда пошли, где это признают за истину?

В тех заведениях своих "наполеонов" хватает.

[Фонфан]

А это значит, как минимум, что 50% информации- приукрашенная желаемость, выданная за действительность, но вы будите считать басни разных людей одной цельной картиной, но пазл не сходится))) Только в оккультизме он может сойтись.

Ошибаетесь....именно в христианстве ВСЕ ПАЗЛЫ только и сходятся.....и нигде более.))

Посмотрим какой из меня пророк)

Посмотрим.))))

- - - Добавлено - - -

В тех заведениях своих "наполеонов" хватает.

Так среди своих всегда же интереснее, комфортнее....мне так думается.))

[Ладушка]

А почему пришли на христианский форум....?

Ну должен же кто-то нести истину этим невежественным христианам. Впереди еще форумы мусульман, иудеев, буддистов.....работы непочатый край!

[Alkor]

Так среди своих всегда же интереснее, комфортнее....мне так думается.))

думаете, если к своим уйдёт то с концами? Пустая надежда! Сегодня только пятое, до десятого придётся простыни почитать.

- - - Добавлено - - -

Посмотрим какой из меня пророк)

Я сразу же убедился.

[смотри в оба]

Вы наверное Карнеги обчитались.

А шо Карнеги писал про Блаватскую?

У всего на свете есть определение, оно либо верное либо нет. Если определение ложно, а не истинно, значит этот объект или явление этому определению не соответствует, а соответствует другому определению. Всё! Кирпич он и в Африке кирпич.

По русски - изба, а по украински - хата. Хоть как назовите суть от этого не меняется.

Дом Мойши находится между домами Абрама и Ицика. Приходит к Мойше Абрам жаловаться на Ицыка, какой тот негодяй и всё такое.
Мойша кивает, приговаривая: "Как ты прав, как ты прав!".
Абрам уходит, приходит Ицик и отзывается об Абраме плохими словами.
Мойша кивает, приговаривая: "Как ты прав, как ты прав!".
Приходит Мойшина жена и спрашивает: "Как ты можешь?! И Абраму сказал, что он прав и Ицику сказал, что она прав!"
Мойша кивает, приговаривая: "Как ты права, как ты права!".

И они, действительно, все правы, потому что живут каждый в СВОЁМ мире, но не понимают этого. А Мойше это понимает.

[Фонфан]

А шо Карнеги писал про Блаватскую?

Дом Мойши находится между домами Абрама и Ицика. Приходит к Мойше Абрам жаловаться на Ицыка, какой тот негодяй и всё такое.
Мойша кивает, приговаривая: "Как ты прав, как ты прав!".
Абрам уходит, приходит Ицик и отзывается об Абраме плохими словами.
Мойша кивает, приговаривая: "Как ты прав, как ты прав!".
Приходит Мойшина жена и спрашивает: "Как ты можешь?! И Абраму сказал, что он прав и Ицику сказал, что она прав!"
Мойша кивает, приговаривая: "Как ты права, как ты права!".

И они, действительно, все правы, потому что живут каждый в СВОЁМ мире, но не понимают этого. А Мойше это понимает.

А чей всё же МИР ближе всего к Нему?.....имеется какое-то определение такому миру?)) Ведь прожить жизнь и не меняться....просто по-своему, это легче-лёгкого....но ведь что-то ОБЩЕЕ ОБЯЗАНО ТАКИ объединять все миры под одной главой....или нет?))

[Alkor]

А шо Карнеги писал про Блаватскую?

Как раз о том, чтобы всем угодить.

Дом Мойши находится между домами Абрама и Ицика. Приходит к Мойше Абрам жаловаться на Ицыка, какой тот негодяй и всё такое.
Мойша кивает, приговаривая: "Как ты прав, как ты прав!".
Абрам уходит, приходит Ицик и отзывается об Абраме плохими словами.
Мойша кивает, приговаривая: "Как ты прав, как ты прав!".
Приходит Мойшина жена и спрашивает: "Как ты можешь?! И Абраму сказал, что он прав и Ицику сказал, что она прав!"
Мойша кивает, приговаривая: "Как ты права, как ты права!".

И они, действительно, все правы, потому что живут каждый в СВОЁМ мире, но не понимают этого. А Мойше это понимает.

Речи об отношении к какому-л предмету или мировоззрению изначально не было, речь шла о свойствах предмета! Вы разницу уловляете? Один любит конфеты, другой их не любит - здесь не обсуждалось совсем! Речь идёт о конфете, о её свойствах и признаках, а не о вкусах и предпочтениях - любви к конфетам или равнодушия к ним.

Говоря простыми словами: фашизм имеет такие-то и такие-то признаки и качества. Всё! Нигде о фашизме и антифашизме речи не было. И не надо грести всё в одну кучу и плести, что фашисты и антифашисты хорошие и пушистые. Надо понимать суть самой идеи, в данном примере - фашизма.

[смотри в оба]

Речи об отношении к какому-л предмету или мировоззрению изначально не было, речь шла о свойствах предмета! Вы разницу уловляете?

А нет никакого предмета БЕЗ его восприятия! Это Ваше ОТДЕЛЕНИЕ предмета от его восприятия - ЛОЖНО.
Вова воспринимает предмет так, а Петя его воспринимает эдак. И кто из них "придмет" воспрнимает ПРАВИЛЬНЕЕ? И пошло поехало споры и войны на эту тему. Когда на самом деле никакого предмета нет, и не было, и споры бессмысленны.
Возможно Вам такой подход непонятен или неприемлем для Вас. Однако, вот Вам простая аналогия того, что происходит: сидят, к примеру, Вова и Петя каждый за своим компьютером и видят на экранах "придмет". У каждого "придмет" свой, потому что компьютеры разные. И вот Вова думает, что "придмет" на его компьютере - это просто образ того "придмета", который существует независимо от Вовиного компьютера. И Петя думает то же самое.
Но никакого "придмета" нет, акромя, как в компьютерах. Другими словами, предметы ТОЛЬКО в "головах" людей. Т.е. нет воспринимающих людей, нет и Мира.
Допущение о существовании предмета ЗА ПРЕДЕЛАМИ его восприятия - ЛОЖНО. Ведь спит человек снов без сновидений - нет "придмета". А как только "придмет" появился, то человек УЖЕ его воспринимает.

[Alkor]

Вова воспринимает предмет так, а Петя его воспринимает эдак.

Кирпич на голову упадёт, рассеет все иллюзии. Хоть Вове, хоть Пете одинаково будет больно и одинаково будет реально.

[смотри в оба]

Один любит конфеты, другой их не любит - здесь не обсуждалось совсем! Речь идёт о конфете, о её свойствах и признаках, а не о вкусах и предпочтениях - любви к конфетам или равнодушия к ним.

А нет никакой "конфеты", её свойств и признаков БЕЗ ТОГО, КТО эту "конфету" воспринимает.
Вы можете возразить, сказав, что Вова, к примеру, конфету зарыл в землю и пошёл спать(т.е. конфету не воспринимает). А Петя конфету отрыл и съел, пока Вова спал. Тем самым Вы как будто утверждаете, что конфета существует независимо от Пети и Вовы. А я говорю, что ЗА Петей и Вовой стоИт одна и та же самая сущность, которая являет И Вовой И Петей. А не будет Пети или Вовы, будет Вася, который будет конфету воспринимать. И ЗА Васей будет всё ТА ЖЕ САМАЯ сущность. И нет сущности, нет и конфеты.

- - - Добавлено - - -

Кирпич на голову упадёт, рассеет все иллюзии. Хоть Вове, хоть Пете одинаково будет больно и одинаково будет реально.

Если некому тот кирпич воспринять, то пусть он хоть стопицот раз падает - не упадёт! Т.е. чтобы Вове или Пете упал на голову кирпич, нужен Вася в качестве свидетеля.

[Alkor]

А нет никакой "конфеты", её свойств и признаков БЕЗ ТОГО, КТО эту "конфету" воспринимает.
Вы можете возразить, сказав, что Вова, к примеру, конфету зарыл в землю и пошёл спать(т.е. конфету не воспринимает). А Петя конфету отрыл и съел, пока Вова спал. Тем самым Вы как будто утверждаете, что конфета существует независимо от Пети и Вовы. А я говорю, что ЗА Петей и Вовой стоИт одна и та же самая сущность, которая являет И Вовой И Петей. А не будет Пети или Вовы, будет Вася, который будет конфету воспринимать. И ЗА Васей будет всё ТА ЖЕ САМАЯ сущность. И нет сущности, нет и конфеты.

Конфета всяко разно есть, вне зависимости видит её Вова или Петя. Вы на данный момент не видите созвездие Большой Медведицы, а оно есть на небе 100%.
Вы опять путаете объект с субъектом.

Если некому тот кирпич воспринять, то пусть он хоть стопицот раз падает - не упадёт! Т.е. чтобы Вове или Пете упал на голову кирпич, нужен Вася в качестве свидетеля.

Т.е. если кирпич упал на голову без свидетелей, Вове, то больничный он не получит и бинты на него тратить не надо?

[смотри в оба]

Говоря простыми словами: фашизм имеет такие-то и такие-то признаки и качества. Всё! Нигде о фашизме и антифашизме речи не было. И не надо грести всё в одну кучу и плести, что фашисты и антифашисты хорошие и пушистые. Надо понимать суть самой идеи, в данном примере - фашизма.

Не, ну ДЛЯ КОГО он имеет определенные признаки и качества? У Вас какая-то избирательная слепота получается! Вы фашизм видите, а СЕБЯ, который воспринимает фашизм, не видите. Без того, кто воспринимает фашизм, никакого фашизма нет. Т.е. невозможно ОТДЕЛИТЬ фашизм от воспринимающего фашизм.

[Alkor]

Не, ну ДЛЯ КОГО он имеет определенные признаки и качества? У Вас какая-то избирательная слепота получается! Вы фашизм видите, а СЕБЯ, который воспринимает фашизм, не видите. Без того, кто воспринимает фашизм, никакого фашизма нет. Т.е. невозможно ОТДЕЛИТЬ фашизм от воспринимающего фашизм.

Меня не было, фашизм был

[смотри в оба]

Конфета всяко разно есть, вне зависимости видит её Вова или Петя. Вы на данный момент не видите созвездие Большой Медведицы, а оно есть на небе 100%.
Вы опять путаете объект с субъектом.

Оно есть, потому что КТО-ТО его воспринимает. За всяким воспринимающим стоИт одна и та же сущность. Эта сущность и есть Истина. Т.е. истина не в том, что вода мокрая, а в том, КЕМ является эта единственная сущность, которая стоИт за воспринимающим.

- - - Добавлено - - -

Меня не было, фашизм был

Вы были в тех, кто тот "фошизм" воспринимал. Воспринимающий(настоящий) всегда ОДИН И ТОТ же. Меняются только куклы(актёры).