Евангелие от Филиппа (читаем и разбираем)

[Andy_asp]

Что касается "42. о прелюбодеянии" - то полностью совпадает с тем, что и мне открылось об этом.

Интересно было бы услышать!

[DAScher]

Что касается "42. о прелюбодеянии" - то полностью совпадает с тем, что и мне открылось об этом.

Извините, если Вы о том комментарии, которое написно здесь, то явно близко к человеческим страданиям и никак с Богом не связано. оригинале эта логи звучит так:
42. Вначале появилось прелюбодеяние, затем убийца, и он был порожден от прелюбодеяния. Ибо он был сыном змия. Поэтому он стал человекоубийцей, как и его отец, и он убил своего брата. Так, 'всякое сообщество, которое появляется от несхожих друг с другом начал, - прелюбодеяние.

И говорит оно как раз о том, что любое слияние несхожих начал и есть прелюбодеяние. Что именно первый убийца был сыном князя мира сего и света, который был спрятан в женщине и само это соитие как раз и было прелюбодеянием. Но, к сексу это отношения не имеет, разве только весьма и весьма косвенное...

[Andy_asp]

66. Начало отрывка в оригинале повреждено.

... Я говорю вовсе не об огне, не имеющем никакого проявления (т.е. символическом, мифическом), но о реальном, Который белый, Который льет Свет прекрасный, Который несёт Истину.

Разговор идёт о проявлении Бога в виде Божественного Огня. Он вполне реален. Но видеть Его можно только глазами развитого Сознания, а не телесными глазами.

67. Истина не даётся в мир сей в чистом виде, но в символах и образах. В другом виде её не передать.
Так, есть рождение (в высших эонах) и символический его образ (в рождении земном). И Истину надо воссоздать через этот образ.
Или: каково Воскресение на самом деле?
Вот так, постепенно, образ за образом, человек и воскресает.
Так и Чертог Брачный: образ за образом и приходит Истина, Которая есть Слияние.
Это я адресую тем, которых не просто интересуют слова "Отец, Сын и Святой Дух", но которые обретают Их воистину для самих себя.
Если же кто не обретает Их так то даже и слова эти у них будут отняты.
Истинно обрести Их можно лишь по благословению Божию в реализации всей полноты силы Креста, что апостолы назвали "Правым-и-Левым". Кто постиг это Тот уже более не христианин, но Христос.

Для того, чтобы говорить о Реалиях высших эонов, не всегда удаётся подобрать известные в материальном мире слова. Поэтому нет другой возможности говорить об этом, кроме как используя символы и образы. Они становятся вполне понятными для тех подвижников, которые уже доросли до их медитативной реализации.
В последнем абзаце Филипп описывает опять же в "символах и образах" одну из высших медитаций для развитого Сознания Подвижника, выполняемую в высших эонах. Овладевший ею в эоне Отца скоро становится Христом.

68. Господь имеет всё главное в скрытом виде от мира сего: и крещение, и благословение, и преображение, и очищение, и Чертог Брачный.

Как уже было видно из изложенного, внешние обрядовые формы и внешние описания не имеют ничего общего с истинной реализацией перечисленного в этом отрывке.

69. Господь сказал: "Я пришёл низшее уподобить Высшему и внешнее внутреннему. И соединить их Там."
Он говорил о Том месте в символах и образах.
Те, кто говорят, что Бог наверху, они заблуждаются. Ибо о Том, Кто в Том месте, о Нём можно сказать: Он простирается снизу. И в то же время Он, Которому принадлежит также и всё, что скрыто от мира сего, Он превыше всего.
В действительности, это просто лишь болтать: "внутреннее и внешнее, внешнее от внутреннего"...
А ещё Господь назвал место гибели "тьмой внешней". И весь мир сей окружён ею...
Он также сказал: "Отец Мой, Который в скрытом".
И ещё Он сказал: "Войди в свою комнату, закрой дверь за собою и молись своему Отцу, Который в скрытом". То есть Тому, Кто в глубине под всем.
Но Тот, Кто в глубине под всем, это Изначальное Сознание. За Ним нет никого, кто был бы ещё глубже.
И в то же время это о Нём говорят: "Тот, Кто над всеми".

Бог-Отец есть Изначальное Сознание, сущее во всей вселенной. Он есть и вверху, и внизу, и во все стороны, и непосредственно под любым предметом материального мира, включая тело каждого из нас.
Но Он в глубине под всем этим, в самом глубоком, изначальном эоне.
Познаётся же Он вовсе не вверху, куда принято воздымать глаза и руки, а в глубине развитого до галактических масштабов собственного духовного сердца.
Познав вход в Его эон, можно в дальнейшем проходить по нему в любую точку, в том числе, под собственное тело.
А в последних двух абзацах отрывка обычная для Евангелия "игра слов". Смысл здесь таков: Тот, Кто под всем, правит всем.

70. До Христа многие уходили (из мира сего). Туда, откуда они ушли, они не могли (сразу) вернуться. И оттуда, куда они пришли, они не могли (сразу) выйти.
Но пришёл Христос. И теперь вошедшие уходят и ушедшие возвращаются.

Христос приблизил Своих учеников к Совершенству. И теперь они могут в медитациях покидать мир материи, посещать высшие эоны и возвращаться вновь в мир материи.
Более того, некоторые из них, будучи забитыми насмерть за их проповеди, затем возвращались вновь в свои тела и продолжали в них работать.
Иисус и апостолы также воскрешали "умерших" в их земные тела.

71. Когда Ева была в Адаме, не было смерти. Когда она отделилась от него появилась смерть. Если же она войдёт в него снова и он её примет смерти снова не будет.

Это снова шутливая "игра слов" с большим смыслом. Дело в том, что Адам и Ева это вовсе не имена первых двух человеков, что составило сюжет противоречивой древней еврейской сказки, включённой в Библию. "Адам" значит просто "человек" в собирательном значении слова. "Ева" "жизнь".
Жизнь, т.е. душа, покинула тело человека наступила "клиническая" смерть. Но она ещё может вернуться в него снова.

72. "Боже Мой, Боже Мой, для чего, Господи, Ты Меня оставил?" Он сказал это на кресте.
Затем Он отделил от того места То, Что было Божественным.
Господь восстал снова (в теле) из умерших. Он явился Таким, Каким был прежде. Но тело Его теперь было совершенным, хотя это была плоть. Но эта плоть теперь была от Изначального.
Наша же плоть не от Изначального; мы обладаем лишь подобиями таковой.

Иисус материализовал Себе новое тело, которое теперь было концентратом чистой Божественной Энергии, в отличие от прежнего тела, рождённого Марией.

[DAScher]

Спасибо! переводов несколько - использован наиболее доступный но не значит что неправильный! Давайте все же сравним:
6З. Или в мире, или в воскресении, или в местах середины - да не оказаться мне в них! В этом мире есть и хорошее, есть и плохое. То, что в нем хорошее, - не хорошее, и то, что в нем плохое, не плохое. Но есть плохое за этим миром, что воистину плохо, что называют серединой. Это - смерть. Пока мы в этом мире, нам следует приобрести себе воскресение, чтобы, если мы снимем с себя плоть, мы оказались бы в покое и не бродили в середине. Ибо многие сбиваются с пути. Ибо хорошо уйти из мира прежде, чем человек сотворит грех.
63. Или уж жить в материальном мире или воскреснуть в высших эонах! Но да не оказаться бы между ними!
В мире сем есть и хорошее, и плохое. Но то, что в нём считают хорошим, на самом деле, не хорошее. А то, что считают плохим, на самом деле, не плохое.
Но воистину плохое существует за пределами этого мира. Это то, что между (миром сим и высшими эонами). Это погибель.
Пока мы живём в мире сем, нам следует обрести себе Воскресение чтобы, когда мы останемся без плоти, нам оказаться бы в Покое, а не бродить между.
И ведь многие сбиваются с Пути.
Хорошо уйти из мира сего, не натворив грехов!

Перевод отличается но суть не изменилась ни на йоту!

64. Есть одни - и не желают, и не могут. Другие же, если желают, нет им пользы, ибо они не сделали. Ибо то, что они желают, делает их грешниками. Но нежелание, - справедливость скроет их обоих: и отсутствие желания, и отсутствие дела.
64. Есть люди, которые и не желают, да и не могут работать (над собой).
Другие же хоть и хотят, да всё равно этого не делают. А потому и пользы от такого хотения им нет. Это лишь делает их грешниками.
Если же могут, но не желают то получат своё по-справедливости: и за отсутствие желания, и за отсутствие дел.

Согласитесь более понятный и читаемый перевод мною приведенный! Суть же одна!

Спасибо за добавление 65 стиха!
По поводу комментариев - прошу высказываться где вы не согласны и будем разбирать вместе!

Весьма прискорбно, что Вы не видите кардинальной разницы и как серьезно меняется смысл от Вашего перевода, особенно с учетом, взятых с неба вставок. Более понятный совсем не есть правильный.
К сожалению, вот так вот Учение Христа постепенно скатилось до ортодоксального понимания и понимания поздних гностиков (валентиниан, василида и т.д.)
Грустно, что и Вы занимаетесь этим...

[awdij]

Не знаю чем вам помочь!

В помощи то Вы нуждаетесь. Не заметили? Вот, Вам уже и DAScher пытается помочь, но Вы невменяемы.

Сдается мне, что кто-то ввел Вас в заблуждение и Вы вводите в заблуждение других такими некорректными переводами и надуманными комментариями...

"Некорректный перевод и надуманный комментарий" вводят и меня в заблуждение, утверждая, что Мария зачала не от Духа Святого? Можете что-нибудь сказать по этому поводу?

[DAScher]

66. Начало отрывка в оригинале повреждено.

... Я говорю вовсе не об огне, не имеющем никакого проявления (т.е. символическом, мифическом), но о реальном, Который белый, Который льет Свет прекрасный, Который несёт Истину.

Разговор идёт о проявлении Бога в виде Божественного Огня. Он вполне реален. Но видеть Его можно только глазами развитого Сознания, а не телесными глазами.

67. Истина не даётся в мир сей в чистом виде, но в символах и образах. В другом виде её не передать.
Так, есть рождение (в высших эонах) и символический его образ (в рождении земном). И Истину надо воссоздать через этот образ.
Или: каково Воскресение на самом деле?
Вот так, постепенно, образ за образом, человек и воскресает.
Так и Чертог Брачный: образ за образом и приходит Истина, Которая есть Слияние.
Это я адресую тем, которых не просто интересуют слова "Отец, Сын и Святой Дух", но которые обретают Их воистину для самих себя.
Если же кто не обретает Их так то даже и слова эти у них будут отняты.
Истинно обрести Их можно лишь по благословению Божию в реализации всей полноты силы Креста, что апостолы назвали "Правым-и-Левым". Кто постиг это Тот уже более не христианин, но Христос.

Для того, чтобы говорить о Реалиях высших эонов, не всегда удаётся подобрать известные в материальном мире слова. Поэтому нет другой возможности говорить об этом, кроме как используя символы и образы. Они становятся вполне понятными для тех подвижников, которые уже доросли до их медитативной реализации.
В последнем абзаце Филипп описывает опять же в "символах и образах" одну из высших медитаций для развитого Сознания Подвижника, выполняемую в высших эонах. Овладевший ею в эоне Отца скоро становится Христом.

68. Господь имеет всё главное в скрытом виде от мира сего: и крещение, и благословение, и преображение, и очищение, и Чертог Брачный.

Как уже было видно из изложенного, внешние обрядовые формы и внешние описания не имеют ничего общего с истинной реализацией перечисленного в этом отрывке.

69. Господь сказал: "Я пришёл низшее уподобить Высшему и внешнее внутреннему. И соединить их Там."
Он говорил о Том месте в символах и образах.
Те, кто говорят, что Бог наверху, они заблуждаются. Ибо о Том, Кто в Том месте, о Нём можно сказать: Он простирается снизу. И в то же время Он, Которому принадлежит также и всё, что скрыто от мира сего, Он превыше всего.
В действительности, это просто лишь болтать: "внутреннее и внешнее, внешнее от внутреннего"...
А ещё Господь назвал место гибели "тьмой внешней". И весь мир сей окружён ею...
Он также сказал: "Отец Мой, Который в скрытом".
И ещё Он сказал: "Войди в свою комнату, закрой дверь за собою и молись своему Отцу, Который в скрытом". То есть Тому, Кто в глубине под всем.
Но Тот, Кто в глубине под всем, это Изначальное Сознание. За Ним нет никого, кто был бы ещё глубже.
И в то же время это о Нём говорят: "Тот, Кто над всеми".

Бог-Отец есть Изначальное Сознание, сущее во всей вселенной. Он есть и вверху, и внизу, и во все стороны, и непосредственно под любым предметом материального мира, включая тело каждого из нас.
Но Он в глубине под всем этим, в самом глубоком, изначальном эоне.
Познаётся же Он вовсе не вверху, куда принято воздымать глаза и руки, а в глубине развитого до галактических масштабов собственного духовного сердца.
Познав вход в Его эон, можно в дальнейшем проходить по нему в любую точку, в том числе, под собственное тело.
А в последних двух абзацах отрывка обычная для Евангелия "игра слов". Смысл здесь таков: Тот, Кто под всем, правит всем.

70. До Христа многие уходили (из мира сего). Туда, откуда они ушли, они не могли (сразу) вернуться. И оттуда, куда они пришли, они не могли (сразу) выйти.
Но пришёл Христос. И теперь вошедшие уходят и ушедшие возвращаются.

Христос приблизил Своих учеников к Совершенству. И теперь они могут в медитациях покидать мир материи, посещать высшие эоны и возвращаться вновь в мир материи.
Более того, некоторые из них, будучи забитыми насмерть за их проповеди, затем возвращались вновь в свои тела и продолжали в них работать.
Иисус и апостолы также воскрешали "умерших" в их земные тела.

71. Когда Ева была в Адаме, не было смерти. Когда она отделилась от него появилась смерть. Если же она войдёт в него снова и он её примет смерти снова не будет.

Это снова шутливая "игра слов" с большим смыслом. Дело в том, что Адам и Ева это вовсе не имена первых двух человеков, что составило сюжет противоречивой древней еврейской сказки, включённой в Библию. "Адам" значит просто "человек" в собирательном значении слова. "Ева" "жизнь".
Жизнь, т.е. душа, покинула тело человека наступила "клиническая" смерть. Но она ещё может вернуться в него снова.

72. "Боже Мой, Боже Мой, для чего, Господи, Ты Меня оставил?" Он сказал это на кресте.
Затем Он отделил от того места То, Что было Божественным.
Господь восстал снова (в теле) из умерших. Он явился Таким, Каким был прежде. Но тело Его теперь было совершенным, хотя это была плоть. Но эта плоть теперь была от Изначального.
Наша же плоть не от Изначального; мы обладаем лишь подобиями таковой.

Иисус материализовал Себе новое тело, которое теперь было концентратом чистой Божественной Энергии, в отличие от прежнего тела, рождённого Марией.

Я в ужасе, особенно от комментариев!
66. [Душа] и дух произошли от воды, огня и света, которые сын чертога брачного (...) Огонь это помазание, свет - это огонь. Я не говорю об этом огне, у которого нет формы, но об ином, форма которого бела, который является светом прекрасным и который дает красоту.
67. Истина не пришла в мир обнаженной, но она пришла в символах и образах. Он не получит ее по-другому. Есть возрождение и образ возрождения. Следует воистину возродить их через образ. Каково воскресение? И образ через образ, - следует, чтобы он воскрес. Брачный чертог и образ через образ, - следует, чтобы они вошли в истину, которая - восстановление. Это следует тем, которые не только приобретают имя Отца, и Сына, и Духа свя того, но приобретают их для самих себя. Если не кто не приобрел их для себя, имя также будет отнято у него. Итак, их получают в помазании полноты силы [креста], что апостолы назвали правым и левым. Ибо сей более не христианин, но он - Христос.
68. Господь [создал] все в тайне: крещение, помазание, евхаристию, выкуп и чертог брачный.
69. [Господь сказ] ал: Я пришел [сделать ча сти нижние] подобными частям [верхним и части] внешние частям [внутренним. Я пришел соединить их] в том месте. [Он открылся в том] месте в [сим волах и образах]. Те, кто говорит, что... есть на верху... они заблуждаются. [Ибо] тот, кто [так] открылся, есть тот, кого называют: тот, кто от низа. И тот, кому принадлежит скрытое, есть тот, кто выше него. Действительно, хорошо сказать: внутреннее и внешнее и внешнее от внешнего. Поэтому Господь назвал гибель <тьмой внешней>. Нет ничего вне ее. Он сказал: Отец мой, который в скрытом. Он сказал: Войди в свою комнату, закрой свою дверь за собой (и) молись своему Отцу, который в сокрытом, то есть тому, кто внутри всех их. Но тот, кто внутри всех их, - это Плерома. За ним нет никого, кто был бы внутри. Это тот, о ком говорят: Тот, кто над ними.
70. До Христа многие уходили. Откуда они ушли, - туда они больше не могли войти. И куда они пришли, - оттуда они больше не могли уйти. Но при шел Христос. Те, кто вошел, - он дал им уйти. И те, кто ушел, - он дал им войти.
71. Когда Ева была в Адаме, не было смерти. После того, как она отделилась [от него], появилась смерть. Если она снова войдет в него и он ее при мет, смерти больше не будет.
72. Боже мой, Боже мой, для чего, Господи, ты меня оставил? - Он сказал это на кресте. Ибо он отделил от этого места... что было порождено... от
Бога. [Господь восстал] из мертвых. [Он явился таким, каким] он был. Но [тело его] было совершен ным. [Ибо у него была] плоть. Но эта [плоть плоть] истинная. [Наша же плоть - ] не истинная, но [мы обладаем] образом истинной.

[DAScher]

"Некорректный перевод и надуманный комментарий" вводят и меня в заблуждение, утверждая, что Мария зачала не от Духа Святого? Можете что-нибудь сказать по этому поводу?

Прочитайте академический перевод, может мне и не придется его комментировать:
17. Некоторые говорили, что Мария зачала от Духа святого. Они заблуждаются. Того, что они говорят, они не знают. Когда (бывало, чтобы) женщина зачала от женщины? Мария - дева, которую сила не осквернила. Она - великая анафема для иудеев - апостолов и (мужей) апостолических. Эта дева, [которую] сила не осквернила, - [чиста], осквернились силы. И Господь не [сказал бы]: [Отец] мой, [который на] небесах если бы у него не было [другого] отца, но он сказал бы просто: Отец мой.

[awdij]

Прочитайте академический перевод, может мне и не придется его комментировать

"Академический" перевод так же, как и "некорректный" утверждают, Мария не зачала от Духа Святого. Короче, нужны комментарии...

[DAScher]

"Академический" перевод так же, как и "некорректный" утверждают, Мария не зачала от Духа Святого. Короче, нужны комментарии...

Попытаюсь. Дух Святой сам по себе уже принадлежит всему божественному и им же является. Если в Марии это божественное было изначально, то и зачинать от Духа ей не имело никакого смысла. К тому же, да, в еврейском, греческом и коптском, насколько я помню, Дух Святой женского рода и на этом действительно построена ирония Филиппа. Хотя Дух Святой и не имеет пола, а и Отец и Сын сами по себе уже являются Духом Святым, впрочем как и Мать, которую ортодоксы называют Премудрость Божья. Потому можно скорее сказать, что Мария приняла от Премудрости Божьей Духа Святого, нежели зачала от Духа. А вот приняла она потому, что сила князя мира сего её не осквернила и т.д. Дальше можно еще исписать пару страниц о нескольких следующих предложениях этой логии, но не будем углубляться...

[Аллексей]

Что касается приведенных цитат, то это какая-то эзотерическая философия сатанизна, в которой в каждом предложении оскорбляется христианство и Христос. В аду им сейчас не холодно.

[DAScher]

Что касается приведенных цитат, то это какая-то эзотерическая философия сатанизна, в которой в каждом предложении оскорбляется христианство и Христос. В аду им сейчас не холодно.

Выпей ЙАду фанатик!

[awdij]

К тому же, да, в еврейском, греческом и коптском, насколько я помню, Дух Святой женского рода и на этом действительно построена ирония Филиппа.

В греческом "дух" (pneuma) среднего рода.

Потому можно скорее сказать, что Мария приняла от Премудрости Божьей Духа Святого, нежели зачала от Духа.

Значит, по Вашему, Матфей был не в курсе дела, когда описывал явление Ангела Марии?

[DAScher]

В греческом "дух" (pneuma) среднего рода.

Возможно, не спорю, я не знаток греческого, тем более, что все равно не мужского, но на арамейском определенно женского рода.

Значит, по Вашему, Матфей был не в курсе дела, когда описывал явление Ангела Марии?

Я не думаю, что Матфей "держал свечку" и смею напомнить Вам, что канонические Евангелия, начиная со 2 века, коректировались в духе ортодоксальной парадигмы, что давно уже признано фактом.

[awdij]

Я не думаю, что Матфей "держал свечку" и смею напомнить Вам, что канонические Евангелия, начиная со 2 века, коректировались в духе ортодоксальной парадигмы, что давно уже признано фактом.

Кто признал "фактом"?

[DAScher]

Кто признал "фактом"?

Ваши ортодоксальные богословы. Ссылки приводить не буду, поскольку сразу схлопочу замечание.

...и Послание к Евреям, являющееся, по меткому выражению известного петербургского библеиста, преподавателя Духовной Академии архимандрита Ианнуария (Ивлева), "не посланием, не Павла и не к евреям".

Так что если действительно интересно, то сами поищите работы академических ученых-богословов 20-21 века, таких как Гарнак, Кушу, Логинов, Хосроев, Свеницкая, Мома, Алексеев и прочие.