Разрушающее воздействие теории эволюции на нравственность человечества

[Dobriy]

Да, кстати, о роли мутации в эволюции.
Действительно, мутации никогда не были положительными и потому никогда не приводили к появлению новых видов: практически все мутационные изменения являются крайне неустойчивыми или вообще несовместимыми с жизнью.
Говорить, что бывают полезные мутации - абсолютно не доказуемо и вилами по воде. Это только предположение, теория.
Уместен пример: если посадить 10 миллиардов обезьян за печатные машинки и они будут печатать 20 лет подряд, то возможно, что они напечатают строчку из Шекспира.

Мутация по гену С24 делает человека невосприимчивым к чуме.
Мутация по данному же гену(возможно) делает человека иммунным к ВИЧ.
2% населения не могут заболеть ВИЧ, и не потому что они гондоны.

[Dobriy]

О вечном: вы вообще христианин, другого вероисповедания, атеист?

Рулла а вы атеист из "истинной атеистической церкви" или из "подлинной атеистической церкви"?

[Dobriy]

Радной перестань путать ПРИЧИНУ И СЛЕДСТВИе.
Потому что у тебя получается что грязь заводитья в червях.а Причина болезни в больном.

Про лошадей.
Не совсем корректный пример .
Ленинград и коренные ленинградцы , они в основном маленького роста , почему ?
потому что в блокаду выжывали те кому надо меньше еды.
так же и про лошадей . чеммельше лошадь тем меньше ей надо жратвы . постепенно крупные выродились остались токо мелкие .

[Мачо]

Вот и я про то. Но вопрос в том, как эти рефлексы передаются. Учение о рефлексах создал Павлов. И разделил их на безусловные рефлексы (которые передаются) и условные. Для обоих нужно формирование рефлекторной (или нервной, другими словами) дуги. Если для безусловных рефлексов такая дуга сформирована (например при попадании пищи в рот выделяется слюна), то условные рефлексы требуют формирование этой дуги, бывает в течение длительного времени. Однако, если условный рефлекс не используется, то он отмирает. А теперь к примеру с кошками. Когда было время на формирование рефлекса у котёнка, если он растёт в квратире? Однако, насчёт охоты, тут же начинает (если можно так выразиться) охотиться профессионально. Можно, конечно, предположить, что охота у кошек является безусловным рефлексом, их всё-таки, так и не приручили, и для охоты не использовали. Но, если бы это был безусловный рефлекс, то кошки просто бы не смогли жить в квартире. Требовалась бы разрядка.

На мой взгляд, ты зря считаешь охотничий инстинкт котенка условным рефлексом. Инстинкт он та то и инстинкт - цепочка безусловных рефлексов, которые закрепляются в процессе эволюции. Или я тебя не так понял

Это я всё к тому, что не понятно, где носится информация о поведении.

Во чего нашел:


Наследование поведенческих признаков

...При анализе генетических факторов поведения необходимо различать, с одной стороны, физиологические механизмы, лежащие в основе данного поведения, а с другой стороны, факторы, не передающиеся по наследству. Индивидуальные различия в поведении представляют собой результат плейотропного действия генов (непосредственное биохимическое проявление гена и его влияние на поведение разделены целым рядом промежуточных событий) в сочетании с факторами среды (например, пищевой режим, семейная обстановка и др.)

...Совместное влияние генов и факторов среды может проявляться в двух различных формах. Во-первых, люди с различными генотипами по-разному реагируют на воздействие одного и того же фактора среды. Во-вторых, особенности людей со сходным генотипом, но помещенных в разные условия воспитания и жизни, также будут разными. Несмотря на все сложности генетических исследований поведения в последние годы были выявлены некоторые гены, которые определяют некоторые поведенческие и психологические характеристики человека.

Так что получается, что поведенческие признаки все же передаются по наследству. Но как? Мутации?

Мачо, а кому ты поверишь: экономисту-теоретику или экономисту-практику?

Просто я не нашел, как это объяснить

Я уже написал, что, если это исключение из правил, то его всё-равно необходимо объяснить, доказать, и, если возможно, применить.

Хо-хо! Конечно, надо. Но не все сразу

Вопрос в том, как этот "форсаж" включить и как он работает.

Мне кажется, нужно ключ - в биохимических реакциях во время опасности. Например, в основные группы мышц накачивается гораздо больше крови, что обеспечивает многократное возрастание физической силы.

Вообще то она денег не брала (с её слов). Насчёт плацебо, согласен. Многие и пользуются этим. Интересно то, что данные механизмы воздействия не только описаны, но и применяются в практике. например физиотерапия, литотрипсия. Но это другой разговор. Если интересно, то сообщу лично.

Честно говоря, я как-то не очень

Антибиотики стали использовать практически разом. Причём безконтрольно. Например этим пенициллином пичкали в СССР и в США когда надо и не надо. И соответственно, резистентность должна быть у пневмококка в областях, где применялся данный антибиотик. Однако этого же нет.

Бактерии выработали средства защиты (разрывают бета-лактамное кольцо), но ведь и наука не стоит на месте: ученые изобрели ампициллин, метициллин и тому подобные новые пенициллины, которые заслоняют кольцо от враждебного фермента. Когда бактерии обошли и этот рубеж, ученые ввели в состав лекарства вещества, расщепляющие "оружие" - бета-лактамазу. Тогда бактерии подобрали другой фермент, но пока таких мутантов немного, да и с теми борятся. Вот так и живем

С этим не поспоришь. Дегенратов от науки полно. Но они пользуются тем, что официальная наука упорно не хочет замечать факты.

Баланс!

[Мачо]

[quote=surgeon]Да, кстати, о роли мутации в эволюции.
Действительно, мутации никогда не были положительными и потому никогда не приводили к появлению новых видов: практически все мутационные изменения являются крайне неустойчивыми или вообще несовместимыми с жизнью.[/quote]

Выше я писал пример с хрусталиком. Если это не пример благоприятной мутации...

Говорить, что бывают полезные мутации - абсолютно не доказуемо и вилами по воде. Это только предположение, теория.

Селекция, например, пшеницы путем отбора благоприятных мутаций - это что, предположение или теория? Ведь вы хлеб из такой пшеницы кушаете и не жужжите

[Rulla]

Для Cell


Рулла, я в общих чертах знаком с теорией эволюции

Нет. Не знакомы. Это следует из текста вашего поста.

но все-же остались вопросы.

Тоже едва ли. Если бы они у вас оставались, вы бы не задавали их мне, а сами нашли ответ в литературе. Благо, здесь несложно.

Например, каким образом образовался такой сложный орган как глаз.

А в чем здесь может заключаться вопрос? Все этапы эволюции глаза, начиная с обычной неспециализированной клетки, представлены. Собственно, в обычном зоологическом справочнике.

Ведь случаиные мутации весьма незначительны и вероятность того что в результате одной мутации получился полностью функционирующий глаз

Правильно. Никогда и ни кем не рассматривалась. Так как само предположение о возможности такого события ставит крест на теории эволюции. Вы с ней ознакомьтесь это, на самом деле, очень интересно.

Ведь промежуточная (еще не рабочии глаз) стадия

Такая стадия, само собой, может рассматриваться только как плод воображения креационистов.

[Rulla]

Для Ярило


В секции по баскетболу берут ещё детей не достигших пубертатного возраста.

А речь о потомстве баскетболистов. Те же дети, которые не вырастают до положенного баскетболистам роста, секции покидают. И, соответственно, не могут потом оставить потомство, как баскетболисты.

Т.е., связь с определёнными нагрузками может обеспечивать рост.

Не может. Рост зависит от наследственности и условий развития. В том смысле, что неблагоприятные условия могут его уменьшить. Человек, просто, достигает возраста, когда рост прекращается, так и не сумев выполнить генетическую программу.

Ну-ну. Генетический набор одной клетки соответствует набору всего организма.

Если произойдет мутация, то есть, пролетит квант, долбанет по ДНК, выбьет какой-то ген, либо произойдет банальная ошибка при сборке, ДНК клетки, именно, перестанет соответствовать ДНК всего организма. Но на свойствах всего организма изменение ДНК клетки отразится в 1 (одном) случае: если это та клетка, из которой организм развивается.

Если происходит мутация одной клетки, то развивается злокачественная опухоль.

Не обязательно. Около 100% случаев вообще не происходит ничего.

Конечно, вывести одноухих коров путём отрезания у них ушных раковин - глупо.

О чем и речь. Приобретенные признаки не наследуются так как нет механизма, который мог бы переносить их на ДНК.

В средневековье вошли в моду маленькие собачки. Что бы замедлить рост, селекционеры специально добавляли в корм щенкам алкоголь.

Да. Это хороший способ спровоцировать уродства в следующем поколении. В котором можно будет отобрать самых мелких.

Ярило, бросьте эти брошюры. Хотите узнать про селекцию собак, почитайте соответствующую литературу.

Селекционеры не дураки ведь. Они и влияют на животных ещё в детском возрасте

Вот, там вы узнаете, что селекционеры этим не занимаются.

Ещё о приобретённых признаках. Вы часто ссылаетесь на учебник по биологии. Честь вам и хвала. Хоть кто то читает учебники. Но всецело доверять им не стоит. По учебникам биологии и истории все расы имеют один корень.

Да. Кстати, именно так дело и обстоит на самом деле.

По этой теории (даже в учебниках по биолигии прямо об этом пишется), что цвет кожи у негров, курчавые волосы, широкий нос есть ни что иное, как приспособительная реакция на климат.

Вообще-то, нет. То есть, если брать школьный учебник, то так. Но есть нюансы в школьный курс не вошедшие. Но вам их все равно знать не надо. Если бы вы прочитали школьный учебник этого было бы более чем достаточно.

Но как же быть с неграми, которые живут в Канаде или на севере США? Через несколько поколений они должны ведь стать белыми?

По учебнику вообще не должны. Никогда. Ведь, приобретенные признаки не наследуются. Сколько бы не морозили негра, на его ДНК и потомках это не отразится. Для того, чтобы он побелел, требуется отбирать самых светлокожих, так, чтобы именно они скрещивались между собой и оставляли потомство. Здесь же, так как шибко черные негры на Аляске имеют ровно столько же шансов оставить потомство, как и не шибко черные, никакого побеления наблюдаться не может.

Однако этого не происходит.

Да. Именно. Учебник есть нечто такое, что стоит прочитать прежде. А критиковать уже потом.

Если не нашли механизма обратной трансляции, то это ещё не значит, что его нет.

Нет ни механизма, ни хотя бы единственного факта, позволяющего предположить, что он нужен.

Т.е. каким то образом генетический аппарат воспринял у негра изменение состояния и стал вырабатывать эритроциты с изменённым гемоглобином.

Путем закрепления мутации отбором.

Теория эволюции предполагает изменчивость организма под действием окружающих факторов.

Нет. Изменчивость генофонда популяции.

В 1933-м или 1934-м агроном привила к помидорам дурман.

И что?

Дальнейшее исследование показало, что плоды помидоров привитых дурманов содерижат атропин.

Тоже вполне естественно, согласно учебнику.

Может быть, исходя из этой работы Лысенко добился получение озимых сортов пшеницы из яровых.

Он не добился.

В науке наступает время, когда кажушаяся истина нуждается в пересмотре.

Оно иногда наступает. Но о том, наступило ли оно, могут судить лишь люди читавшие учебник. Вам-то какое до этого дело?

Вот те факты, которые необъяснены.

Простите, кем не объяснены?

Например инстинкты. Откуда они бертся? От генов?

Да.

А как быть с инстинктом, например, охоты?

Точно также. Даже с инстинктом сгоняния овец в стадо. А в чем проблема?

Есть знакомые, которые держат кошек. Кошечки и их предки росли в квартире, ни крыс, ни мышей в глаза не видели, охотится их никто не учил, но как такую кошечку ввозят на дачу, так они начинают приносить задушенных мышей.

Естественно. Могу еще добавить, что у вас сводит зубы от скрипа железа по стеклу. Что вам в той или иной мере нравятся цветы и отталкивает запах падали. Инстинкты. Хотя здесь уже рудиментарные.

И только в 60-х стали переселять семьями в Подмосковье, после чего это один из самых тихих районов Москвы. Как это объяснить? Генетикой или воспитанием?

Это? Это, конечно, воспитанием. Большая концентрация криминального элемента формировала среду развития следующих поколений.

И такой прикол. Собачники, ничего не зная о законах Рита предпочитаю вязать суку в первый раз с самым породистым кобелём

Да. Вы правы и здесь. Это прикол.

Как это объянить?

Так же, как и суеверия связанные с 13 числом и черными кошками.

И, ввиду своей специальности буду давать примеры из медицины.
есть такое заболевание - бутулизм. Лечится введением противобутулинистической сыворотки. А сама сыворотка готовится из лошадиной сыворотки. Но есть опасность - аллергическая реакция с возможностью анафилактического шока. Придумали делать пробу. А что делать, если проба положительная? Тогда человека погружают в медикаментозный сон (наркоз т.е.) и после этого вводят сыворотку - аллергия не развивается. Т.о. решили, что ЦНС оказывает влияние на иммунную систему.

Оказывает. Это что, новость?

Также считается, что гемоглобин переносит кислород. И это, вроде как, подтверждается фактами, типа образованием карбоксигемоглобина при отравлении угарным газом. Но если посмотреть на гематологических больных у которых содержание гемоглобина может опускаться до 20 г/л (при норме 120-140 г/л), но при этом одышки у них нет. Почему? Также нет одышки и при острой кровопотере

Потому, что одышка инстинктивная реакция провоцируемая именно ЦНС в определенных случаях. Кровопотерю ЦНС не рассматривает, как такой случай.

А вот насчёт повреждения ЦНС вообще отдельная песня. Известно, что при тотальном повреждении мозга человек умирает. Но как тогда объяснить, что бывают случаи, когда человек выживает при потере лобных долей мозга или когда сам себе пускает пулю в висок? Мало того, что не умирает, но бывает, что в последствии не наблюдается никакой неврологической симптоматики? ОТмечается изменение поведения, но не очаговая симптоматика. Ответ, что это есть исключение из правил - не принимается.

Все зависит от того, повреждены ли участки мозга управляющие, допустим, сердцебиением. Обычно, даже небольшие повреждения мозга сопровождаются кровоизлиянием, сотрясением пр эффектами, выводящими из строя систему в целом. Иногда нет. Тогда уцелевшая часть берет на себя функции поврежденной.

У психологов есть такое понятие как "психическая сила". Это, когда во время сильного волнения человек совершает те действия, на которые у него бы не хватило сил физических в обычном состоянии.

Человеческие мышцы способны сокращаться с силой, которая их разрывает. То есть, их потенциальная сила превосходит их собственную прочность. Но еще до того не выдерживают кости и суставы. Знаю, кстати, по себе. По этой причине, - во избежание саморазрушения опорно-двигательного аппарата - в ЦНС предусмотрены ограничители мощности сигнала. Также, предусмотрена опция «а гори оно огнем!», отключающая демпферы. Также разумно предусмотрено, что сознание не имеет доступа к этой опции.

Сам сиганул через 2-х метровый забор, убегая от собаки.

Эт, вам повезло, что без последствий. Мне нет.

Ставили опыты на ЛСД, экстази, но официально, эти исследования кончились ничем.

Естественно. Медикаментозно отключить эти демпферы несложно. Но проще так человека пристрелить.

Про приобретённую, а затем передающуюся по наследству, устойчивость бактерий к антибиотикам уже все уши прожужжали. Однако, пенциллин на поток поставлен в СССР в 1941-м, а с конца 50-х полусинтетические пеннициллины. И до сих пор используются в медицинской практике.

А к нему не все бактерии приспособились.

Тут вот что надо понять. Учебники пишутся всякими как бы святилами науки. И вдруг вылезает какой-либо исследователь с фактами

В 99% случаев он вылезает с единственным фактом: я, мол, учебника не прочел. В 1% случаев когда он учебник читал его сообщения могут представлять интерес.

[surgeon]

Может немного не в тему покажется, но, чтобы копнуть глубже, возьмем объект попроще, скажем, кристалл алмаза. Эти кристаллы всегда однозначны по форме, которая повторяет, как известно, кристаллическую решетку. Но вот вопрос: форму чего повторяет кристаллическая решетка? Квантовая физика не может дать ответа, почему вдруг появляются макрообъекты столь однозначные из столь неоднозначных взаимодействий на квантовом уровне; более того, не дает ответа о природе самих квантов. Можно предположить только, что существует некий первообраз кристалла, вне пространства (и времени) и материи, некая сущность, функция, логос, определяющий рост кристалла в материи. И если уж такие простенькие кристаллы имеют свой архе-образ, то уж более сложные, живые существа, тем более его имеют, а некоторые вообще по Образу и Подобию созданы, неизмеримо сложному.
Я к чему это всё. Прежде чем копаться в таких сложнейших вещах, как человек, клетка, мутация, надо попытаться разобраться хоть с самым "простым" и заглянуть в истоки, в природу вещей.

[Rulla]

Но вот вопрос: форму чего повторяет кристаллическая решетка? Квантовая физика не может дать ответа, почему вдруг появляются макрообъекты столь однозначные из столь неоднозначных взаимодействий на квантовом уровне; более того, не дает ответа о природе самих квантов.

Вероятно потому, что кванты здесь не при чем вообще. Кристаллические решетки образуют (ничего не повторяя) молекулы, в соответствие со своими физико-химическими свойствами. Занимается такими вопросами физика материалов.

[surgeon]

Вероятно потому, что кванты здесь не при чем вообще. Кристаллические решетки образуют (ничего не повторяя) молекулы, в соответствие со своими физико-химическими свойствами. Занимается такими вопросами физика материалов.

Я предлагаю посмотреть глубже молекул, в природу самых мелких элементарных частиц, там, где заканчивается понятие материи. Ведь именно там определяюся и атомы, и молекулы, и более крупные вещи.

[Rulla]

Я предлагаю посмотреть глубже молекул, в природу самых мелких элементарных частиц, там, где заканчивается понятие материи. Ведь именно там определяюся и атомы, и молекулы, и более крупные вещи.

Да, там. И что?

[surgeon]

Я предлагаю посмотреть глубже молекул, в природу самых мелких элементарных частиц, там, где заканчивается понятие материи. Ведь именно там определяюся и атомы, и молекулы, и более крупные вещи.

Да, там. И что?

А то, что во-первых нематериальные вещи определяют материальные, во-вторых рассмотрение любого явления без возведения разума в мир их первообразов, будь то мутация, будь то клетка, кристалл, организм - всё равно, что пользоваться компьютером на уровне пользователя, или оптимизировать алгоритм быстрой сортировки средствами языка Бейсик, не зная об ассемблере и машинном коде.

[Rulla]

А то, что во-первых нематериальные вещи определяют материальные,

Это, какие "нематериальные вещи"?

во-вторых рассмотрение любого явления без возведения разума в мир их первообразов, будь то мутация, будь то клетка, кристалл, организм - всё равно, что пользоваться компьютером на уровне пользователя

Это - почему? Зачем вводит разум туда, где он не требуется для объяснения фактов?

[Итальянец]

Rulla

Это, какие "нематериальные вещи"?

Информация? Знание?

[Allent]

Я предлагаю посмотреть глубже молекул, в природу самых мелких элементарных частиц, там, где заканчивается понятие материи. Ведь именно там определяюся и атомы, и молекулы, и более крупные вещи.

Да, там. И что?

"нематериальные активы"
ваши представления