Разрушающее воздействие теории эволюции на нравственность человечества

[surgeon]

Просто я сколько раз убеждаюсь, что наши врачи знакомы с биологией, еще хуже чем с медициной.

Наоборот было бы хуже.

А шо медицина? Сейчас, в 100% случаев, это та же рутина, только с повышенной степенью ответственности. Атеисты, правда, выпадают и из категории ответственности тоже: какая у атеистов может быть ответственность и зачем она им нужна? Не дай Бог попасть к атеисту на приём...

[Dobriy]

Наоборот было бы хуже.

А шо медицина? Сейчас, в 100% случаев, это та же рутина, только с повышенной степенью ответственности. Атеисты, правда, выпадают и из категории ответственности тоже: какая у атеистов может быть ответственность и зачем она им нужна? Не дай Бог попасть к атеисту на приём...

Атеист не успокоит свою совесть след изречением ."теперь он в лучшем мире".
И будет вас лечить ища причину неудач только в себе.

[Rulla]

Для Ярило

Эк, разнесло человека.
Имею в виду размер сообщения.

Генетические рефлексы. Звучит смешно.

Как говорил один мой учитель: смех следствие либо избытка, либо недостатка.
В вашем случае, избыток незаметен.

Исследователи обратили внимание про то, что объяснить эмбриогенез только генетическим набором не представляется возможным (В организме клеток больше, чем нуклеотидов).

Исследователи (я имею в виду настоящих, имеющих хоть самое общее представление о биологии), также обратили внимание, что это вещи несвязанные. Следите за ходом мысли: прообраз организма колония. Очевидно, что размер колонии никак не зависит от емкости ДНК. И 100 и 10^10 клеток будут обладать одним набором.

Но исследователи, внешне считая вейсмановскую генетику не погрешимой задумались, почему это шарики не участвуют в постройке организма, а участвует зародышевая плазма? И придумали учение об эмбриональной индукции.

Нет. Они придумали электронный микроскоп. Вследствие чего вышеприведенные термины неупотребительны.

И эти реакции заложены генетически? Ну-ну. Если вы утверждаете, что расшифрована вся ДНК, то укажите локализацию гена дыхания.

Из того, что ДНК расшифрована, не вытекает, что мне известно назначение каждого гена, но на данный вопрос я могу ответить и так: такого гена нет. Формирование мозга, а значит и безусловных рефлексов, определяется совокупным действием множества генов.

То же, что многие реакции закладываются наследственно (а, значит, генетически) и подвержены мутациям и отбору, было хорошо известно и до расшифровки ДНК. Даже до того, как появилось само это слово. Благодаря этому знанию и выводились породы собак с определенным врожденным способностями.

Пытался показать, что места в ДНК едва хватает на синтез белков.

И отлично. Учитывая, что ДНК ничем иным и не занимается.

Считается, что есть бактерии, живущие в вулканах, но это в теории.

Нет, это на практике. Причем, это наиболее древние бактерии и спор они не образуют
.
Но, не суть. Суть в том, что ваше недоумение по поводу того, что за несколько десятилетий устойчивость к пенициллину выработали не все бактерии, явно неадекватно.

Хоть генетики и утверждают, что эти заболевания наследственные (или есть генетическая предрасположенность), но в реальности у этих больных имеет место опухоль, ЧМТ, родовая травма, хроническая гипоксия мозга. Но не наследственность.

Очень может быть. А баскетболисты причем?

Т.е. состояния фантастические, но бывают часто.

Да. Ведь клеток очень много. Знаете ли, вот, благоприятные условия для жизни на Земле также фантастическое стечение обстоятельств. Но в одной нашей Галактике такая прорва звезд, что такое стечение должно иметь место еще миллион раз.

25 тыс лет, значит 25 тыс лет. Только вот возраст корманьёнцев по самым скромным оценкам насчитывает в районе 100 тыс лет. Время для мутаций и отбора - хоть отбавляй.

Вообще-то, возраст кроманьонцев порядка тех же 25 тыс лет, а современного человека вообще 40 тыс лет. Время для мутаций и отбора, учитывая низкий темп смены поколений, маловато. Тем паче, что на человека, приспосабливающегося к условиям с помощью орудий, отбор действует слабо.

Но, тем не менее, ныне живет уже втрое поколение рас. Кроманьонцы, гримальдийцы, сменились европеоидами.

Что касается негроидов в Евразии - тоже не вяжется. По учебникам истории и биологии человек образовался в районе среднего течения Нила. И эта теория считается непогрешимой.

Э Ну, здесь могу сказать только одно: а вы их почитайте. Учебники-то. Современная теория антропогенеза, действительно, считается непогрешимой, так как базируется на обширном материале, но ничего и близко похожего она не утверждает.

Там же, кстати, в учебниках можно узнать и о черепах горилл и всяких прочих тварей.

Или вы хотите, чтобы я вам здесь все это пересказывал? Я же а вы думали? перескажу, но в процессе пересказа буду ругать вас, как вы того заслуживаете. За то, что не взяли труд почитать сами.

Только вот самым близким по генетическому коду к человеку оказалась не обезъяна, а свинья. Когда до генетиков дошла такая несуразность,

До них она не дошла. И не дойдет. Ибо не имеет места быть. По генетическому коду свинья не имеет сходства с человеком. Тогда, как разница с шимпанзе ноль целых, хрен десятых. Хромосомы только упаковка для ДНК и наследственности не определяют.

Только вот сколько генетики не ставят опыты на животных с хромомсомными мутациями, так получают нежизнеспособное потомство.

Чушь, конечно. Хромосомные мутации часто бывают полезны. Взять, хоть, «суперженщин». Или мулов хоть, это и не мутация, но здесь также изменение хромосомного набора, и оно удваивает продолжительность жизни. Но при этом часто такие мутации ограничивают репродуктивную способность (хоть и у мулов - не полностью). Особенно скрещиваемость и исходным видом.

Тем не менее, хромосомные мутанты более жизнеспособные, чем исходная форма и плодовитые, также наблюдаются. Вы спрашивали про мышей.

http://huba.ru/rdsref/type3/elem2999.html

[Rulla]

Но по климатическим условиям с Африкой схожи многи регионы, та почему там негров не стало?

Единственное место, где в аналогичных Африке условиях «негров не стало» - Америка. Но там не хватило времени.

Малярия была (но там несколько другой возбудитель) не только в Африке, но и в Юго-восточной Азии, в Европе

Фактор времени и распространенности. Для того, чтобы устойчивость к малярии сыграла роль фактора отбора требуется много времени и мощный прессинг этой самой малярии.

Первоначально считали, что моноголоиды заселили Америку пройдя через Берингов пролив, Аляску, Канаду, и т.о. спустились до Южной Америки. потом

Потом, все это полностью подтвердилось.

обратили внимания на сохранившиеся документы о дальних плаваниях египтян, схожеть архитектуры на разных континентах

при том, что первая американская пирамида была построена, эдак, спустя 1000 лет позже последней египетской И долго смеялись над фантазиями параисториков.

Угу. селекцией. Только какое это имеет отношение к мутациям?

Прямое. Селекция отбор мутаций. Не только хромосомных, естественно. Не говоря уж о с/х растениях, которые все полученные на гамма-полях генетические мутанты, из позвоночных можно упомянуть находящихся в производстве серебристых лис.

Видите ли. Направленное точечное облучение - до сих пор не решённая проблема.

А этого не требуется. Точечно направлять. Так, знаете, растет рассада, в центре поля башня. Вдруг звучит сирена всем атас! и на вершину башни поднимается контейнер с цезием или кобальтом. А на другой год уже смотрят, и обзавелись ли потомки облученного укропа какими-то полезными свойствами. И, знаете, - часто бывает, обзаводятся. Даже, более того, не только на гамма-поле, но и вблизи него, такая крапива и лопухи, - каких не бывает. Облучение на растения стимулирующее действует.

Потом, берут семена, скрещивают с нормальным укропом, привнося новый ген.

Промышленно, уже лет 50, это только так делается. Я там был.

Увы, к вирусам это не относится. Они изменяют свою антигенную структуру в соответсвии с выработкой антител. А не случайным образом.

Мутации сугубо случайны. Вирусы также приспосабливаются к антителам отбором. Просто, у вирусов поколения сменяются стремительно. И единственный удачный вирус за дни может растиражироваться в любом числе копий.

Ах да. Извините. Не привёл источники. "Энциклопедический словарь юного биолога". Издательство "Педагогика", Москва 1986 год, тираж 500 тыс экземпляров. Статья "Расы" (печатаю с сокращениями), стр 256-257.

Верно. Здесь четко и ясно написано, что в Канаде негры побелеть не могут. А вы-то утверждали, что могут, и, якобы, даже, согласно учебнику, должны.

Как вы заметили, в данном отрывке статьи несколько нестыковок.

Я-то замелил, что нестыковок там нет.

каким образом живут негры в Канаде, но одеваются как белые, раз у них повышенная теплоотдача?

Там, вообще-то, ничего нет про теплоотдачу.

(Интересно было бы посмотреть на заболеваемость рахитом негров в странах европы).

Здесь статистика будет смазана влиянием иных факторов. В частности, в Европе негры питаются лучше.

Непонятно, а на Крайнем Севере климат не холодный и влажный с недостатком солнечного света? Но там живут монголоиды.

Они там недолго живут. Тоже касается Юго-Восточной Азии и Забайкалья. И сам разрез глаз согласно учебнику монголоидам достался по наследству от австралоидов.

Но это и не происходит. если брать бред в отложениях мутаций, то негры, поменяв среду обетания либо должны вымереть, либо должны измениться.

Вовсе нет. Как и европеоиды, расселившись в 16-19 веках, не изменились. Так как для физических изменений требуется время и жесткий отбор. А человек отбору подвержен слабо.

Т.е., происходят мутации, которые ДНК бережно откладывает про запас, но они никак не проявляются. И вот в мухах, безо всякого внешнего воздействия происходит мутация к устойчивостью ДДТ (опустим, что ДДТ есть сильный мутаген).

Это неважно, является мутагеном сам ДДТ или нет. Естественный фон радиации достаточный мутаген, а мутация, вызванная именно ДДТ имеет ровно такую же вероятность вызвать устойчивость к ДДТ, как и любая другая.

Счастливые мухи ещё не знают об этом.

Вообще-то, там ничего об этом не говорилось. О том, что мутация произошла до появления ДДТ. Но, именно так, обычно, и бывает. Это называется «нейтральная мутация» - мутация никак не влияющая на приспособленность. Такие мутации не устраняются отбором и, просто, присутствуют в генофонде.

Если эта мутация не была в отсутствие ДДТ нейтральной, то она устранялась бы по мере появления. Но после начала применения ДДТ она стала бы благоприятной увеличивающей шансы на выживание и стала бы закрепляться.

Но, зато, когда человек начинает их обрабатывать, часть мух остаётся жить из-за этой мутации. Логика, конечно, железная.

Да. Абсолютно неубойная логика. Железно подтвержденная экспериментальными фактами.

Т.о. можно считать, что в нас живёт мутация против какого-либо ещё неоткрытого яда.

Именно так и есть. Это именуется «генетическое разнообразие».

Со времени напечатания учебника прошло 21 год. Может данные устарели?

Нет, нисколько. Учебник сообщает общеизвестные и проверенные факты. Факты не могут устареть.

Мне интересно, а почему так рьяно опровергается возможность влияния организма на свою ДНК

Потому, что организм на свою ДНК не влияет. Нет ни механизма, с помощью которого он мог бы это делать, ни, хоть, единственного факта, позволяющего заподозрить, что такое влияние имеет место быть. С другой же стороны, как происходят наследственные изменения хорошо известно.

Как например Вавилов задвинул гибриды помидоров и дурманов из-того, что это шло в разрез с вейсманизмом.

Это неосуществимо технически. Я имею в виду «задвинуть гибриды помидоров и дурманов из-того, что это шло в разрез с вейсманизмом». Ведь, они никак не противоречат вейсманизму.

Интересно как? С кнутом и пряником над растениями стоял?

Практически. Вам нужны подробности?

Это называется псевдоаллергией. Или парааллергией. Если брать психосоматику, то механизм описан и это знание успешно применяется.

Не в этом суть. Здесь ЦНС сама по себе, без внешнего воздействия, запускает все механизмы аллергической реакции. Что же странного в том, что, ежели ее отключить, она аллергическую реакцию не запустит?

Увы. В учебниках об этом ни слова.

См выше. Странно было бы, если бы в учебниках тратили слова на настолько очевидные вещи.

Но не 27 дней.

Почему не 27?

[Знайка]

Для Руллы.
Давайте проведем такую цепочку рассуждений, вытекающую из Теории Эволюции.
1. Бога нет - Дарвин, стало быть, прав.
2. Теория эволюции верна.
3. Естественный отбор - двигатель прогресса.
4. Человек произошёл от животных в результате естественного отбора.
5. Человек - это животное (см. п.4).
6. Среди людей должен действовать закон естественного отбора - выживает сильнейший.
6. Ну и зачем тогда нужна мораль?

Увы, мораль втулить просто некуда. Мало того, мораль противоречит самой сути дарвинизма.

Ломейко... То шо вы несете называется социальный дарвинизм, и в советском учебнике биологии целый параграф был посвящен разбору того, чем он отличается от научного. Вы этот учебник должны были еще застать судя по возрасту, или у вас в школе не нашлось времени его открыть?
И еще, этого уже в советском учебнике не писали, но церковный староста Чальз Дарвин никогда не утверждал что Бога нет. Теория эволюции противоречит не Богу и не вере, но лженаучному креационизму, с моей точки зрения не имеющему ничего бщего ни с наукой, ни с христианством.

[Allent]

Не в этом суть. Здесь ЦНС сама по себе, без внешнего воздействия, запускает все механизмы аллергической реакции. Что же странного в том, что, ежели ее отключить, она аллергическую реакцию не запустит?

Рулла..
не надо...а?
об остальном можешь говорить что угодно..

[Ярило]

Просто я сколько раз убеждаюсь, что наши врачи знакомы с биологией, еще хуже чем с медициной.

А я не ваш врач

Как говорил один мой учитель: смех следствие либо избытка, либо недостатка. В вашем случае, избыток незаметен.

Рефлекс - ответная реакция организма на раздражение рецепторов.

Исследователи (я имею в виду настоящих, имеющих хоть самое общее представление о биологии), также обратили внимание, что это вещи несвязанные. Следите за ходом мысли: прообраз организма колония. Очевидно, что размер колонии никак не зависит от емкости ДНК. И 100 и 10^10 клеток будут обладать одним набором.

Неправильно выразился. Организм это не сваленные в кучу белки. Эти самые белки имеют свои места. Т.е., если объяснять эмбриогенез только генетикой, то надо найти гены индуцирующие развитие строго определённой ткани. Кстати, вот в школьных (и не только учебниках) пишут об атавизмах, типа, это срабатывали гены, доставшиеся нам от далёких предков. И такой прикол. В тех же школьных учебниках пишется о врождённом иммунитете (типа на ДНК и это взвалили) и подтверждают это тем, что люди не болеют чумкой. Хотя, на мой взгляд, это явление проще объяснить, что нет точки приложения для чумки.

Нет. Они придумали электронный микроскоп. Вследствие чего вышеприведенные термины неупотребительны.

Угу. Насколько я помню, электронный микросокп был придуман в конце 30-х. А вот учение об эмбриональной индукции в 1924-м. Кстати, а какое влияние оказало изобретение электронного микроскопа на генетику? Да никакого. И в 30-х, и в 40-х, и в начале 50-х, генами считались белковые шарики.

Из того, что ДНК расшифрована, не вытекает, что мне известно назначение каждого гена, но на данный вопрос я могу ответить и так: такого гена нет. Формирование мозга, а значит и безусловных рефлексов, определяется совокупным действием множества генов.

Соображаете. такого гена не может быть в принципе, поскольку дыхание сложный рефлекторный акт (тока без генетики). Благодаря ДНК формируются и рецепторы (точнее белковая их часть), и медиаторы, и секрет (сурфактант, например). Вопрос стоит в том, что бы все эти системы работали взаимосвязанно. Есть такой ген или нет? Насчёт расшифровки ДНК. Я приводил и количество нуклеотидов и белков. Однако, я приводил усреднённые данные, т.к. в разных учебниках (в т.ч. и новых) их количество существенно различается. И поэтому у меня возникает вопрос. Если расшифрована ДНК, стало понятно значение её составляющих, то почему количество нуклеотидов и белков разные исследователи указывают разное?

Благодаря этому знанию и выводились породы собак с определенным врожденным способностями.

Этим занимались селекционеры. Пытались воздействовать на наследственный аппарат, но мутации то причём?

И отлично. Учитывая, что ДНК ничем иным и не занимается.

И что из этого вытекает? Что регулирует взаимосвязь между органами и системами органов? ДНК? Но ведь это только "чертежи" белков.

Нет, это на практике. Причем, это наиболее древние бактерии и спор они не образуют

так вот. Бактерии живущие в жерле вулкана выделить не получилось. Выделили бактериии живущие в гейзерах, где температура достигает 70 градусов. И вы правы, выделили вегетативные формы. Но и в быту встречаются такие бактерии.

Суть в том, что ваше недоумение по поводу того, что за несколько десятилетий устойчивость к пенициллину выработали не все бактерии, явно неадекватно.

Так вот. в старых учебниках (за что люблю советские учебники, там всё чётко и ясно объяснено) - "Энциклопедический словарь юного биолога", серии "Горизонты познания", в старых учебниках по фармакологии 70-х годов писалось о том, что бактерии рано или поздно приобретут устойчивость. И это мнение основывалось на увеличении устойчивости к пенициллину, из-за чего им пользовались только при менингитах и сифилисе. А в больницах в это время (и даже сейчас) делался запас резервных антибиотиков, таких, которыми в данном стационаре не пользуются (на случай заражения внутрибольничной инфекцией). Но в новых учебниках по микробиологии и фармакологии перестали писать о том, бактерии приобретут устойчивость. Пишут лишь о том, что данное событие весьма вероятно. И всё. Т.е. даннае тема как то заглохла. А у меня сформировался вывод, что в генетическом аппарате бактерии просто не хватает места. Т.е. приобретая устойчивость к одному антибиотику, бактерия теряет устойчивость (или другое свойство) к другому. Хотя тоже бывают случаи, когда на бактериоурограмме устойчивость ко всем антибиотикам, на которые тестируют бактерии. Но эта причина уже в другом.

Очень может быть. А баскетболисты причем?

ДНК кодирует последовательность аминокислот, составляющих белки. А это и медиаторы, и ферменты. Замечено, что при изменений условий жизни количество последних может меняться, что обусловливеат приспособляемость организма. Так вот, количество синтезирыемых веществ напрямую зависит от функции ДНК. Т.е. просто обзан быть механизм, который извещает ДНК о необходимости увеличения синтеза белков. Так же и с баскетболистами.

Или вы хотите, чтобы я вам здесь все это пересказывал? Я же а вы думали? перескажу, но в процессе пересказа буду ругать вас, как вы того заслуживаете. За то, что не взяли труд почитать сами.

Мне не страшно. Мне не страшно цитировать учебники.
Давайте откроем упомянутый словарь на страницах 21 - 24. Ближе всего к человеку афарский австралопитек, найденный в 1973-м году в Эфиопии. Возраст его остатков 3,5 млн лет. Сходные отсатки найдены в Танзании. Полагают, что именно от афарской формы отделилась линия, ведущая к человеку. Т.е. найдены черепа ,которыми объяснили, что от таких обезъян и пошли люди. И кроме Африки этих черепов не найдено. Однако читаем дальше про следующие открытия. Л. Лики в Танзании нашёл черепушку, принадлежавшую "человеку умелому". Возраст 2 млн лет. Через 1 млн лет появился архантроп, котрый был найден на острове Ява (Возьмите глобус и оцените расстояние. В последствии остатки близких форм были обнаружены в Китае (синантроп - "китайский человек"), в Африке (чадантроп, телантроп) и в Европе (мауэрантроп и др.). А у меня вопрос. А как же быть со Средней Азией? Если афарские австролопитеки прародители всего человечества, то их потомки могли попасть на Яву только пройдя по Средней Азии (ну или Индийский Океан переплыли). Но именно про Среднюю Азию ничего и не сказано, хотя там вели раскопки. Далее в статье пишется, что переходная форма между "человеком выпрямленным" и человеком умелым (возраст 500-600 тыс лет) найдены в той же Кении, а более поздние формы в Испании, Франции и Венгрии. И вот появились неандертальцы (возраст 300 тыс лет), которых нашли (подробно указываются места находок) только в Европе, но пишут, что они населяли Европу, Африку и Азию. И вот 40 тыс лет назад неандертальцы были вытеснены современными людьми. Вроде бы стройна схема, но. Сын Л. Лики - Р. Лики обнаружил в 1972-м в Кении, у озера Рудольф, череп и другие остатки существа, пока известные под номером 1470. Считали, что возраст их 2,8 млн лет, но теперь снизили его до 2 млн. там же были найдены и орудия олдавайской культуры. Самое поразительное, не в том, что объём мозга этого существа (800 см)превышал объём мозга Homo habilis. Его череп более "человечен", чем черепа питекантропов и даже неандертальцев: полностью отсутствует надглазничный валик, и наружный рельеф черепа выражен гораздо слабее. Далее описываются теории, но суть не в них. В учебниках Ярыгина и Тэйлора о существе 1470 ни слова. Но даже по этой статье вопросов больше, чем ответов. Интересно то, что в советских учебниках антропогенез указывается как теория, а в современных как непрерикаемая истина, хотя новых фактов в них не добавилось. Поэтому и утверждать на 100% то, что расы имеют один или разные корни, а сформировались благодаря мутациям и популяционным волнам - несколько опрометчиво.
А вы бы процитировали бы учебники, а то всё читали, да читали..

До них она не дошла. И не дойдет. Ибо не имеет места быть. По генетическому коду свинья не имеет сходства с человеком. Тогда, как разница с шимпанзе ноль целых, хрен десятых. Хромосомы только упаковка для ДНК и наследственности не определяют.

Кто меня упрекал, что я учебники не читаю. У человека и шимпанзе 92% общих генов, у гиббноа - 76%, а у свиньи 96%. кстати, эти цифры получены ещё до "расшифровки ДНК". И доказательств общего у человека и свиньи больше, чем у человека и шимпанзе.

Тем не менее, хромосомные мутанты более жизнеспособные, чем исходная форма и плодовитые, также наблюдаются. Вы спрашивали про мышей. http://huba.ru/rdsref/type3/elem2999.html

Про подобные опыты читал. Возникло мнение, что эти мыши возникли случайно (как и открытие пенициллина). Да и применялась самая "невинная" мутация - транслокация, без изменения кариотипа. Такие мутации возникают и без всяких опытов, что используется селекционерами. Те хромосомные мутации, которые сопровождаются удвоением кариотипа (они ещё встречаются под названием геномных) делают нежизнеспособными животными. Да и делеция или удвоение одного плеча соматической хромосомы вело к такому же результату (сейчас такие люди живут, но это заслуга медицины, а не генетики). Что касается жизнеспособности и плодовитости, то это касается транслокации и инверсии хромосом. Хотя плодовитость - там как повезёт, а жизнеспособность не меньше зависит от везения. Общий итог - утеря генетического материала не происходила. А я долго смеялся над этой статьёй, что поведение пытались объяснить генетикой.

Взять, хоть, «суперженщин».

а можно взять черепашек-нинзя.

Или мулов хоть, это и не мутация, но здесь также изменение хромосомного набора, и оно удваивает продолжительность жизни.

Правильно, это гибрид лошади и осла. Никакие хромосомные мутации там ни при чём. (При межвидовых скрещиваниях у растений описывается удвоение хромосоного набора, но не у животных).

Единственное место, где в аналогичных Африке условиях «негров не стало» - Америка. Но там не хватило времени.

Юго-Восточная Азия. Индия.

Для того, чтобы устойчивость к малярии сыграла роль фактора отбора требуется много времени и мощный прессинг этой самой малярии.

Юго-Восточная Азия. Индия. Да и в Европейской части России также бичём была малярия. И времени достаточно и прессинг был.

Потом, все это полностью подтвердилось.

Как был теория, так и осталась.

Селекция отбор мутаций.

Селекция, прежде всего, отбор признаков. А уж из-за чего они появились селекционеров волнует мало.

Потом, берут семена, скрещивают с нормальным укропом, привнося новый ген.

Ну можно взять зпчасти от двигателя, скинуть их с небоскрёба в надежде, что до земли долетит целый двигатель. Данный способ базируется только на теории вероятности, что есть надежда, типа что-нибудь получится. Кстати, удвоение кариотипа пшеницы делали колхицином. Умудряется делать точечные мутации. У кишечной палочки. И сделали инсулин человеческий рекомбинантный и интерферон. есть свдения о разработке эндокринных препаратов. Ради интереса пытался найти технологию (фиг там), но из всего объёма вычленил только то, что такие мутации производят химическим путём.

Просто, у вирусов поколения сменяются стремительно. И единственный удачный вирус за дни может растиражироваться в любом числе копий.

В репликацию. А не в реконвалесценцию. А реконвалесценция может продолжаться достаточно долго. При том, что сам вирус находится в крови.

Там, вообще-то, ничего нет про теплоотдачу.

Могу повторить медленно и два раза. широкий нос и толстые, вздутые губы с большой поверхносью слизистых оболочек способствуют испарению с высокой теплоотдачей,

Здесь статистика будет смазана влиянием иных факторов. В частности, в Европе негры питаются лучше.

И когда рабами были? Их кормили рыбим жиром? А вы знаете о метаболизме витамина Д? Что там, кроме жиров требуется и УФ? Но меланин способствует задержке УФО. А болеют ли негры рахитом, я не знаю.

Они там недолго живут. Тоже касается Юго-Восточной Азии и Забайкалья. И сам разрез глаз согласно учебнику монголоидам достался по наследству от австралоидов.

недолго, это сколько? И у австралоидов есть эпикантус?

Вовсе нет. Как и европеоиды, расселившись в 16-19 веках, не изменились. Так как для физических изменений требуется время и жесткий отбор. А человек отбору подвержен слабо.

За 3 века, с учётом рабства вымерли бы все.

Вообще-то, там ничего об этом не говорилось. О том, что мутация произошла до появления ДДТ. Но, именно так, обычно, и бывает. Это называется «нейтральная мутация» - мутация никак не влияющая на приспособленность. Такие мутации не устраняются отбором и, просто, присутствуют в генофонде.

Я уже указал, что для таких мутаций места нет. Места хватает едва для обслуживания организма.

Факты не могут устареть.

Устаревают не факты, а их трактовка. Но не в данном случае.

Потому, что организм на свою ДНК не влияет. Нет ни механизма, с помощью которого он мог бы это делать, ни, хоть, единственного факта, позволяющего заподозрить, что такое влияние имеет место быть. С другой же стороны, как происходят наследственные изменения хорошо известно.

Я указал, что это всё теория, котрая держится на ошибочных представлениях (можете открыть энциклопедию и почитать про Вейсмана). А фактов масса. ДНК кодирует белки организма. Если организму требуется больше фермента, медиатора, гормона и пр., то он и начинает производить в нужных количествах (пока без учёта патологии). Если уж разбираться в корне, то белки синтезируются рибосомами, куда информация, благодаря каскаду реакций, попадает от ДНК. Что заставляет вести транскрипцию именно тогда, когда нужно?

Ведь, они никак не противоречат вейсманизму.

О том, как формировался вейсманизм я написал. Если вы не согласны, то опроврегните по-существу.

Не в этом суть. Здесь ЦНС сама по себе, без внешнего воздействия, запускает все механизмы аллергической реакции. Что же странного в том, что, ежели ее отключить, она аллергическую реакцию не запустит?

Увы, Рулла, вы не правы. Аллент уже указал. При псевдоаллергии никакого каскада аллергической реакции не запускается. Там нет ни БАВ, ни аллергена. И, именно из-за этого и основное различие.

Почему не 27?

сколько самостоятельно может работать сердце без внешних воздействий?

[Rulla]

Для Ярило


Неправильно выразился. Организм это не сваленные в кучу белки. Эти самые белки имеют свои места. Т.е., если объяснять эмбриогенез только генетикой, то надо найти гены индуцирующие развитие строго определённой ткани.

Это невозможно, так как гены лишь определяют синтез того или иного белка.
Это белки взаимодействующие по присущим им законам, которые и определяют их относительные места. Молекула воды имеет примерно треугольную форму. То есть, оба атома водорода занимают строго определенное место.

Кстати, а какое влияние оказало изобретение электронного микроскопа на генетику? Да никакого.

Определяющее. Предмет изучения стал виден. Правда, усовершенствовать разрешение настолько, чтобы стала различимой и форма, а тем более, появилась возможность отличать один ген от другого, удалось не сразу.

Соображаете. такого гена не может быть в принципе, поскольку дыхание сложный рефлекторный акт (тока без генетики).

Дыхание, как и всякий сложный врожденный рефлекторный акт, естественно, определяется только генетикой.

Благодаря ДНК формируются и рецепторы (точнее белковая их часть), и медиаторы, и секрет (сурфактант, например). Вопрос стоит в том, что бы все эти системы работали взаимосвязанно. Есть такой ген или нет?

Нет, конечно. Такой ген не нужен. Раз системы есть и они друг к другу подключены, то срабатывание одной будет провоцировать срабатывание других. Автоматически.

И поэтому у меня возникает вопрос. Если расшифрована ДНК, стало понятно значение её составляющих, то почему количество нуклеотидов и белков разные исследователи указывают разное?

Разные источники датированные последними 5-ю годами?

Этим занимались селекционеры. Пытались воздействовать на наследственный аппарат, но мутации то причём?

Селекция отбор мутаций (а также «сборка» их в одном организме путем скрещивания) . Чаще это отбор мутаций возникающих естественным путем, реже искусственно спровоцированных мутагенными факторами.

Видите ли, сколько не скрещивай волка с волком, ушей спаниэля не получишь. Длинные висячие уши это несколько мутаций, которые нужно найти и закрепить.

Бактерии живущие в жерле вулкана выделить не получилось. Выделили бактериии живущие в гейзерах, где температура достигает 70 градусов.

94 градуса, с вашего позволения. Но это при обычном атмосферном давлении.

в старых учебниках по фармакологии 70-х годов писалось о том, что бактерии рано или поздно приобретут устойчивость.

Верно. И стало так. Приобрели же. Но имелось в виду не то, что вы думаете, а то, что предполагает ТЭ. То есть, что появятся новые виды бактерий, устойчивые к агрессивному фактору. При этом вовсе не предполагалось, что исчезнут старые виды - неустойчивые. Они могли бы исчезнуть в одном случае: если бы удалось протравить пенициллином Землю целиком. И то не факт. По этой причине все бактерии никогда не приобретут устойчивость к пенициллину. ТЭ особенно справочник по фармакологии, на который вы ссылаетесь, такую возможность исключает.

А у меня сформировался вывод,

Ошибочный, естественно. Верный вывод по теме ТЭ у вас мог бы сформироваться, если бы вы имели представление о ней, хоть в пределах школьного курса.

ДНК кодирует последовательность аминокислот, составляющих белки. А это и медиаторы, и ферменты. Замечено, что при изменений условий жизни количество последних может меняться

ДНК лишь кодирует ферменты. Вырабатываются они внутренними органами, и объем производства в значительной мере определяется потребностями организма, а также, допустим, наличием «сырья». Вообще, если, допустим, поджелудочную железу удалить с ферментами будут проблемы, но на наследственности, это, само собой, не скажется никак.

Т.е. просто обзан быть механизм, который извещает ДНК о необходимости увеличения синтеза белков. Так же и с баскетболистами.

Нет. Пример баскетболистов исчерпывающе демонстрирует, что приобретенные признаки не наследуются. Ведь, они не наследуются, это факт. Причем, 100% известный еще древности и легко проверяемый без всякого представления о ДНК. Механизма обратной трансляции нет, как нет и фактов позволяющих предположить, что он может быть нужен.

Т.е. найдены черепа ,которыми объяснили, что от таких обезъян и пошли люди. И кроме Африки этих черепов не найдено.

Sic.

А у меня вопрос. А как же быть со Средней Азией? Если афарские австролопитеки прародители всего человечества, то их потомки могли попасть на Яву только пройдя по Средней Азии

Вероятность найти останки есть лишь там, где вид жил долгое время и образовывал большую массу, а не просто «прошел».

И вот появились неандертальцы (возраст 300 тыс лет), которых нашли (подробно указываются места находок) только в Европе, но пишут, что они населяли Европу, Африку и Азию.

Нет. «Неандертальцы» - европейская раса палеоанропов. Палеоантропы жили уже почти везде, кроме Австралии и Америки.

И вот 40 тыс лет назад неандертальцы были вытеснены современными людьми. Вроде бы стройна схема

Да. И причем, железно доказанная. Против фактов не попрешь.

но. Сын Л. Лики - Р. Лики обнаружил в 1972-м в Кении, у озера Рудольф, череп и другие остатки существа, пока известные под номером 1470. Считали, что возраст их 2,8 млн лет, но теперь снизили его до 2 млн. там же были найдены и орудия олдавайской культуры. Самое поразительное, не в том, что объём мозга этого существа (800 см) превышал объём мозга Homo habilis. Его череп более "человечен", чем черепа питекантропов и даже неандертальцев: полностью отсутствует надглазничный валик, и наружный рельеф черепа выражен гораздо слабее.

Все это на 90% утка. Некоторый ажиотаж вокруг черепа был связан изначально с неверной датировкой, а позже с магическим числом «800 см3». Дело в том, что по правилам, существа с мозгом от 800 см3 относятся уже не к роду австралопитеков, а к роду Номо. То есть, череп выходил «человеческий». Отсюда поднявшийся в прессе (не понявшей о чем речь ведется) крик, что обнаружен де человеческий череп возрастом 3 млн лет. К тому же плохая сохранность оставляла некий простор для фантазии.

При более детальном исследовании череп был «уценен» до 775 см3 (для Хабилосов обычно 700 см3), рельеф обнаружился где нужно, и череп был признан принадлежавшим необычно рослому хабилису.

В учебниках Ярыгина и Тэйлора о существе 1470 ни слова.

Да, на поверку, находка оказалось заурядной, и теперь о ней вспоминают только журналисты, пытающиеся поднять волну на пустом месте.

Но даже по этой статье вопросов больше, чем ответов. Интересно то, что в советских учебниках антропогенез указывается как теория, а в современных как непрерикаемая истина

Теория в естественных науках, это и есть непререкаемая истина, так как «теорией» именуется лишь объяснение фактов, уже проверенное экспериментально.

Кто меня упрекал, что я учебники не читаю. У человека и шимпанзе 92% общих генов, у гиббноа - 76%, а у свиньи 96%. кстати, эти цифры получены ещё до "расшифровки ДНК". И доказательств общего у человека и свиньи больше, чем у человека и шимпанзе.

Генетически у свиньи нет с человеком ничего общего, сверх того, что положено для млекопитающих. Вот, сходство с шимпанзе 97%.

[Rulla]

Про подобные опыты читал. Возникло мнение, что эти мыши возникли случайно (как и открытие пенициллина).

А мутации всегда возникают случайно. В отличие от вполне закономерного открытия пенициллина.

Такие мутации возникают и без всяких опытов, что используется селекционерами.

Любые мутации возникают без всяких опытов (только вероятность ниже) и используются селекционерами.

Те хромосомные мутации, которые сопровождаются удвоением кариотипа

Причем здесь «удвоение кариотипа»? Человека от шимпанзе отличают одна единственная транслокация и несколько инверсий мутаций, обыкновенно, безвредных и распространенных. Разница в числе хромосом результат именно полной транслокации две обезьяньих хромосомы в одну.

Общий итог - утеря генетического материала не происходила. А я долго смеялся над этой статьёй, что поведение пытались объяснить генетикой.

Это естественно. Воинствующее невежество всегда проявляется именно через такой смех. Над тем, о чем не имеешь абсолютно никакого представления.

Правильно, это гибрид лошади и осла. Никакие хромосомные мутации там ни при чём.

Механизм иной, а эффект тот же. Вообще, между мулом и суперженщиной много общего.

Юго-Восточная Азия. Индия.

В обоих регионах еще 2 тыс лет назад жили очень черные австралоиды.

Юго-Восточная Азия. Индия. Да и в Европейской части России также бичём была малярия. И времени достаточно и прессинг был.

Времени совершенно недостаточно. 2 тыс лет (100 поколений) в Индии и 50 поколений в России. Ведь, требуется. Чтобы прессингу подвергался один и тот же народ.

Данный способ базируется только на теории вероятности,

Да. Хороший способ. Возникновение благоприятной мутации при облучении достаточно вероятно.

что есть надежда, типа что-нибудь получится. Кстати, удвоение кариотипа пшеницы делали колхицином.

Теперь мутации любые - (в исключительно редких случаях речь идет именно о полиплодии, просто, она чаще всего благоприятна для растений), обычно вызывают облучением. Просто, если стразу обрабатывать сотни тысяч ростков (для повышения вероятности успеха), - на открытом грунте, - колхицин слишком опасен.

В репликацию. А не в реконвалесценцию. А реконвалесценция может продолжаться достаточно долго. При том, что сам вирус находится в крови.

А что, в период выздоровления вирус не размножается совсем? Процесс просто не имеет лавинообразного характера.

И когда рабами были?

Когда негры были рабами, они в Европе не водились. А которые водились, здоровьем, надо думать, не отличались. Но и здесь влияние климата смазано условиями жизни.

А вы знаете о метаболизме витамина Д? Что там, кроме жиров требуется и УФ?

Не всем народам.

И у австралоидов есть эпикантус?

Да. Хоть и мало выраженный. У австралоидов есть признаки всех остальных рас. Как у исходной формы. Эпикантус лучше сохранился у некоторых групп негроидов. И полностью у монголоидов.

За 3 века, с учётом рабства вымерли бы все.

Популяция постоянно пополнялась.

Я уже указал, что для таких мутаций места нет. Места хватает едва для обслуживания организма.

Ну, вы здесь много всякой ерунды наговорили, что же мне

О том, как формировался вейсманизм я написал. Если вы не согласны, то опроврегните по-существу.

Я не вижу смысла обсуждать ваши представления о том, как формировался вейсманизм. Я, собственно, эту часть и не читал. Можно говорить о сути представлений вейсманизма (а, вернее, современных представлений и наследственности и изменчивости). Если вы будете приводить факты им противоречащие, я буду опровергать по существу. Но ваши представления об истории его возникновения, просто, не представляют интереса.

Увы, Рулла, вы не правы. Аллент уже указал. При псевдоаллергии никакого каскада аллергической реакции не запускается. Там нет ни БАВ, ни аллергена. И, именно из-за этого и основное различие.

Аллергана нет. А реакция организма есть. Реакция полностью инспирированная ЦНС.

сколько самостоятельно может работать сердце без внешних воздействий?

Нисколько не может. На него должны подаваться электрические импульсы. Сколько могут периферийные узлы генерировать такие импульсы в отсутствие головного мозга? Ну, - сами видите. Иногда целых 27 дней могут.

[Allent]

сколько самостоятельно может работать сердце без внешних воздействий?

Нисколько не может. На него должны подаваться электрические импульсы. Сколько могут периферийные узлы генерировать такие импульсы в отсутствие головного мозга? Ну, - сами видите. Иногда целых 27 дней могут.

неограниченно долго.
у сердца несколько уровней автоматизма и собственные водители ритма, причем каждый последующий ПОДАВЛЯЕТСЯ а не возбуждается предъидущим уровнем. то есть постоянная времени автоматизма больше.
при отсечениии любого высшего звена низшее сокращается самостоятельно с его собственным ритмом.

[Нов-Илья]

Rulla писал: "...Кроме того, человеческая мораль, как и мораль любого другого общественного вида, основана на соображениях сохранения вида...Мораль условие возможности общественного образа жизни. И вообще, внутривидового сосуществования...Все же прочие существа, хотя бы временно образующие семью или стаю моральны. То есть, в той или иной мере обладают социальным инстинктом, и в тех или иных пределах - жертвуют личным в пользу общественного."
1). Поясните, пжл, что Вы имеете в виду под "социальным инстинктом".
2). Если пользоваться Вашей терминологией и условно принять, что мораль присуща не только человеку, но и большинству других общественных видов, то, по моему мнению, человеческая мораль существенно отличается от этой второй следующим содержанием:
2.1). Человеческая мораль охватывает нравственные взгляды и чувства;
2.2). Человеческая мораль включает цели и мотивы поступков и отношений;
2.3). Для человеческой морали характерно оперирование такими абстрактными понятиями, как: добро и зло, совестливость и бессовестность, честь и бесчестие, справедливость и несправедливость, норма и ненормальность, милосердие и жестокость и т. д.
"...Существ начисто лишенных ее (морали) очень мало. И все они очень примитивны. Например, пауки и христиане..."
Можно еще назвать, например, богомолов и атеистов.
"...Мораль, вообще, не имеет отношения к цивилизации..."
В мире постоянно идет борьба цивилизаций, одной из причин которой является именно несовпадение моральных ценностей.
"...Как и к религии..."
Десять заповедей, например,-это моральный и одновременно религиозный закон многих культур, так что взаимоотношения обоих (морали и религии) очевидны.
"...В любом случае, факты убедительно свидетельствуют о том, что религия не способна воздействовать на мораль. Во всяком случае, положительно."
Какие именно факты?
"...Если сравнивать со средними веками, когда влияние религии на умы было велико, - цивилизация ныне находится на огромной высоте морального подъема."
И в чем Вы видите этц "огромную высоту морального подъема" "нынешней" цивилизации?
"...Христиане аморальные чудовища. Им не приходит в голову совершить что-то без расчета на выгоду..."
Не переусердствовали в пылу "атеистического жара"?

[Rulla]

Для Нов-Илья


1). Поясните, пжл, что Вы имеете в виду под "социальным инстинктом".

Его и имею. Социальный инстинкт. Инстинкт определяющий взаимоотношения общественных животных.

2). Если пользоваться Вашей терминологией и условно принять, что мораль присуща не только человеку, но и большинству других общественных видов, то, по моему мнению, человеческая мораль существенно отличается от этой второй следующим содержанием:
2.1). Человеческая мораль охватывает нравственные взгляды и чувства;
2.2). Человеческая мораль включает цели и мотивы поступков и отношений;
2.3). Для человеческой морали характерно оперирование такими абстрактными понятиями, как: добро и зло, совестливость и бессовестность, честь и бесчестие, справедливость и несправедливость, норма и ненормальность, милосердие и жестокость и т. д.

Человеческая мораль отличается от морали животных тем, что человек может трепаться на моральные темы. Мораль не «включает цели и мотивы», поскольку является мотивом сама по себе.

Можно еще назвать, например, богомолов и атеистов.

Богомолов можно. Атеистов никак нет. Ибо они следуют морали даже зная, что ни одно доброе дело не остается безнаказанным.

В мире постоянно идет борьба цивилизаций, одной из причин которой является именно несовпадение моральных ценностей.

Мораль, вообще, не имеет отношения к цивилизации. Вы путаете сами по себе правила общественного поведения, с инстинктом, побуждающим правила общественного поведения (те, которые в обществе приняты) соблюдать.

Десять заповедей, например, - это моральный и одновременно религиозный закон многих культур

Они существовали и соблюдались за сотни тысяч лет до того, как родился первый еврей. И появились первые религии. Это универсальные правила сосуществования в одной пещере.

Какие именно факты?

Тот факт, что безраздельное господство христианства в средние века никак не улучшало нравов.

И в чем Вы видите этц "огромную высоту морального подъема" "нынешней" цивилизации?

Теперь, даже если армия врывается в город, жителей не обязательно убивают и насилуют без разбора. Или во всяком случае это считается предосудительным.

Не переусердствовали в пылу "атеистического жара"?

Нисколько. Христианам не приходит в голову совершить что-то без расчета на выгоду, им даже не приходит в голову, что другие способны делать добро бескорыстно. Без расчета на вознаграждение в лучшем мире. Они постоянно так и говорят: если Бога нет, зачем мораль?

[Ярило]

Это невозможно, так как гены лишь определяют синтез того или иного белка.

Что и требовалось доказать. Но дело в том, что генетические заболевания проявлятся системностью. Т.е. невозможно, что если есть генетический дефект в синтезе сурфактанта, то данный дефект будет проявляться и в других системах. а изолированным генетический дефект быть не может в принципе.

Это белки взаимодействующие по присущим им законам, которые и определяют их относительные места.

Генетика здесь причём? гены определят последовательность аминокислот, которые образуют первичную структуру белка, далее благодаря полю молекул образуют следующие структуры, что и определяет свойства белков. Конечно, если в триплете есть замена нуклеотида, то химическая реакция изменится и образуется другой белок, но это будет системным проявлением, а не изолированным. Но ведь есть врождённые уродства, которые не имеют системных проявлений.

Определяющее. Предмет изучения стал виден. Правда, усовершенствовать разрешение настолько, чтобы стала различимой и форма, а тем более, появилась возможность отличать один ген от другого, удалось не сразу.

Ну, если читаете, то читайте дальше. И в 30-х, и в 40-х, и в начале 50-х, генами считались белковые шарики.. Т.е. открытие электронного микроскопа не оказало никакого влияния на генетику. Даже не смотря на прорыв в цитологии. И, кстати говоря, сейчас также под электронным микроскопом нельзя разглядет структуру молекулы. Просто синтезируют молекулу мечеными изотопами, а после сканируют, отсюда только представление о структуре.

Дыхание, как и всякий сложный врожденный рефлекторный акт, естественно, определяется только генетикой.

Дыхание, как и всякий сложный врожденный рефлекторный акт, определяется эбриогенезом.

Нет, конечно. Такой ген не нужен. Раз системы есть и они друг к другу подключены, то срабатывание одной будет провоцировать срабатывание других. Автоматически.

А генетика здесь причём?

Разные источники датированные последними 5-ю годами?

Увы.

Селекция отбор мутаций (а также «сборка» их в одном организме путем скрещивания) . Чаще это отбор мутаций возникающих естественным путем, реже искусственно спровоцированных мутагенными факторами.

Т.е. если у одной особи ушки немного длинее, то это мутация?

94 градуса, с вашего позволения. Но это при обычном атмосферном давлении.

суть дела не меняет. многие сапрофиты (и не только) выдерживают кипячение при нормальном давлении в вегетативных формах. И что?

Верно. И стало так. Приобрели же.

Но имелось в виду не то, что вы думаете, а то, что предполагает ТЭ. То есть, что появятся новые виды бактерий, устойчивые к агрессивному фактору. При этом вовсе не предполагалось, что исчезнут старые виды - неустойчивые.

Мдась. школьная программа по биологии. Микроорганизмы делятся бинарным делением. причём митозом. Т.е. две дочерние клетки имеют идентичный генетический набор с материнской. Т.е. если бы в клетках сохранялась информация об устойчивостью к пенициллинам, то выжили только такие бы клетки, т.к. пенициллин использовался (и используется) во всём ареале. также микробиологией установлено, что пенициллиназа - приобретённый фермент бактерий. приобретался как и R-плазмидами, так и путём воздействия пеннициллином. Я ведь несколько раз писал, что на устойчивость ко всем антибиотикам у бактерий в ДНК просто нет места. Просто отменяют старые антибиотики, потом через 10 лет они используются заново (правдо более чистые). Т.е. когда не нужен становится им один фермент, а нужен другой, то бактерии начинят менять свои ДНК. Вот и всё. А уповать на мутацию... Точно также можно уповать и на лотерейный билет.
Что такое ТЭ?

Ошибочный, естественно. Верный вывод по теме ТЭ у вас мог бы сформироваться, если бы вы имели представление о ней, хоть в пределах школьного курса.

Знаете, я прихожу к выводу (для вас ошибочному, конечно), что вы сами не знаете школьный курс. особо по биологии. Поэтому, если мой вывод ошибочный, то вам желательно пояснить в чём и как. А то, большей частью вы отсылаете к учебнику (который я регулярно цитирую), а своих выводов немного. Поэтому поясните.

ДНК лишь кодирует ферменты.

Рулла, ну откройте и вы учебник по биологии! Я уже писал, что утверждении о кодировки белков сейчас не используется. пишут о последовательности аминокислот.

Вырабатываются они внутренними органами, и объем производства в значительной мере определяется потребностями организма, а также, допустим, наличием «сырья».

грубо можно указать и так. НО! Так вот, количество синтезирыемых веществ напрямую зависит от функции ДНК. Т.е. просто обзан быть механизм, который извещает ДНК о необходимости увеличения синтеза белков. Без деспирализации хромосом невозможен синтез белка. Соответственно в клетку и поступают сигналы о необходимости деспирализации, причём не всей хромосомы, а конкретной её части. насчёт сырья тоже не всё просто. Человек (здоровый) не усвоит белков больше, чем ему нужно. Даже если будет есть одни белки.

Вообще, если, допустим, поджелудочную железу удалить с ферментами будут проблемы, но на наследственности, это, само собой, не скажется никак.

Вы в этом точно уверены?

Нет. Пример баскетболистов исчерпывающе демонстрирует, что приобретенные признаки не наследуются. Ведь, они не наследуются, это факт.

Баскетболистов тут я упомянул, что бы показать, как формируются их признаки.

Механизма обратной трансляции нет, как нет и фактов позволяющих предположить, что он может быть нужен.

Ну давайте всё свалим на мутацию.
Образный пример. Вот есть завод, у которого есть своё КБ, есть сборочный цех, есть отдел сбыта, естьдиректор, есть везде бегающие курьеры. Что выпускает завод не суть важно. Важно то, что каждый занимается своим делом. Изобретатели что то выдумывают, чертёжники перечерчивают на бумаге (грубо конечно) ,курьеры относят чертежи в цех, оттуда товар поступает в отдел сбыта. Всё это, конечно, контролирует с умным видом директор. И в один прекрасный момент из отдела сбыта поступает сигнал, что надо немного исправить продукцию или, ещё хуже изменить её. Тогда чертёжники и остальные работают по другому профилю. А что происходит с мутацией. Это можно описать то, что изобретатели думают не о возможностях завода или отдела сбыта и чего то выдумывают не задумываясь над этим. Может их продукция понадобиться, а может и нет. ну от грубого примера перейдём к биологии. Я уже указывал, что найдена цитоплазматическая ДНК. В отичии от ядерной, она имеет L-форму. Составляет 1% от всего ДНК клетки. Функция этой ДНК ДО СИХ ПОР НЕ ЯСНА. Также есть митохондриальная ДНК. О её функции также не пишут. Точнее прямо не пишут.
Возьмём учебник по терапии Окорокова. Автор в нём рассматривает генетический дефект при артериальной гипертензии (дефектов описано много. Один из них - мутация гена ангиотензина: две точечные мутации на 1-й хромосоме: Т174М и М235Т (в номере аллеля указана замена треонина на метионини и наоборот). Другой гена АПФ, котрый распологается на 17-й хромосоме. Однако он пишет, что связь этих мутаций с гипертонической болезнью не доказана. И даёт ссылку, что некая Кузнецова провела исследование по полиморфизму гена АПФ в 1996-м и пришла к выводу об остутствии ассоциации между артериальной гипертензией и полиморфизмом. В патогенезе указывает об активности работы На-К - насоса в гладкомышечных клеток артерий, что приводит к их констрикции (сжатию). И пишет, что обсуждается роль, в т.ч. и генетческих факторов активности На-К - АТФазы (издательство 2003). Думается, что это обсуждение только обсуждением и закончится. Есть артериальные гипертензии, которые проявляются в раннем детстве, о них можно говорить о наследственности. Однако, когда гипертензия проявляется уже в достаточно взрослом возрасте наследственность отходит на дальний план (Но и тут не всё чисто, но об этом ниже). Сам патогенез гипертонической болезни изучен достаточно хорошо. Известно, что при плохой перфузии крови в тканях идут импульсы из мозга о повышении давления в сосудах (путём их сжатия). Плохая перфузия может быть и из-за атерокслероза, и из-за хронческой гипоксии и из-за врождённых дефектов в строении сосуда да и по многим другим причинам. И генетика здесь не причём. Можно говорить о "запасе прочности" (можно объяснить, конечно, и генетикой. Можно, но не нужно. В СССР по этому поводу проводил масштабные исследования, вплоть до его развала) - изнашивается защита организма - получи. Я перешёл на патогенез гипертонической болезни вот по какой причине. Подъём артериального давления - есть приспособление организма к сложившимся обстоятельствам (у здорового в течение суток давление поднимается до 200 мм рт ст, но он этого не ощущает), а вот когда механизм обратной связи ломается, то он заболевает. Так как объяснить "старение" ДНК? Только тем, что изнашивается. А почему? тем, что работает больше своих пределов. И работать больше своих пределов может только по одной причине - что то заставляет это делать, т.е. есть механизм обратной связи.
теперь насчёт наследственности гипертонии. приходилось обследовать парней по ВВК. попадались такие, у которых гипертензия выявлялась только на ВВК, а на обследовании выявляась и гипертрофия миокарда, и ангиопатия сетчатки. Узнаю про наследственность. мама или папа болеют. Узнаю у родителей, когда зачинали (ребёнок поздний) - гипертония была? Была. А у старшего есть гипертония? нет. Как это объяснить? мутацией (поздние дети этим страдают) или механизмом обратной связи? Описал только один механизм артериальной гипертензии. Есть ещё масса других, но все они связаны с другим заболеванием.

Вероятность найти останки есть лишь там, где вид жил долгое время и образовывал большую массу, а не просто «прошел».

Я не думаю, что древние люди были склонны к миграции через континеты.

Некоторый ажиотаж вокруг черепа был связан изначально с неверной датировкой,

понятно, что делать выводы по одному найденному черепу как то нехорошо. Но надо же о нём сказать в учебниках или нет?

Теория в естественных науках, это и есть непререкаемая истина, так как «теорией» именуется лишь объяснение фактов, уже проверенное экспериментально.

Правда? Буду знать. Наверное для вас и теория о живой и мёртвой силе тоже непрерикаемая истина. Для тех кто не знает. Два брата Монгольфье пришли к мысли, что живая и мёртвая силы летают и если их поймать ,то можно подняться в воздух. Сшили большой мешок в виде шара, зажгли под ним костёр и стали кидать туда солому (мёртвую силу) и шерсть (живую). шар наполнился горячим воздухом и полетел. Это теория подтверждена экспериментально? Подтверждена. Так почему с её помощью не то что самолёт, а и современный воздушный шар не построишь? Эта истина остаётся такой ,пока не найдут нового объяснения, которое будет следовать из новых фактов.

Генетически у свиньи нет с человеком ничего общего, сверх того, что положено для млекопитающих. Вот, сходство с шимпанзе 97%.

странно, учебники одни и теже читаем, а данные разные. Найдите учебники по физиологии и диетологии. И прочитайте, что чем ближе мясо по генетическому составу, тем оно лучше усвояется.

В отличие от вполне закономерного открытия пенициллина.

вообще то пенициллин открыли случайно. Как и лизоцим.

Воинствующее невежество всегда проявляется именно через такой смех. Над тем, о чем не имеешь абсолютно никакого представления.

Вы присутствовали? если вы обратили внимание в истории психологии, то каждая школа пыталась навязать что то одно, причём, как они думали, самое верное. Фрейд - сексуальное либиод, Выговский - воспитание, Маркс (философ, правда) - стремлением к коммунизму... ну а теперь ещё и генетика. Пока не будут найдены все белки, не будут выстроены все механизмы организма, говорить о влиянии генетики на поведение (а тем более утверждать, что это истина) - и есть воинствующее невежество.

В обоих регионах еще 2 тыс лет назад жили очень черные австралоиды.

По китайским и индийским фрескам не скажешь, что они были австралоидами.

А что, в период выздоровления вирус не размножается совсем? Процесс просто не имеет лавинообразного характера.

Размножается. Только те вирусы, которые меняют свою структуру в организме хозяина - пока не излечимы.

Популяция постоянно пополнялась.

С начала 19-го века уже нет. 2 века.

Не всем народам.

Каким?

Я не вижу смысла обсуждать ваши представления о том, как формировался вейсманизм. Я, собственно, эту часть и не читал

Молодец. В развитии вейсманизма я указал, что представления о наследственности и изменчивости базируются именно на ошибочных постулатах вейсманизма. В принципе вам это и не надо. Можно просто книги читать не задумываясь. Поэтому, вы либо не утверждайте об отсутствии влияния организма на ДНК, либо прочтите.

Аллергана нет. А реакция организма есть. Реакция полностью инспирированная ЦНС.

Не мокро? В лужу садиться?
Псевдоаллергией называется группа реакций по проявлениям и способом воспроизведения, сходная с аллергией, но отличающаяся отсутствием иммунной стадии и реакции антиген-антитело. Такие реакции вызывают вещества, которые могут высвобождать БАВ из клеток, но не взаимодействуют с антителами (либераторы гистамина, токсины микроорганизмов). В данном случае воздействия ЦНС нет. Под термином псевдоаллергии я встречал обычные панические атаки. При них и БАВ не выделяется ,хотя могут от них и умереть. Отсюда и разные методы лечения аллергии, псевдоаллергии и панических атак. Ну и что, что у истерика начался приступ, похожий на бронхиальную астму? Можно вколоть преднизолон (к примеру), можно реланиум, можно физраствор. Эффект будет одинаковый. А попробуйте астматику вколоть физраствор. И поймёте разницу. Если не поймёте, в прокуратуре вам её объяснят. Вы поймите, что механизм имеет порой решающее значение. Можно по башке молотком дать, а можно вниз головой сбросить. Конечный результат будет один, а механизм, в т.ч. и противостояние ему - различны.

[Ярило]

у сердца несколько уровней автоматизма и собственные водители ритма, причем каждый последующий ПОДАВЛЯЕТСЯ а не возбуждается предъидущим уровнем. то есть постоянная времени автоматизма больше.

Это верно. При постоянном притоке питания и окислителя. Но какой получается казус. При полной обструкции коронарной артерии, считается, что инфаркт разовьётся через 30 минут. Но после смерти мозга сердце останавливается через 5-10 минут (Эти минуты можно видеть на ЭКГ импульсы, протекающие от разных узлов автоматизма). Угнетение ЦНС сопровождается, в первую очередь, нарушением дыхание, а затем и к его остановке, без которого мозг живёт 6 минут. Т.е. после начала клинической смерти сердце останавливается через 16 минут максимум. А как же быть со временем инфаркта? А по судебной медицине, мышцы способны к жизнедеятельности в течение 24 часов. подавление узлов автоматизма имеет место, но только когда не повреждено (гипоксией или ишемией, например) сердце. Т.е., возник инфаркт в зоне узла автоматизма, он не способен работать, за него начинает работать нижний уровень. А в процессе смерти имеет место остановка дыхания. И, если разбираться с приведённым мной случаем, то стоит вопрос, а как анэнцефалы живут? Да ещё достаточно длительное время? У части из них есть продолговатый мозг. Но как он может реагировать на раздражители при отсутствии больших полушарий?

[Rulla]

Для Ярило


Т.е. невозможно, что если есть генетический дефект в синтезе сурфактанта, то данный дефект будет проявляться и в других системах. а изолированным генетический дефект быть не может в принципе.

Полностью изолированным не может. Полностью изолированным он и не является. Нарушения синтеза определенных белков при генетических дефектах оказывают влияние на развитие организма в целом. Изменение в какой-то системе это и есть влияние на развитие всего организма.

Нарушение синтеза какого-то белка вовсе не обязательно должно сказываться на всех органах, на всех этапах их развития. С какой стати? В период эмбрионального развития зародыши органов многократно меняют свое устройство и даже назначение. Знаете ли, человек вторичноротое. Ротовое отверстие развивается из ануса. Отсутствие нужного белка может оказать действие на определенную систему на определенном этапе.

Кроме того, участки ДНК многократно продублированы. Потому, эффект может проявиться локально.

И, кстати говоря, сейчас также под электронным микроскопом нельзя разглядет структуру молекулы.

Можно. Но она будет разрушена. Чем выше энергия, тем короче волна и выше разрешение. В принципе, так можно изучать и структуру ядра. Просто электронный микроскоп на этом этапе превращается в синхротрон.

Вообще же, понятие «ген» было введен задолго до того, как появилось какое-то представление о его материальном устройстве и принципе действия. Просто, было замечено, что существуют некие «кванты наследственности». В последствие природа этих квантов была установлена.

Дыхание, как и всякий сложный врожденный рефлекторный акт, определяется эбриогенезом.

Ну, да. Само собой. Эмбриогенезом. А тот, генетикой. В чем, кстати, легко убедиться. Нарушение ДНК приведет к отклонениях в развитии эмбриона.

А генетика здесь причём?

Раз системы есть и они друг к другу подключены, то срабатывание одной будет провоцировать срабатывание других. Автоматически. Генетика же здесь притом, что она определяет формирование систем.

Увы.

Если «увы» означает, что последними 5 годами, - приведите.

Т.е. если у одной особи ушки немного длинее, то это мутация?

Да. Но, скорее, сочетание нескольких сотен нейтральных мутаций. Вот, висячие уши у собак мутация всего одного гена.

суть дела не меняет. многие сапрофиты (и не только) выдерживают кипячение при нормальном давлении в вегетативных формах. И что?

И то, что даже за 4 млрд лет устойчивость к кипячению приобрели не все бактерии. То есть, как и в случае с антибиотиками, бактерии ее приобрели. Но, естественно, не все.

Мдась. школьная программа по биологии.

Очень жаль, что вы из нее ни слова не поняли. Вот, смотрите:

Микроорганизмы делятся бинарным делением. причём митозом. Т.е. две дочерние клетки имеют идентичный генетический набор с материнской. Т.е. если бы в клетках сохранялась информация об устойчивостью к пенициллинам, то выжили только такие бы клетки, т.к. пенициллин использовался (и используется) во всём ареале.

Нет. Вернее, да, но только в пределах одной пробирки. Ибо мы воздействуем этим фактором не на все клетки разом. И его появление не означает автоматического уничтожения всех микроорганизмов. Если бы применение антибиотиков ставило перед микроорганизмами дилемму «приспособиться или исчезнуть», они бы исчезли. Но использование антибиотиков даже во всем «ареале» - не способно истребить болезнетворные бактерии полностью. То есть, ни каких причин для исчезновения исходной, неустойчивой формы нет. Она, просто, стала менее многочисленной.

Т.е. когда не нужен становится им один фермент, а нужен другой, то бактерии начинят менять свои ДНК.

Само собой. Естественный отбор закрепляет новые мутации. Таким путем даже новый вид тли (10 поколений в год) можно получить всего за 5 лет.

Точно также можно уповать и на лотерейный билет.

Угу. Скупив все лотерейные билеты. По 300 тысяч экземпляров каждый.


грубо можно указать и так. НО! Так вот, количество синтезирыемых веществ напрямую зависит от функции ДНК. Т.е. просто обзан быть механизм, который извещает ДНК о необходимости увеличения синтеза белков.

Вырабатываются они внутренними органами, и объем производства в значительной мере определяется потребностями организма, а также, допустим, наличием «сырья». Но никак не ДНК. ДНК определяет лишь ассортимент.

Видите ли, здесь речь о вещах бесспорных и отлично известных. Можно накачать мышцы. Это приведет к увеличению синтеза некоторых веществ. Но на ДНК это никак не отразится, не отразится это и на наследственности. Удалив некие органы можно вовсе прекратить в организме синтез неких веществ. Результат будет тот же. Ни ДНК, ни тем самым, потомки (если они будут) об этом не узнают.

Вы в этом точно уверены?

Да.